ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Кулишовой М.В.,
25.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к Тарасевич Светлане Юрьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском в Любинский районный суд Омской области к Тарасевич С.Ю. как наследнику заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному последним с АО «ОТП Банк» .... с указанием на место жительства ответчика: адрес.
Определением Любинского районного суда Омской области от .... гражданское дело направлено в Советский районный суд г. Омска с указанием на адрес регистрации ответчика Тарасевич С.Ю. по месту пребывания адресГ, адрес.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности недопустимы.
Определением Советского районного суда г. Омска от .... настоящее гражданское дело принято к производству суда.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о подсудности настоящего дела Советскому районному суду г. Омска.
Истец ООО ПКО «ЦФК, ответчик Тарасевич С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд установил:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить адрес места жительства гражданина.
Как следует из регистрационного досье МВД с .... Тарасевич С.Ю. зарегистрирована по адресу адрес. Данный адрес указан Тарасевич С.Ю. при обращении к нотариусу.
В период с .... по .... Тарасевич С.Ю. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу адресГ, адрес.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из исследованных судом доказательств, на момент поступления гражданского дела по иску ООО ПКО «ЦФК» в Советский районный суд г. Омска ответчик имел официальную регистрацию по адресу, не отнесенному к территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска. Сведений о проживании ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Омска не имеется.
Определяя полномочный суд для рассмотрения настоящего дела, суд учитывает следующее: как адрес регистрации по месту жительства адрес, так и адрес регистрации Тарасевич С.Ю. по месту пребывания адресГ, адрес не относятся к территориальной подсудности Советского районного суда и отнесены к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска и Первомайского районного суда г. Омска. Вместе с тем, при вынесении настоящего определения от ...., регистрация Тарасевич С.Ю. по месту пребывания адресГ, адрес окончена .....
Полномочным судом для рассмотрения настоящего дела является Центральный районный суд г. Омска, дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЦФК» к Тарасевич Светлане Юрьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Советский районный суд адрес.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: