РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителей истца Шаповаловой А.С., Савицкого Е.А., ответчика Волошина И.Ю., представителя ответчика Завражнова С.В.
26.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Волошиной – Хайруллиной Зои Сергеевны к Волошину Ивану Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Волошина-Хайруллина З.С. обратилась в суд с иском к Волошину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что .... между ФИО8-Хайруллиной З.С. и Волошиным И.Ю. был заключен брак. .... между сторонами заключен Брачный договор, согласно которому был определен режим равнодолевой собственности в отношении нежилого помещения (кадастровый №), общей площадью 81,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Каждому из сторон принадлежит по ? доли в указанном нежилом помещении. Кроме того, в брачном договоре установлено, что после снятия обременения - ипотеки с жилого помещения (кадастровый №) истец обязуется разделить и выделить ответчику ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. .... брак между истцом и ответчиком расторгнут. С даты расторжения брака и до апреля 2025 г. (33 месяца) ответчик продолжал жить в квартире, которая ему фактически не принадлежит. В связи с чем истец имеет право на возмещение неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик продолжается пользоваться долей истца (40,95 кв.м.) в нежилом помещении, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 81,9 кв.м. для осуществления своей коммерческой деятельности, а именно салона красоты «<данные изъяты>». Среднерыночная стоимость аренды аналогичного нежилого помещения составляет 51 765,30 руб. в месяц. Просила взыскать с Волошина И.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 863 550,80 руб. за пользование нежилым помещением (кадастровый №) за период с .... по ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в размере 483 851,25 руб.
Позже истец исковые требований уточнила, просила взыскать с Волошина И.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 495 025 руб. за пользование нежилым помещением (кадастровый №) за период с .... по ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 377 814,98 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 1 495 025 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с .... и до момента возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 474 руб.
Позже истец исковые требований уточнила, просила взыскать с Волошина И.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 628 240 руб. за пользование нежилым помещением (кадастровый №) за период с .... по ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 456 824,73 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 1 628 240 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с .... и до момента возврата суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 474 руб.
Истец Волошина-Хайруллина З.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца по доверенности – Шаповалова А.С., Савицкий Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Волошин И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что никогда не чинил препятствий истцу в пользование нежилым помещением, и после расторжения брака истец пользовалась этим нежилым помещением длительное время.
Представитель ответчика по доверенности – Завражнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что доступ к имуществу у истца был, препятствий в пользовании ей со стороны ответчика не чинились, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ООО "Рантье" в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Волошина – Хайруллина З.С. и Волошин И.Ю. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м., по ? доли каждый.
Право собственности у сторон возникло на основании брачного договора от ....
Согласно отчету №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость права пользования ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 81,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: адрес, за весь анализируемый период с .... по .... с учетом округления составляет 1 273 000 руб.
Истцом заявлено о том, что в период с .... по .... у нее отсутствовала возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом, нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый №, при этом ответчик получал прибыль от использования всей коммерческой недвижимости, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом в настоящем процессу установлено, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке. Что подтверждается показанием лиц, участвующих в деле.
Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Между тем, истцом ставился вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на нежилое помещение, которая предусмотрена п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец не обосновала и не представила доказательств тому, что в период с .... по .... по вине ответчика она не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она продолжила его использование, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.
Сама по себе имеющаяся у собственника доли нежилого помещения возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.
Более того, согласно показаниям сторон, свидетеля, истец работала в салоне красоты «Пафос», находящимся в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, до весны 2025 г., потом уволилась из салона, перестала туда являться, никто препятствий в доступе в нежилое помещение истцу не чинил.
.... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением заключить соглашение о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.
.... Волошин И.Ю. направил Волошиной-Хайруллиной З.С. ответ на претензию от ...., в которой просил уточнить требования с приложением всех необходимых документов в надлежащем виде.
.... Волошиной-Хайруллиной З.С. в адрес Волошина И.Ю. была направлено извещение о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.
.... в адрес Волошиной-Хайруллиной З.С. было направлен ответ на извещение о намерении продажи доли.
Доказательств обращения Волошиной-Хайруллиной З.С. к Волошину И.Ю. с требованием о предоставлении ей права пользования принадлежащим нежилым помещением, стороной истца не представлено. Обращений в суд с требованием об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании нежилым помещением также не имеется.
.... истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К заявленным истцом требованиям суд срок исковой давности применил, и он составил .... Исчисление срока исковой давности суд производил с даты обращения истицы в суд с иском – .....
Тогда период взыскания с .... по .... находится за пределами срока исковой давности.
Требования о взыскании неосновательного обогащения за период с .... по .... не подлежат удовлетворению в виде отсутствия доказательств со стороны истца о невозможности использовать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по назначению ввиду препятствий со стороны ответчика.
Поскольку в удовлетворении основного требования истице судом отказано, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме как по существу, так и с применением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волошиной-Хайруллиной Зои Сергеевны к Волошину Ивану Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: