РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Стыцюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что .... между АО «ТБанк» и Стыцюк А.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность .... АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 99 186 рублей 09 копеек за период с .... по ...., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ..... Просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с .... по .... в размере 77 619 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Ответчик Стыцюк А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при отмене судебного приказа указывала на отсутствие договорных отношений.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.
В судебном заседании установлено, что .... между АО «ТБанк» и Стыцюк А.Н. был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта с лимитом кредитования до 85000 рублей, с тарифным планом 7.72 минимальный платеж не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 рублей, процентная ставка: на покупку и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 процентов годовых; на покупки 27,89 процентов годовых; на платы, снятие наличных и прочий операций 49,9 процентов годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 процентов.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик Стыцюк А.Н., воспользовавшись представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с .... по .....
Истцом в материалы дела представлен заключительный счет от имени АО «ТБанк» в адрес Стыцюк А.Н., из содержания которого следует, что по состоянию на .... задолженность по кредитному договору № составляла 97 621 рубль 76 копеек, из которых 79 820 рублей 41 копейка – кредитная задолженность, 17 554 рубля 08 копеек – проценты, 247 рублей 27 копеек - штрафы.
Не получив ответ, АО «ТБанк» года направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Стыцюк А.Н., просил взыскать 97 621 рубль 76 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе городе Омска № от .... судебный приказ от ...., которым в пользу АО «ТБанк» с Стыцюк А.Н. взыскано 97 621 рубль 76 копеек - задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины 1 564 рубля 33 копейки, был отменен по заявлению Стыцюк А.Н.
Ответчик при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения указывала на отсутствие договорных отношений и организацией истца.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснений, приведенных в п 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ООО «ПКО «Феникс» относится к числу лиц, перечисленных в данной норме
Из материалов дела следует, что .... АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права кредитора по кредитному договору № заключенному с Стыцюк А.Н.
Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является правопреемником АО «ТБанк» в установленном договором правоотношении.
В соответствии с условиями договора в адрес Стыцюк А.Н. направлено уведомление об уступке права требования. Размер задолженности, предъявляемой к взысканию в пользу ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № от .... составил 77 619 рублей 91 копейка.
Задолженность ответчиком погашена не была.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Стыцюк А.Н. нарушались условия кредитного договора, денежные средства в порядке исполнения судебного приказа с ответчика не взысканы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ со Стыцюк А.Н. в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Стыцюк А.Н., .... года рождения (№ в пользу ООО ПКО «Феникс» ( №) задолженность по кредитному договору № за период с .... по .... в сумме 77 619 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .....
Судья Ерофеева Н.А.