РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Светлаковой И.Ч. к Светлакову А.Н. об исключении имущества из совместно нажитого в браке,
УСТАНОВИЛ:
Светлакова И.Ч. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что с .... состоит в браке с ответчиком. С .... брачные отношения между супругами фактически прекращены, брак не расторгнут. В период брака ею был приобретен автомобиль Омода, модель С5, идентификационный номер VIN №, .... по кредитному договору от .... в размере 2 529 900 рублей. Согласно оценке от .... рыночная стоимость автомобиля составляет 1 928 310 рублей. Кредитные обязательства ею исполняется самостоятельно. Просила исключить имущество из совместного нажитого в браке: автомобиль Омода, модель С5, признать указанное имущество личной собственностью истца и признать долг перед АО «ТБанк» по кредитному договору от .... личным долгом истца.
Истец Светлакова И.Ч. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что автомобиль был приобретен ею на отдыхе с супругом, водительского удостоверения на права управления транспортным средством она не имеет, в страховку как водитель к управлению ТС она не допущена. С исковым заявлением о расторжении брака в суд не обращалась. Брак с ответчиком не расторгнут, проживают раздельно. Кредитные обязательства исполняет единолично.
Ответчик Светлаков А.Н. иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом приобретен автомобиль по кредитному обязательству без его согласия, имеет не исполненные судебные решения в пользу третьих лиц на сумму более 800 000 рублей.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, судебный пристав – исполнитель ОСП по САО адрес ГУФССП по адрес в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
В силу пункта 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).
Суд принимает во внимание, что семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, в данном деле на истца.
Семейное законодательство пунктом 2 статьи 45 СК РФ ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.
В силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Обратного положения, позволяющего суду при отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 36 СК РФ, отказать в признании имущества, перечисленного в статье 34 этого Кодекса, совместно нажитым имуществом сторон по мотиву неучтенности при его разделе общих долгов супругов, закон не содержит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (в редакции от ....) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом, .... Светлаков А.Н. и Светлакова И.Ч. ( до брака ФИО5) вступили в брак, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, .... года рождения.
Брачного договора между супругами не заключалось.
Из пояснений сторон по делу и материалов дела следует, что в период брака на отдыхе– .... истцом и ответчиком был приобретен автомобиль марки Омода, модель С5, VIN № за счет заемных денежных средств в размере 2 529 900 рублей, полученных на основании кредитного договора № от ...., заключенного между истцом как заемщиком и АО « ТБанк» как кредитором. Автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком кредитных обязательств в полном объеме.
Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя истца Светлаковой И.Ч.
По состоянию на .... задолженность Светлаковой И.Ч. по кредитному договору составила 2 409 381 рубль 13 копеек.
Истец указала, что поскольку она единолично уплачивает кредитные обязательства за спорный автомобиль, то указанное движимое имущество является её единоличным имуществом.
При этом таких оснований, по которым полученные истцом в период брака с ответчиком заемные денежные средства по кредиту на приобретение автомобиля и которые могли быть отнесены к личным денежным средствам истца без согласия ответчика, суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ предоставлено не было.
Принимая во внимание, что кредитные денежные средства предоставлялись на определённую в договоре цель- приобретение вышеназванного транспортного средства, ответчик был вписан в страховку как единственный водитель допущенный к управлению ТС, был осведомлен об обязательстве супруги, суд считает, что указанное движимое имущество является общим имуществом супругов.
Кроме того, судом, из сведений «Банка исполнительных производств» установлено, что в отношении Светлакова А.Н. возбуждены более трех исполнительных производств по судебным приказам мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес №, № на общую сумму 543 513 рублей 40 копеек в пользу кредитных учреждений, которые Светлаковым А.Н. не исполняются длительное время, несмотря на ежегодные постановления о возбуждении исполнительных производств на основании заявлений взыскателей.
Решением Советского районного суда адрес от .... со Светлакова А.Н. в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по кредитной карте в размере 344247 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлине, всего 350 907 рублей 84 копейки. Указанное решение суда Светлаковым А.Н. также до настоящего времени не исполнено.
При этом, из пояснений истца следует, что Светлакова И.Ч. не имеет водительского удостоверения на право управление транспортным средством, в страховой полисе указана как страхователь и собственник ТС, супруг Светлаков А.Н., напротив, указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению ТС.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 8 Постановления N 48 если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 39 СК РФ распределение между бывшими супругами общих долгов возможно только после раздела или одновременно с разделом их общего имущества и определения долей, однако сторонами требования о разделе общего имущества не заявлялись.
Суд считает, что признание иска ответчиком Светлаковым А.Н. нарушает права третьих – кредиторов, полученные истцом денежные средства были использованы на нужды семьи, то есть на приобретение транспортного средства, и является целью вывести имущество из-под возможного ареста и исключения обращения на него взыскания по его долгам, а потому не может быть принято судом.
Доводы истца о признании имущества единоличной собственность на основании того, что кредитный договор заключен с ней, и она единолично вносит по нему платежи, не основан на законе. Поскольку отнесение имущества в единоличную собственность супругов возможно только при условии, что имущество принадлежало супругу до брака, либо получено, одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, постольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Светлаковой И.Ч. к Светлакову А.Н. об исключении из совместно нажитого имущества супругов: транспортное средство: ОМОДА, модель С 5, VIN №, ...., признании долга единоличным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено .....