Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
....
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Петрова Д.В. к Киселеву А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак № с ..... Между ним и ответчиком .... был заключен договор аренды с выкупом указанного транспортного средства, сроком на 2 года с .... по ..... По условиям договора при повреждении деталей автомобиля в период его эксплуатации по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора. .... был составлен акт приема – передачи автомобиля с указанием наличия повреждений, а именно: царапина с вмятиной на задней левой двери, царапина с вмятиной на заднем левом крыле, уровень антифриза ниже минимальной отметки, отсутствует охлаждающая жидкость в расширительном бачке, а уровень масла находиться на минимуме. Указанные повреждения были устранены и ответчиком ущерб был возмещен, автомобиль вновь был передан ответчику. .... на основании акта приема – передачи автомобиль был передан в неисправном состоянии – двигатель находится в ненадлежащем техническом состоянии, функционирует с посторонними шумами, а коробка передач не переключает передачи. Также выявлены повреждения кузова: задняя левая дверь содержит царапины и вмятину, а заднее левое крыло – царапину и вмятину. Истцом был произведен за свой счет ремонт автомобиля в общей сумме 340 396 рублей. С учетом уточнений истец просил взыскать с Киселева А.А. в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю в сумме 340 396 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 399 рублей.
Истец Петров Д.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить; указала, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для взыскания именно с ответчика причиненного истцу ущерба.
Ответчик Киселев А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Статьей 615 ГК РФ предусмотрено что, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела усматривается, что Петров Д.В. является собственником ТС- Тойота Витц, государственный регистрационный знак № с .....
.... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с дальнейшем выкупом транспортного средства, по условиям которого Киселеву А.А. в во временное владение и пользование за плату было предоставлено транспортное средство марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак №. Выкупная цена автомобиля составила 1 030 000 рублей (п. 1.4).
Пунктом 2.5 стороны предусмотрели, что текущий ремонт и обслуживание нормальной эксплуатации автомобиля и нормальной амортизации его деталей и узлов производится арендатором за свой счет и своими силами. Арендатор своевременно производит замену лампочек оптических приборов, проколов шин, фильтров воздушных систем автомобиля с учетом пробега автомобиля и времени года исключительно на рекомендованных арендатором СТО.
При повреждении деталей автомобиля в процессе его эксплуатации, а также по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены детали на аналогичную новую деталь (п. 2.6).
Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, .... ответчик передал истцу автомобиль вследствие наличия повреждений, а именно царапина с вмятиной на задней левой двери, царапина с вмятиной на заднем левом крыле, уровень антифриза ниже минимальной отметки, отсутствует охлаждающая жидкость в расширительном бачке, а уровень масла находиться на минимуме.
Указанные повреждения были устранены, и ответчиком ущерб был возмещен, в связи с чем, автомобиль вновь был передан истцом ответчику по договору.
Согласно акту приема – передачи от .... в редакции дополнительного соглашения № от .... автомобиль вновь был возвращен арендатором Киселевым А.А. собственнику Петрову Д.В. в неисправном состоянии - двигатель находился в ненадлежащем техническом состоянии, функционировал с посторонними шумами, а коробка передач не переключала передачи. Также выявлены повреждения кузова: задняя левая дверь содержит царапины и вмятину, а заднее левое крыло – царапину и вмятину.
Кроме того, в этот же день стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от ...., в котором арендатор обязался возместить все убытки, нанесенные транспортному средству, которые выявлены при приемки автомобиля и зафиксированы в акте, включая возможные расходы на ремонт и восстановление его технического состояния.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ) (пункт 2).
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подтвержденность размера убытков.
Так для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
Выше указанное не противоречит разъяснениям содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Истцом был оплачен ремонт автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак № в общей сумме 340 396 рублей, что подтверждается платежными документами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом доказана вина ответчика в причинении материального ущерба.
При таких обстоятельствах, у суда наличествуют основания для возложения на ответчика ответственности, по возмещению причиненного истцу материального ущерба в сумме 340 396 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании суммы в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина» признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, ссылаясь на причинение материального ущерба по вине ответчика в результате повреждения автомобиля, находящегося в аренде по договору.
Учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства причинения ему нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав в результате действий ответчика.
В ходе рассмотрения спора истцом не представлены доказательства нравственных или физических страданий, доказательств наличия прямой причинной следственной связи между изменениями состояния здоровья и действиями ответчика, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева А.А., .... года рождения (паспорт №) в пользу Петрова Д.В., .... года рождения (№) материальный ущерб в размере 340 396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11009 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Ерофеева
Мотивированное заочное решение изготовлено .....