РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием истца Зубахи А.А., ответчика Дорожкиной Т.А., представителя ответчика Митрофановой И.П.,
27.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубахи Алексея Александровича к Дорожкиной Татьяне Андреевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зубаха А.А. обратился в суд с иском к Дорожкиной Т.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в июле 2025 г. Дорожкина Т.А. находясь по адресу: адрес, в присутствии ФИО6, проживающей по адресу: адрес, высказала в адрес истца оскорбления, назвав дебилом, идиотом, куском дебила, сволочью. При этом ответчик действовала демонстративно, явно желая публично оскорбить истца. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. После оскорбительных публичных высказываний Дорожкиной Т.А. в присутствии соседей, которые порочат честь и достоинство истца, истец испытывал нарушение душевного спокойствия, переживания, унижение. Ответчик повел себя оскорбительно, неэтично, чем допустил умаление чести и достоинства истца, при этом, какого-либо неэтичного поведения истец в адрес ответчика не совершал, последнего не оскорблял и не провоцировал, при высказывании отсутствовал, не давал повода для оскорблений. Просил взыскать с Дорожкиной Т.А. в пользу Зубаха А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Зубаха А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дорожкина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требований не признала. Указала, что не оскорбляла истца. Зубаха А.А. угрожал ей в связи с чем она обращалась в полицию. Зубаха А.А. сочиняет, что она оскорбляла его. ФИО6 знает, просто здороваются, неприязненных отношений нет. Считает, что Зубаха А.А. подговорил свидетеля.
Представитель ответчика по письменному заявлению Митрофанова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения идентичные письменным возражениям на исковое заявление.
Третье лицо ОСП по САО г. Омска ГУФССР Росси по омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к следующему.
Установлено, что Зубаха А.А. и Дорожкина Т.А. проживают в одном адрес в адрес.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является соседкой истца и ответчика, проживает в адрес в адрес с ноября 2022 адрес живет в подъезде №, где живет Зубаха А.А. В июле 2025 г. свидетель шла из магазина, встретила возле подъезда Дорожкину Т.А., из разговора с ответчиком поняла, что Дорожкина Т.А. идет в суд. После чего, Дорожкина Т.А. начала говорить, что жильцы дома плохие. Свидетель поддержала разговор, который длился около 40 минут. В этом разговоре Дорожкина Т.А. говорила про Зубаху А.А., что душил ее, угрожал. Высказывала в адрес Зубаха А.А. нецензурную брань, сказала, что он нетрадиционной ориентации. Говорила так же про ФИО3 из адрес. Говорила, что эти люди против ТСН, они за УК. Весь этот разговор произошел .... в 15:47, длился он 36 минут 26 секунд, свидетель записала его на диктофон на своем телефоне. Мимо свидетеля и ответчика проходила Степанкова Виктория. Телефон у свидетеля сенсорный, он был в руках у свидетеля. Свидетель на глазах Дорожкиной Т.А. включила телефон. О том, что ведет диктофонную запись, ответчику не говорила. Целью записи разговора было сохранить и зафиксировать оскорбления в сторону свидетеля, поскольку ранее такие высказывания имели место быть, например «тупая деревенщина».
Судом прослушана аудиозаписи разговора между Дорожкиной Т.А. и свидетелем ФИО6, где имеются высказывания в адрес Зубахи А.А.: 1 файл время 5:14 «Ты дебила, Зубаха, ты дебила», 1 файл время 6:00 «Ты вообще дурак», 2 файл время 9:32 «Дебила кусочек», 3 файл время 1:21 «дом дебилов» «дебилы», 4 файл время 1:50 «Зубаха-сволочь».
Таким образом, судом установлено, что высказанные Дорожкиной Т.А. в адрес Зубахи А.А. выражения «дебил, дебила, дом дебилов», «дурак», «сволочь» являются оскорбительными, специальных познаний для отнесения исследуемых высказываний к оскорблениям не требуется.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положения ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации указывают: достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание.
Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняет: установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения со стороны ответчика его личных неимущественных прав, к которым отнесены доброе имя, честь и достоинство.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Для определения размера компенсации при причинении морального вреда Зубахе А.А. суд учитывает способ высказывания оскорбительного мнения – путем распространения данной информации в разговорной форме между ответчиком и жителем одного жилого дома, объем и длительность оскорбительных высказываний, саму тяжесть нанесенного оскорбления (текстовой анализ высказываний).
Суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору с Дорожкиной Т.А. в пользу Зубахи А.А. разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С Дорожкиной Т.А. как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубахи Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Дорожкиной Татьяны Андреевны в пользу Зубахи Алексея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме не позднее ....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: