РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанными исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве СО МВД России по району адрес адрес находится уголовное дело №, возбужденное .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период с .... по ...., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, по средствам телефонной связи, представилось специалистом службы безопасности, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение ФИО1, после чего последняя по указаниям звонившего лица, проследовала к банкомату АО «Тинькофф», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 обналичила денежные средства с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 200 000 рублей, затем проследовав к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 со своего личного счета ПАО «Сбербанк» № осуществила снятие наличных денежных средств на общую сумму 100 000 рублей, после чего полученные денежные средства с помощью банкомата перевела денежные средства на банковские счета №, № на общую сумму 300 000 рублей. Таким образом, неустановленное следствием лицо причинило своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
На основании вышеизложенного ФИО1 осознала, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем ФИО1 по данному факту написала заявление в ОМВД России по району адрес адрес.
В соответствии с постановлением о признании потерпевшей по уголовному делу № от .... ФИО1 признана потерпевшей.
Из протокола допроса установлено, что в период с .... по .... неизвестные лица, имея преступный умысел на хищение денежных средств, с помощью телефонной связи под предлогом сохранения денежных средств ФИО1, ввели последнюю в заблуждение, в результате чего, ФИО1 .... используя банкоматы «Альфа банк», перевела личные денежные средства на указанные неустановленными лицами банковские счета №, №.
В ходе проверки установлено, что ФИО1, используя банкомат «АЛЬФА-БАНК» №, расположенный по адресу: адрес, Октябрьский пр-т, адрес, .... осуществила перевод денежных средств семью транзакциями по 15000 рублей на расчетный счет №, на общую сумму 105 000 рублей.
Согласно представленным сведениям из банка АО «АЛЬФА-БАНК» банковский счет № принадлежит ФИО2 .... г.р., место рождения: адрес, паспорт гражданина РФ: серия № №, КП-№, выдан .... УМВД России по адрес, зарегистрирована по адресу: обл. Омская, адрес А, адрес.
Согласно предоставленной выписке из банка АО «АЛЬФА-БАНК» на расчетный счет № .... зачислены денежные средства семью транзакциями на общую сумму 103 448,31 рублей (с учетом комиссии 221,67 рублей за каждый перевод). После зачисления денежных средств прослеживается движение денежных средств по данному счету.
Сумма причиненного ФИО1 ущерба составляет 105 000 рублей, данный ущерб для ФИО1 является значительным, так как размер пенсии ФИО1 составляет 22 000 рублей.
Учитывая изложенное, ФИО1 действуя под влиянием заблуждения, .... перечислила денежные средства на общую сумму 105 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей.
Кузьминский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности помощник прокурора Советского АО адрес ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что ФИО1 признана потерпевшей ..... В указанном статусе ФИО1 допрошена ..... Данный протокол допрос потерпевшей ФИО1 не содержит сведений о принадлежности банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 При этом ответ из АО «Альфа-Банк» на запрос органа следствия от .... о предоставлении информации о банковских счетах №, 40№, датирован ..... Однако, в материалах дела сведения о повторном допросе ФИО1 в качестве потерпевшей, либо ознакомлении с материалами уголовного дела, из которого стало бы известно о принадлежности банковского счета, отсутствуют.
Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором ФИО2 указала, что в июне 2021 года ее знакомый ФИО9 попросил ее выпустить для его личного пользования банковскую карту, в связи с его трудным материальным положением, для временного пользования для бытовых операций.
.... ею был открыт банковский счет в АО «Альфа-Банк» с номером счета №, а также сим-карта для получения доступа к личному кабинету банка. Все данные она передала ФИО9, однако, спустя время он пропал и не вернул банковскую карту с сим-картой доступа к личному кабинету.
.... после того, как на ее банковские счета был наложен арест, ей стало известно о том, что по выпущенному на ее имя банковскому счету были совершены мошеннические действия и возбуждено уголовное дело № от .... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Денежные средства, которые были ФИО1 перечислены на вышеуказанный банковский счет в распоряжении ответчика отсутствуют и никогда не находились. Об этом свидетельствует выписка из АО «Альфа-Банк» за период с .... по .... по счету №, .... были зачислены денежные средства несколькими транзакциями (как указано в иске семью транзакциями) 14 778, 33 на общую сумму 103 448, 31 рублей, а .... осуществлены операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате АО «Альфа-Банка» в городе Тюмень. Заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку в июне-июле 2022 года была проведена проверка СО МВД России по району адрес адрес, в ходе которой стало известно о том, что банковский счет принадлежит ФИО2, соответственно истцу стало известно лицо на чей счет физически были перечислены денежные средства, однако лишь в .... предъявлено исковое заявление.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от .... № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.
Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес по заявлению ФИО1 от .... проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что в производстве СО МВД России по району адрес адрес находится уголовное дело №, возбужденное .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от .... № следует, что неустановленное лицо в период с .... по ...., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, по средствам телефонной связи, представилось специалистом службы безопасности, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение ФИО1, после чего последняя по указаниям звонившего лица, проследовала к банкомату АО «Тинькофф», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 обналичила денежные средства с личной банковской карты АО «Тинькофф» № на общую сумму 200000 рублей, затем проследовав к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 со своего личного счета ПАО «Сбербанк» № осуществила снятие наличных денежных средств на общую сумму 100000 рублей, после чего полученные денежные средства с помощью банкомата перевела денежные средства на банковские счета №, № общую сумму 300000 рублей, после чего денежные средства поступили на счет неустановленного лица. Таким образом, неустановленное следствием лицо причинило своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
ФИО1 осознав, что в отношении нее совершены мошеннические действия, по данному факту .... написала заявление в ОМВД России по району адрес адрес.
.... ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, что следует из постановления.
Этим же числом, на основании постановления ФИО1 признана гражданским истцом.
Из протокола допроса потерпевшей от .... следует, что ФИО1 является пенсионером, имеет ежемесячный доход 22000 рублей. ...., примерно в 18 часов 00 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок, с абонентского номера №, ответив на звонок, она услышала мужской голос. Мужчина представился ей ФИО6, который сообщил, что он является специалистом службы безопасности, табельный №, также он сообщил свое кодовое слово «Меч». Далее в ходе разговора мужчина пояснил, что счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» известен только сотрудникам банка и среди сотрудников банка сейчас много мошенников, в связи с этим с ее счета зафиксировано списание денежных средств. ...., примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 поступил звонок от ФИО6, в ходе разговора он сообщил, что ФИО1 необходимо снять все денежные средства со счетов и после этого на ее имя он откроет резервный счет, на который необходимо положить денежные средства и вскоре она сможет опять ими пользоваться. Далее ФИО1 проследовала к банкомату «Тинькофф Банка», сняла с банковской карты «Тинькофф Банка» № денежные средства в размере 200 000 рублей. Далее ФИО6 пояснил, что ей нужно проследовать в банкомат «Альфа Банка» по адресу: адрес проспект, адрес. Прибыв по данному адресу она по указанию звонившего, подошла к банкомату «АЛЬФА-БАНК» и на счет, указанный звонившим №, нескольким транзакциями, по 15000 рублей перевела денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. После этого ФИО1 проследовала в ПАО «Сбербанк», где с принадлежащего ей банковского счета №, сняла через кассу денежные средства, затем проследовала в банкомат «АЛЬФА-БАНК» и по счету, который ей сообщил звонивший осуществила перевод на сумму 100000 рублей. После перевода денежных средств связь со звонившим прервалась. В ходе произошедшего ФИО1 был причинен материальный ущерб размере 300000 рублей, что является для нее крупным ущербом.
Согласно выписке по счету №, указанный счет открыт на имя ФИО7
Согласно имеющимся сведениям о физическом лице, ФИО7 сменила фамилию на ФИО2.
Также согласно выписке по счету №, на счет ФИО7 .... поступили 7 денежных переводов в размере 14778,33 рублей каждый (с учетом комиссии 221,67 рублей за каждый перевод).
Согласно семи чекам-ордерам от ...., денежные средства в размере 14778,33 рублей каждый (с учетом комиссии 221,67 рублей за каждый перевод), были переведены ФИО1 на счет №, открытый на имя ФИО7
Учитывая изложенное, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 действуя под влиянием заблуждения, .... перечислила денежные средства на общую сумму 105000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2
Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 105000 рублей были зачислены на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счет. Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки воли под влиянием обмана, поскольку ФИО1 предполагала наличие угрозы потери денежных средств в связи с совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
В этой связи, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что денежные средства не поступали на счет ФИО2, а также, что ответчик не пользовался данными денежными средствами.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от .... №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России ...., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с передачей банковской карты третьему лицу отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
На том же основании отклоняются и доводы ответчика о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.
Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 105000 рублей без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 105000 рублей.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО2 ссылалась на то, что истцу стало известно о том, что банковский счет принадлежит ФИО2 в июне-июле 2025 года.
Суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку до обращения к прокурору .... с заявлением, в котором ФИО1 просит в ее интересах обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, последней не было известно о том, что банковский счет № принадлежит ФИО2 В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, .... ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей, о принадлежности банковского счета следственному органу стало известно ...., однако материалы уголовного дела не содержат сведений о повторном допросе потерпевшей ФИО1, об ознакомлении ее с материалами уголовного дела и сообщения ей установленной информации.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, .... года рождения (№ №) неосновательное обогащение в размере 105000 рублей.
Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .....
Судья Е.В. Товгин