ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя истца Голошубина И.М.,
08.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Пируева Юрия Юрьевича к Маркову Михаилу Ивановичу, ООО «ПКО» «Финтраст», Марковой Эльвире Шамилиевне, Бушмановой Екатерине Сергеевне, АО «Югра-Экология», ПАО Сбербанк, филиалу "Газпромбанк" (АО) в г. Сургуте об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, в обоснование требований, что он приобрел по договору купли продажи от .... транспортное средство <данные изъяты>), 2017 года выпуска, VIN: №, цвет желтый, рабочий объем - 1598, мощность - 117,1/86,1 КвТ/л.с., экологический класс пятый. В момент заключения договора купли-продажи, автомобиль был передан фактически с документами и ключами. Пируев Ю.Ю. произвел расчет по договору в полном объеме наличными денежными средствами. До приобретения автомобиля истец убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, обременения на автомобиле отсутствуют, сведения о подделке документов, регистрационных знаком не обнаружены. По прибытии в адрес, после проведения ремонтных действий на автомобиле, поскольку он нуждался в ремонте, Пируев Ю.Ю. обратился с заявлением в ГИБДД о проведении регистрационных действий. При вводе данных транспортного средства, появилось информационное окно о запрете (ограничении) на регистрацию. Истец связался с Марковым М.И., который пообещал погасить долг, но в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Начиная с .... по .... автомобиль находился во владении и пользовании Пируева Ю.Ю., который оплачивал все штрафы и сопутствующие расходы. .... сотрудниками <данные изъяты> был осуществлен арест с изъятием автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Пируеву Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от ..... Автомобиль помещен на стоянку в ООО Аукционный Дом «<данные изъяты>», где находится по настоящее время. В базе ИЦ ФССП России имеются сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении Маркова М.И. Ограничения на автомобиль были наложены <данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиком долговых обязательств.
Просит снять существующие ограничения и арест в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет желтый, рабочий объем – 1598 куб. см., мощность - 117,1/86,1 КвТ/л.с., экологический класс пятый. Признать Пируева Ю.Ю. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет желтый, рабочий объем – 1598 куб. см., мощность - 117,1/86,1 КвТ/л.с.
Истец Пируев Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Голошубин И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Пируеву Ю.Ю. в удовлетворении заявленных к ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.
Ответчики Марков М.И., Маркова Э.Ш., Бушманова Е.С., представители ответчиков ООО «ПКО» «Финтраст», АО «Югра-Экология», филиала "Газпромбанк" (АО) в г. Сургуте в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОСП по Октябрьскому району, ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ООО Аукционный Дом Сириус в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что с 05.02.2020 между Марковым М.И. и Пируевым Ю.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет желтый, стоимостью 500 000 рублей (л.д. 10).
Денежные средства были переданы Пируевым Ю.Ю. продавцу Маркову М.И. в день составления договора купли-продажи автомобиля ...., в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19).
На момент купли-продажи автомобиля информация о том, что вышеуказанное транспортное средство обеспечивает исполнение обязательств кого-либо перед кем-либо, отсутствовала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора.
По данным официального сайта ФССП России в банке данных исполнительных производств имеются сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении Маркова М.И. в <данные изъяты>, а именно:
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу Бушмановой Е.С. алиментов;
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу ООО «ПКО Финтраст» денежных средств в размере 1 127 306,94 рублей;
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу филиал "Газпромбанк" (АО) в г. Сургуте денежных средств в размере 284339, 77 рублей;
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 301 002,94 рублей;
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу Марковой Э.Ш. алиментов;
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу АО «Югра Экология» денежных средств в размере 9312,50 рублей;
- №-ИП от .... о взыскании с Маркова М.И. в пользу УФССП по ХМАО-Югре денежных средств в размере 8142,53 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком долговых обязательств в рамках исполнительных производств №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от ....; №-ИП от .... судебным приставом исполнителем <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что оно возбуждено .... на основании исполнительного документа Октябрьского районного суда ХМАО-Югра о взыскании задолженности по кредитным платежам с Маркова М.И. в пользу ООО «Экспобанк» в размере 1 127 306,94 рубля (л.д. 128-129). Определением <данные изъяты> от .... произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «ФинТраст» (л.д. 134).
Из информации, представленной из ГУФССП России по адрес, следует, что в рамках исполнительных действий СПИ ОСП по адрес ХМАО-Югра направлено поручение в Омское РОСП поступившее ...., о наложении ареста на легковой автомобиль <данные изъяты> (Ниссан Жук), 2017 года выпуска, VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП от .... в отношении Маркова М.И. .... судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Маркова М.И. Имущество передано на ответственное хранение ООО «ПКО «Финтраст» ФИО7 (л.д. 47).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Таким образом, на момент заключения Пируевым Ю.Ю. договора купли-продажи спорного автомобиля, оплаты денежных средств и передачи транспортного средства, у истца возникло права собственности.
В силу пункта 3 статьи 15 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Статьями 5 и 7 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 2 Правил регистрации).
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении; при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что по возмездной сделке право собственности у покупателя Некрасова А.Г. возникло до наложения запрета на транспортное средство в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ХМАО-Югра.
Данных о том, что договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке оспорен, признан недействительным или расторгнутым у суда не имеется.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, указал, что приобрел автомобиль у Маркова М.И., при этом до приобретения автомобиля, принял все возможные меры к установлению наличия в отношении транспортного средства запретов и обременений, которые будут являться препятствием к его приобретению.
В период с .... и до .... автомобиль находился в пользовании истца, который оплачивал штрафы, и нес иные расходы по обслуживанию автомобиля: производил ремонтные работы, приобретал запасные части для производства ремонтных работ.
Таким образом, обременение в виде ареста и запрета регистрационных действий на указанный автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем, когда автомобиль Маркову М.И. уже не принадлежал, право собственности на автомобиль возникло у Пируева Ю.Ю.
Суд не находит оснований сомневаться в добросовестности приобретателя транспортного средства, таким образом суд пришел к выводу, о признании Пируева Ю.Ю. добросовестным приобретателем автомобиля, об освобождении оспариваемого имущества от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пируева Юрия Юрьевича удовлетворить.
Признать Пируева Юрия Юрьевича, .... года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>), 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет желтый, рабочий объем - 1598, мощность - 117,1/86,1 КвТ/л.с., государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от .....
Освободить транспортное средство <данные изъяты>), 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, цвет желтый, рабочий объем - 1598, мощность - 117,1/86,1 КвТ/л.с., государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от .... от ареста, запретов на совершение действий по передаче прав третьим лицам и регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, возбужденным в отношении должника Маркова Михаила Ивановича, .... года рождения паспорт №).
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: