ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Ямбиль А.Э., подсудимого Кара-оола А.А., защитника – адвоката Саая К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кара-оола А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
- судимого 30.01.2026 мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва по п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбывалось;
по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кара-оол А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кара-оол А.А. и К. распивали спиртные напитки в ограде квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого К стал выражаться в адрес Кара-оола А.А. нецензурными словами, которые тот воспринял как угрозу в свой адрес. В этот момент, на почве возникших личных неприязненных отношений, у Кара-оола А.А. возник умысел на причинение вреда здоровью К. с помощью имевшегося при нем в голенище сапога ножа. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, взяв в руки нож, и используя его как оружие, Кара-оол А.А. нанес им один удар в область спины К., тем самым причинив ему колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Кара-оол А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его племянник К и попросил ему помочь со стройкой в <адрес>, на что он согласился и взял с собой нож в ножнах, который поместил за голенище сапога. По пути они приобрели спиртное в магазине, и проезжая <адрес>, заехали на похороны, где стали выпивать спиртное. В ходе этого он и племянник К опьянели и племянник К стал на него нецензурно ругаться, оскорблять. В этот момент они находились рядом с друг другом. Из-за оскорблений племянника он сильно рассердился на него, выхватил из-за голенища нож, дернул К на себя за левую руку и находящимся в его правой руке ножом нанес один удар в заднюю часть спины К После чего, испугавшись содеянного, сразу же отвез К., в больницу, а затем пришел в полицию и сообщил о случившемся, добровольно выдал нож.
Аналогичные сведения указаны и в протоколе явки с повинной Кара-оола А.А., которые он полностью подтвердил в судебном заседании. (л.д. 75)
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего К., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в тот день он вместе с дядей Кара-оолом А.А. и знакомым С находились в <адрес> и помогали на похоронах О. Там с другими мужчинами употребляли спиртное в ограде дома. Они разговаривали на разные темы, он также рассказывал что-то на повышенных тонах, при этом смотрел на дядю Кара-оола А.А. В какой-то момент он подошел к дяде и встал напротив него. В этот момент Кара-оол А.А. встал и потянул его за левую руку на себя. Он не смог удержать равновесие и наклонился вперед, после чего почувствовал острую боль в области спины и затем схватил Кара-оола А.А. за руку с ножом. На его вопрос о причинах удара ножом, тот ответил, что он его раздражает. Затем сразу же Кара-оол А.А. и С отвезли его в больницу, в г.Туран. Когда он находился в больнице, Кара-оол А.А. навещал его, помогал лекарствами, передал денежные средства в размере 30000 рублей, извинился перед ним, к нему у него претензии не имеется. (л.д. 57-59)
Из показаний свидетеля С., оглашенных в ходе судебного заседания следует, что в конце марта он приехал в с.Уюк на похороны к О, куда также приехал и знакомый К и попросил его съездить в г.Туран за дядей. С утра они забрали дядю Кара-оола А.А., и тот по дороге купил в магазине «Серебряный шар» спиртное. Приехав в <адрес> в дом О, они там оставались во дворе. Ближе к вечеру он заметил, что Кара-оол А.А. и К уже были пьяны и вместе с другими мужчины сидели вокруг костра. Затем он зашел в дом и около 2 часов ему кто-то сказал, что во дворе один мужчина ударил ножом другого. Выбежав из дома, он увидел возле костра Кара-оол А.А. державшего К, который попросил отвезти его в больницу. Когда приехали в больницу г.Туран, Кара-оол А.А. сам сказал врачам, что это он ударил ножом в спину К. После чего они вместе с Кара-оолом А.А. вернулись обратно в <адрес>. (л.д. 99-101)
Свидетель КСК., в ходе судебного заседания показала, что Кара-оол А.А. приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал племянник К и забрал Кара-оол А.А., после этого она его не видела. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонил муж и сказал, что он ударил племянника К ножом, что отвез его в больницу, а в больнице также сказал об этом, когда спросили о том, кто ударил.
Кроме того, виновность подсудимого Кара-оола А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена ограда № дома № <адрес>. При входе в ограду обнаруживается открытый участок, на котором имеется костер, расставлены скамейки. (л.д. 9-13).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К имелось <данные изъяты>, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (л.д. 47-49).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен нож, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий стальной клинок, рукоятку из деревянного материалов черного и коричневого цветов, комбинированного металлическими вставками, в чехле из плотного тканевого материала черного цвета. Нож общей длиной 24,3 см, рукоятка длиной 10,7 см, клинок длиной 13,6 см, на клинке с одной стороны имеется заводская надпись «ВОЛК», у основания рукоятки на лезвии имеется надпись «Сталь 65х13», на клинке с одной стороны имеются пятна с веществом темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 116-124).
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывают.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.
Суд берет за основу признательные показания Кара-оола А.А., данные им в ходе судебного следствия, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетеля С., согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые суд также признает, как допустимые доказательства, так как они объективно согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены надлежащим образом.
Локализация телесного повреждения в жизненно важном органе, в области спины, использование ножа в качестве оружия, нанесение удара подсудимым после оскорблений со стороны потерпевшего, свидетельствует об умышленном характере действий Кара-оола А.А. и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд, считает, что виновность подсудимого Кара-оола А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшему, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.
Действия Кара-оола А.А. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку своими действиями, связанными с применением насилия, используя нож в качестве оружия, он умышленно нанес удар ножом в спину потерпевшему и причинил ему телесное повреждение опасное для его жизни и здоровья.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кара-оола А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кара-оолом А.А. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного потерпевшему вреда (передал 30000 рублей, приобретал продукты, лекарства), противоправное поведение самого потерпевшего – оскорблявшего подсудимого и явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения деяния.
Полное признание своей вины и подробные показания Кара-оола А.А. в ходе предварительного расследования, выразившиеся в даче полных и объективных показаний и подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
По месту жительства Кара-оол А.А. участковым уполномоченным характеризуется положительно, сведений о совершении им противоправных деяний, административных правонарушений не имеется, жалоб, заявлений в отношении него не поступало.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих наказание Кара-оолу А.А. обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Кара-оолу А.А. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела - совершения преступления с применением ножа в качестве оружия, а также степени общественной опасности содеянного – направленного против жизни и здоровья человека, суд не находит.
В связи с этим суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кара-оолом А.А. при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Таким образом, поскольку подсудимым Кара-оолом А.А. совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, учитывая также фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.
По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Кара-оола А.А., а также общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
С учетом личности подсудимого Кара-оола А.А., характеризующегося положительно по месту жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании им основного наказания.
Окончательное наказание Кара-оолу А.А. назначается по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, с наказанием назначенным приговором мирового судьи. Оснований для зачета отбытого подсудимым наказания не имеется, т.к. подсудимый, назначенные мировым судьей обязательные работы не отбывал.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кара-оолу А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: копии постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к протоколу выемки, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положением п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого их следует хранить при материалах дела. Нож в чехле из плотного тканевого материала с комбинированной рукояткой из деревянного и металлического материалов, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По процессуальным издержкам судом принято отельное постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кара-оола А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 30.01.2026, окончательно назначить Кара-оолу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кара-оолу А.А. изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время содержания Кара-оола А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу выемки, протокола осмотра предметов от 03.10.2025, фототаблицы к протоколу осмотра, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела, нож в чехле - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Сергеев