ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Кужугет Д.Г., подсудимого Сырата А-Х.А., защитника – адвоката Лопато А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сырата А-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного с 16 декабря 2025 года по 17 декабря 2025, с 17 декабря 2025 находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сырат А-Х.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов Сырат А-Х.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 3 км в южном направлении от местечка <адрес>, имеющего координаты <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, собрал в имеющийся при нем полимерный мешок белого цвета, высохшие верхушечные части растения произрастающей на поле дикорастущей конопли. Затем незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся полимерном мешке, Сырат А-Х.А. принес на чабанскую стоянку в местечке <адрес> и спрятал в сарае, которое затем незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта указанное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 1974,63 грамма, что относится к крупному размеру.
Подсудимый Сырат А-Х.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указывав, что полностью придерживается своих показаний данных в ходе предварительного следствия.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Сырат А-Х.А. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь на чабанской стоянке в местечке <адрес> и пася скот, он решил собрать для себя верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на расположенном недалеко поле, которую затем хотел употреблять путем курения. Придя на поле, он в этот же день, в белый полимерный мешок собрал сухие части дикорастущей конопли, заполнив мешок наполовину, который затем принес на чабанскую стоянку и положил в сарай, где он хранился до ДД.ММ.ГГГГ, когда его обнаружили и изъяли сотрудники полиции. (л.д. 98-100, 106-108)
В ходе проверки показаний на месте Сырат А-Х.А. подтвердил свои показания, подробно показав, где, когда и каким образом он собрал и где хранил наркотическое средство (л.д. 50-57)
Свидетель М в ходе судебного заседания показал, что является сотрудником полиции и в тот день вместе с коллегой, выехали на чабанскую стоянку возле с. Хадын. На чабанской стоянке в тот момент находился только Сырат А-Х.А. В ходе осмотра чабанской стоянки, в сарае был обнаружен белый полимерный мешок в котором находилось сухое растительное содержимое с запахом конопли, по виду являющееся ее верхушечными частями. После обнаружения в мешке вещества, Сырат А-Х.А. пояснил, что это вещество он лично собрал рядом на поле из растущей конопли, для своего личного употребления путем курения и поместил хранить в этот сарай.
Кроме этого, виновность подсудимого Сырата А-Х.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория чабанской стоянки, расположенной в местечке <адрес>, на которой помимо прочего имеется сарай. В ходе осмотра сарая, на расстоянии 2 метров от входной двери обнаружен и изъят белый мешок с веществом растительного происхождения с признаками наркотического. (л.д. 7-11)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Сырата А-Х.А. изъяты ногтевые пластины пальцев рук и смывы с ладоней рук. (л.д. 24-25).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на поле в <адрес> с координатами <адрес>, на котором имеются сухие стебли растения конопли. На расстоянии 3 км в северной части расположена чабанская стоянка (л.д. 58-61).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-зеленовато-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухое на ощупь, с характерным запахом растения конопли; два самодельных бумажных конверта белого цвета содержащие образцы смывов с ладоней рук и ногтевых пластин Сырата А-Х.А. (л.д. 62-65).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1974,13 грамма. Общая масса каннабиса на момент первоначального исследования составляла 1974,63 грамм. Также в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, отобранных у Сырат А-Х.А. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 73-75).
Виновность Сырата А-Х.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованные в рамках уголовного дела показания подсудимого, указанного свидетеля, судебно-химическая экспертиза, осмотр места происшествия и осмотр предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении данных доказательств гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства не нарушены, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
За основу приговора суд берет показания Сырата А-Х.А., в части приобретения и хранения им наркотического средства на поле, так как его показания согласуются с другими доказательствами и не противоречат им. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля М. указавшем, что со слов Сырата А-Х.А. он знает, что тот на поле для личного употребления, приобрел наркотическое средство, которое затем хранил в белом мешке в сарае, протоколами осмотра мест происшествия, где установлен сарай на чабанской стоянке в котором обнаружен белый мешок с растительным веществом, имеющим запах конопли, поля расположенного недалеко от чабанской стоянки, где обнаружены высохшие произрастающие растения конопли. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как они последовательны, не противоречивы, взаимно согласуются друг с другом.
Согласно заключению экспертизы на смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин Сырата А-Х.А., было обнаружено наркотическое вещество – терагидроканнабинол, что подтверждает его показания о приобретении им наркотического средств для личного употребления.
Данные обстоятельства позволяют считать доказанным тот факт, что Сырат А-Х.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного потребления.
Оснований, не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ.
Действия Сырата А-Х.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел на поле и затем незаконно хранил в сарае на чабанской стоянке наркотическое средство – каннабис в крупном размере.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сырата А-Х.А. в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия сведений о том, что он состоит на учете у психиатра, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сыратом А-Х.А. деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания подсудимому Сырату А-Х.А. в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Подробные показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим обстоятельствам.
Первоначальное объяснение Сырата А-Х.А. (л.д. 14), суд расценивает, как явку с повинной и тоже относит к смягчающим обстоятельствам, поскольку в нем он изложил сведения о том, где и когда, с какой целью он приобрел наркотическое вещество, где хранил его, что не было известно до этого момента сотрудникам правоохранительных органов и было установлено с его слов.
Подсудимый Сырат А-Х.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности, вместе с тем жалоб, заявлений в отношении него не поступало.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым Сыратом А-Х.А. совершено тяжкое преступление, учитывая также фактические обстоятельств дела, размер наркотического средства, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.
По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Сыратом А-Х.А. деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности: размер приобретенного наркотического средства, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
С учетом того, что в отношении Сырата А-Х.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, его поведение во время следствия и суда, не привлекавшегося к административной ответственности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым наркотическое средство – каннабис, массой 1974,13 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Сырата А-Х.А. подлежат уничтожению.
По процессуальным издержкам вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сырата А-Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в него для постановки на учёт и в дальнейшем являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.
Меру пресечения Сырата А-Х.А. в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смывы с рук, срезы ногтевых пластин, наркотическое средство – марихуану массой на момент исследования 1974,13 грамм, уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Сергеев