РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Хандагайты
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием должностного лица – участкового уполномоченного полиции ПП №3 в с.Хандагайты лейтенанта полиции Монгуша, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракчаа А.Л. на постановление УУП ПП №3 старшего лейтенанта полиции Монгуша от 06 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, установлено:
Постановлением УУП ПП №3 старшего лейтенанта полиции Монгуша от 06 декабря 2025 года Аракчаа А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 20 января 2026года Аракчаа А.Л. подал жалобу с просьбой об отмене постановления.
В обоснование жалобы указал, что нарушение правил подсудности (подведомственности) и оформления документов. В материалах дела присутствуют несколько документов с одним номером (№ 055654), но с противоречивыми данными. Данное несоответствие является существенным процессуальным нарушением, ставящим под сомнение законность всей процедуры и вводящим в заблуждение относительно органа, вынесшего постановление. Согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Путаница в определении места совершения правонарушения и места рассмотрения дела нарушает его права на защиту. Кроме того, сотрудник сам напечатал, что он не нуждается в услугах переводчика, в его объяснении, что объясняет не понятно, согласен, не согласен, он ли писал это, нет сведений рукописного обращения о том, что нуждается ли он в переводчике или не нуждается. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и составления протокола. В материалах дела отсутствуют данные свидетелей, их подписи об ответственности за дачу ложных показаний не проставлены видофиксация. Согласно ст. 25.6, 26.2 КоАП РФ, показания свидетелей являются доказательствами по делу, а их отсутствие лишает материалы дела необходимой доказательственной базы. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит конкретных данных освидетельствования (даты, времени, показаний прибора, подписей понятых и медработника), а представляет собой незаполненный бланк. Таким образом, факт его состояния опьянения документально не подтвержден надлежащим образом, как того требует Инструкция о порядке освидетельствования. В постановления содержатся грубые ошибки в его данных: дата выдачи паспорта указана как "06.12.2025" – дата, совпадающая с датой составления протокола, что является очевидной ошибкой и свидетельствует о небрежном оформлении документов. Обвинение основано на субъективных выводах сотрудника полиции ("неопрятный внешний вид, покраснение кожных покровов" и т.д.), которые не подтверждены объективными данными медицинского освидетельствования, оформленного по закону. Без надлежаще оформленного акта медицинского освидетельствования вывод о состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, является голословным и не может служить достаточным основанием для привлечения к ответственности. Нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела противоречия (разные районы, ошибки в датах) не позволяли ему в полной мере реализовать свое право на защиту, поскольку было неясно, какое именно постановление и каким органом является окончательным.
В судебном заседании физическое лицо Аракчаа А.Л. отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил по телефонограмме дело рассмотреть без его участия, при этом полностью поддержал свою жалобу.
Представитель заявителя Аракчаа А.Л. - адвокат Сувандии М.Ю. также отсутствовала, не пожелала принять участие непосредственно, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, при этом поддержав ранее заявленные доводы.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ПП№3 Монгуш с жалобой не согласился в обоснование своих оснований сослался на то, что копию постановления в отношении Аракчаа А.Л. вручил своевременно, для установления на алкогольного опьянения не направлял привлекаемого лица на медицинское освидетельствование.
Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 30 апреля 2026г. определение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2026года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления УУП полиции ПП №3 с.Хандагайты отменено.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аракчаа А.Л. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, срок для подачи жалобы заявителя в порядке ст.ст.30-1-30.3 КоАП РФ не истек, и доводы УУП Монгуша о своевременном вручении копии постановления несостоятельны, так как на судебное обозрение не представлены объективные по ним доказательства.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исходя из указанного, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Из истребованного судом дела об административном правонарушении за № 055654/536 следует, что согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 06.12.2025года Монгуша доложено врио начальнику ПП№3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» о том, что 05 декабря 2025г. в 23:32 в здание ПП№3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в с.Хандагайты, ул.Арланмай, 17 прибыл поднадзорное лицо Аракчаа А.Л. в состоянии алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, по вышеуказанному факту усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно объяснению Аракчаа А.Л. следует, что 06 декабря 2025г. с 21 часа по 23 часов он находился дома, пил энергетик, после чего около 23 часов пришел в полицию, чтобы отметиться, отрицает, что употреблял алкоголь, распивал алкоголь с участковым.
Составлен на обследуемого лица Алдын-оол 06.12.2026г. алкотектор с результатом 0,704 мг/л.
Актом 17 ОР 100397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2026г. установлено состояние алкогольного опьянения Аракчаа А.Л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,704 мг/л., но привлекаемое лицо Аракчаа с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился.
Согласно копии журнала поверки лиц на состояние алкогольного опьянения (2024) МВД по Республике Тыва МО МВД России «Дзун-Хемчикский» отделения ГИБДД, в п.95 записан Аракчаа А.Л. – 0,704 мл/л.
06.12.2025г. УУП ОУУП и ПДН ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» от 06.12.2025г. Монгуш составил протокол об административном правонарушении № 055654 о совершении Аракчаа А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что 05 декабря 2025г. в 23:32 находился в здании ПП №3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в состоянии алкогольного опьянения, а именно стойкий запах изо рта, покраснение кожных покровов, поведение несоответствующее действительности, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из постановления по делу об административном правонарушении дело № 055654 от 06 декабря 2025 года следует, что 06.12.2025г. в 23:32 с.Хандагайты ул.Арланмай,17 Аракчаа А.Л. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РТ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для квалификации действий Аракчаа по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.
Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Аракчаа и о доказанности наличия у него состояния опьянения.
Указание должностным лицом в рапорте и протоколе о том, что от Аракчаа исходил резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, видеозапись, не подтверждают факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Должностное лицо, который составил постановление по делу об административном правонарушении в суде также подтвердил, что на медицинское освидетельствование относительно алкогольного опьянения в отношении Аракчаа не направлял.
По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.
Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Поскольку Аракчаа не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте (в полиции) в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).
Кроме того, не доказан факт нахождения Аракчаа в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпункте 1 - 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в пп. 3 и 9 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.
Кроме того, ст.20.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
Отделы и отделения полиции по закону не являются общественными местами, они классифицируются как режимные объекты с ограниченным и контролируемым доступом.
Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Аракчаа и не доказанность факта нахождения его в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также распитие спиртных напитков в общественных местах, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Аракчаа к административной ответственности, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом указанного, жалоба обоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5,п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу привлеченного лица к административной ответственности Аракчаа А.Л. и его представителя Сувандии М.Ю. об отмене постановления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП№3 МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша от 06 декабря 2025 года, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 055654 от 06 декабря 2025года, вынесенное участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП№3 МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуша о привлечении к административной ответственности Аракчаа Алдын-оола Лопсановича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 06.12.2025г. и прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026г.
Судья Ю.З. Банзай