ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя Кужугет Д.Г., потерпевшего М.В.А. В.А., подсудимого Кол Р.К., защитника – адвоката Лопато А.Т., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кол Р.К., родившегося <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кол Р.К. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
6 декабря 2025 года, около 14 часов 30 минут в веранде квартиры № по улице <адрес>, после возвращения из магазина в состоянии алкогольного опьянения находились Кол Р.К. и М.В.А.. В это время Кол Р.К. потребовал у М.В.А. вернуть его денежные средства в размере 5000 рублей. Однако последний отказался выполнять его требования, в связи с чем между ними произошла словесная ссора.
В результате возникшей ссоры у Кол Р.К. возник преступный умысел, направленный на причинение М.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, Кол Р.К. зайдя во внутрь вышеуказанной квартиры, вооружившись кухонным ножом, вернулся в веранду, где из-за личных неприязненных отношений к М.В.А., возникших тем, что последний не отдавал принадлежащие ему денежные средства, и вступил с ним в словесный спор, осознавая общественную противоправность своих действий, предвидя возможность наступления обще-опасных последствий в виде причинения М.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в область грудной клетки М.В.А., причинив ему тем самым одно колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кол Р.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив все доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Исследованными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями Кол Р.К. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 6 декабря 2025 года около 10 часов к ним домой пришли зять М.В.А. с женой М.С.К. со спиртными напитками. Затем они вчетвером, то есть он, его жена А.Н.В., зять М.В.А. и его жена М.С.К. стали распивать пиво. В ходе распития спиртных напитков они вместе с М.В.А. решили сходить в магазин и купить сигарет, и вдвоём, около 14 часов 20 минут в алкогольном состоянии пошли в магазин «Звезда» г. Турана. В магазине он, чтобы купить сигареты, выложил на прилавок денежную купюру достоинством 5000 рублей, но сигарет в продаже не оказалось. М.В.А. схватил его 5000 рублей, и они вместе вышли из магазина и собирались сходить в соседний магазин, но М.В.А. не захотел отдавать его деньги, и тогда они пошли обратно домой. По этому поводу между ним произошла словесная ссора, М.В.А. держал в руках деньги и не отдавал, это его раздражало. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но все хорошо понимали. Он, разозлившись на него из-за того, что не отдает его деньги, начал думать, что нужно сделать так, чтобы М.В.А. вернул его деньги. Эти деньги ему нужны были для поездки в г. Кызыл, для прохождения его женой ВТЭК. Войдя в веранду дома, подумав, что если он возьмёт в руки нож, М.В.А. испугается и отдаст его деньги, быстро вошел в дом, и в кухонной комнате с поверхности кухонного стола взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета в правую руки и обратно вышел на веранду, где наотмашь ударил в сторону груди М.В.А., который сидел на табуретке лицом к нему. От удара тот наклонился, и от него пошла кровь. Тогда он прошел в дом, закинул нож под раковину, и сообщил своей жене и жене М.В.А. о том, что он ударил ножом М.В.А.. Когда он заходил в дом, чтобы взять нож, в кухне никого не было, а то женщины могли бы его остановить. Затем он вместе с М.С.К. затащили М.В.А. в дом, и через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и увезла его в больницу. М.В.А. на него не нападал. После этого он достал нож из-под раковины и положил тот нож на поверхность раковины в кухонной комнате. Как он перекладывал нож, видели его жена и М.С.К. (т.1, л.д. 36-39, 90-92, 104-106, 135-137).
Показаниями потерпевшего М.В.А. в суде о том, что 6 декабря 2025 года в утреннее время он вместе с женой М.С.К. пришли в дом своей сестры А.Н.В.. С собой у них было 5 бутылок пива «Охота» объёмом 1,5 литра. Затем они вчетвером стали распивать принесенные ими спиртные напитки. В хода распития спиртных, ссор и драк не было. Затем, в обеденное время они вместе с Кол Р.К. пошли в магазин за сигаретами. Там Кол Р.К. достал 5000 рублей, но сигарет не оказалось, тогда он в шутку забрал эти деньги себе и не отдавал. Кол Р.К. просил и требовал вернуть деньги, но он не отдавал, он хотел подшутить над ним, совсем забирать себе эти деньги он не планировал. Когда они вернулись обратно в дом и находились на веранде, то Кол Р.К. зашел в квартиру, и вернувшись ударил его ножом в область груди слева. Он потихоньку наклонился и упал, и помнит, как его жена помогала ему зайти в квартиру, затем он очнулся в больнице. В настоящий момент у него претензий к подсудимому не имеется, так как он сам его спровоцировал на такие действия, просит строго не наказывать тестя.
Показаниями свидетеля А.Н.В. в суде о том, что 6 декабря 2025 года в утреннее время к ним домой пришли его брат М.В.А. со своей женой М.С.К.. Пришли чтобы провести в доме уборку, пришли со спиртным, и они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Затем, в обеденное время, её муж Кол Р.К. и брат М.В.А. решили покурить и сходить в магазин за сигаретами, а она легла спать. М.С.К. также лега спать. Через некоторое время её разбудил муж и сообщил, что он ударил ножом М.В.А., просил посмотреть его. зять сидел на веранде наклонившись. Они разбудили М.С.К. и муж вместе с М.С.К. занесли М.В.А. в квартиру, и вызвали скорую медицинскую помощь. Она заметила одну рану от ножа на груди М.В.А.. Затем, когда скорая помощь увезла М.В.А., видела как муж достал нож из-под раковины и положил на поверхность раковины. Муж объяснил, что нанёс удар ножом, так как М.В.А. забрал у него деньги в размере 5000 рублей, думал, что он хотел их у него забрать. Это были их отложенные деньги на лечение. Она является инвалидом 1 группы, получила производственную травму на работе, ей требуется постоянная посторонняя помощь, передвигается на коляске, кроме мужа ей некому помогать, так как их сын проживает и работает за пределами республики.
Показаниями свидетеля М.С.К. в суде о том, что 6 декабря 2025 года в утреннее время она с мужем пришла в дом брата Кол Р.К., чтобы у них сделать уборку, так как его жена А.Н.В. инвалид, и сама не может. У них с мужем с собой было 5 бутылок пива, и они стали сразу распивать пиво. В обед, муж и брат вышли в магазин, она легла спать. Когда проснулась, то есть брат разбудил её и сообщил, что он ударил ножом моего мужа. Муж находился на веранде в крови, на груди у него была одна ножевая рана. Невестка вызвала скорую медицинскую помощь, и они занесли брата в квартиру. Затем она видела как Кол Р.К. положил нож на поверхность раковины. Брат сказал, что ударил М.В.А. из-за того, что тот забрал у него деньги и не отдавал.
Кроме того, виновность подсудимого Кола Р.К. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2025 года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра места происшествия является квартира № по ул. <адрес> 2-хэтажный многоквартирный дом. При входе в дом имеется веранда на котором на полу рядом с входной дверью поставлен табурет. При входе далее имеется кухонная комната, слева имеется кухонный буфет с которого изъяты 2 следа пальцев рук. Справа от входной двери установлена раковина железная, на котором обнаружен нож с коричневой рукояткой. Общая длина ножа 26,5 см, длина клинка 15 см., длина рукоятки 11,5 см. Клинок ножа заострён, на нём имеются вещества тёмно-бурого цвета похожее на кровь (т.1, л.д. 11-19).
Заключением эксперта № 125 от 21.01.2026 года, согласно выводам которого у М.В.А. В.А. имелось одно колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, возможно незадолго до обращения в больницу (т.1, л.д.121-123).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кола Р.К. от 09.12.2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый прибыв в квартиру № по <адрес> указал где и при каких обстоятельствах нанёс один удар ножом в область груди потерпевшего, тем самым подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т.1, л.д.93-100).
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Проведенные по уголовному делу допросы участников судопроизводства, свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотр места происшествия и осмотр предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении данных доказательств, гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, не нарушены, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.
Виновность Кола Р.К. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованными в суде доказательствами.
Суд берет за основу приговора признательные показания Кола Р.К., данные им в ходе предварительного следствия и показания при их проверке на месте, так как его показания взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий между собой и показаниями потерпевшего М.В.А., а также свидетелей М.С.К. А.Н.В., данными ими в ходе судебного заседания, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как они последовательны, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными доказательствами по делу.
Оснований для самооговора подсудимым, а также приведенными выше потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, так как его первоначальные и последующие показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем и при проверке показаний на месте, последовательны и непротиворечивы, даны в присутствии защитника.
Действия Кола Р.К. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кола Р.К. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против жизни и здоровья человека, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Колу Р.К. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждение их при проверке показаний на месте, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившего поводом к совершению преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд признает плохое состояние здоровья, инвалидность 1 группы гражданской жены, которой требуется постоянный посторонний уход, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
С учётом признания в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, а также наличие явки с повинной, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение подсудимого не уменьшают степени общественной опасности содеянного, совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, повышающие степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении Кола Р.К. положений ст.64 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде наказания Кол Р.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжкого преступления. Фактические обстоятельства его совершения, то есть совершение в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, сведения о личности, в том числе условия жизни его семьи, а именно состояние его здоровья, осуществления им ухода за гражданской женой, инвалидом 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, осознания им противоправного своего поведения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применения положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание род деятельности и состояние здоровья подсудимого, а также его гражданской жены, которым по медицинским показаниям может потребоваться выезд за пределы муниципального района, суд полагает необходимым возложить обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая их достаточными для его исправления.
При обсуждении вопроса о дополнительном виде наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из следующего. Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, и осуществляет уход за гражданской женой, инвалидом 1 группы, то назначение дополнительного вида наказания суд полагает нецелесообразным.
Вещественное доказательство по делу в виде кухонного ножа, как орудие преступления и не представляющее материальной ценности, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
В силу требований п.4 ст.132 УПК РФ, поскольку Кол Р.К. в ходе предварительного следствия отказался от услуг защитника, но его ходатайство не было удовлетворено, то от уплаты процессуальных издержек он подлежит освобождению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кол Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Испытательный срок осужденного Кола Р.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Кола Р.К. освободить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и (или) представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Монгуш