ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Пий-Хемского района Донгак Л.Д., подсудимого Буянды А-Д.П., его защитника – адвоката Дронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Буянды А-Д.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался в период с 14 декабря 2025 по 15 декабря 2025, с 15 декабря 2025 находится под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе с запретом покидать жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов утра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буянды А-Д.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Буянды А-Д.П. имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь возле торгового центра <данные изъяты> расположенного возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, используя свой сотовый телефон, через интернет сайт <данные изъяты> получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое он решил приобрести. В соответствии с полученной информацией о тайнике с наркотическим средством, прибыв к гаражу, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу <адрес> с крыши которого забрал себе находящиеся там полимерные свертки с наркотическим средством. Затем незаконно приобретенное наркотическое средство, Буянды А-Д.П. положил в чехол от ключей, который поместил к себе в рюкзак, (где затем незаконно хранил его до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), после чего на попутном автомобиле выехал домой в г. Кызыл Республики Тыва.
Согласно заключению эксперта изъятое у Буянды А-Д.П. вещество является наркотическим средством – мефедроном (4 метилметкатинон), общей массой 1,848 грамма и ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), являющегося производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,830 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Подсудимый Буянды А-Д.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью придерживается показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Буянды А-Д.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вылетел из г. Новосибирска в г. Абакан, чтобы затем на попутной машине доехать до своего места жительства в <адрес>. Прилетев в г. Абакан около 15 – 16 часов он нашел по телефону попутную машину до г. Кызыла, водитель которой сказал, что немного надо подождать, т.к. ему еще нужны пассажиры. Т.к. у него появилось свободное время, то он решил для своего личного потребления приобрести себе наркотическое средство под названием "меф" (мефедрон), через незаконный интернет-магазин <данные изъяты>, связавшись с представителем магазина посредством приложения Телеграмм. Затем он, пройдя по полученный ссылке, перевел 9000 рублей по номеру банковской карты указанному в переписке, а в ответ ему была прислана информация с указанием координат тайника с наркотическим средством. Следуя координатам, он пришел к железному гаражу возле <адрес>, рядом с которым находился контейнер и нашел две закладки с наркотическим средством, одна была перемотана изолентой синего цвета, другая красной. Эти свертки он забрал себе и положил в чехол из под ключей, который поместил в свой рюкзак. После этого созвонился с водителем попутной машины и выехал в г. Кызыл, но по пути, на посту ДПС "Шивилиг" был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято. (т. 1 л.д. 45-48, 91-93, 181-183, 164-169)
Кроме признания подсудимым Буянды А-Д.П. своей вины, его вина в совершении указанного деяния, также подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вечером выезжал на своей машине из г. Абакана в г. Кызыл и решил взять попутных пассажиров, для чего разместил объявление в одной из групп приложения "ВКонтакте". Около 18 часов ему позвонил пассажир и попросил забрать его возле торгового центра <данные изъяты> Далее этот мужчина, у которого с собой был рюкзак синего цвета, расплатился с ним за поездку и они с другими пассажирами выехали в г. Кызыл. На посту ДПС "Шивилиг" этого мужчину задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д.94-95)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутной машине выехал из г. Абакана в г. Кызыл. В машине в качестве пассажиров была еще одна женщина и мужчина. Затем возле торгового центра к ним сел пассажиром еще один мужчина. Когда они проезжали пост ДПС "Шивилиг" машину остановили сотрудники полиции и задержали этого мужчину. (т.1 л.д.94-95)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей СЧ и Д аналогичных по своей сути следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины в возрасте около 30 лет, на посту ДПС "Шивилиг". На вопрос сотрудника полиции мужчина сообщил, что у него при себе имеются наркотики. В ходе осмотра его рюкзака были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, помещенные в чехол из под ключей. Гражданин пояснил, что приобрел это вещество в г. Абакане для личного потребления. Также в ходе досмотра у гражданина из кармана куртки был изъят сотовый телефон темно-синего цвета (т.1 л.д.94-95)
Кроме этого, виновность подсудимого Буянды А-Д.П. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Протоколом досмотра Буянды А-Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в находящемся при нем рюкзаке синего цвета находился чехол для ключей, внутри которого было обнаружено два полимерных пакета обмотанных один синей изолентой, другой красной, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из левого кармана куртки Буянды изъят сотовый телефон темно-синего цвета. (т.1 л.д. 11-15)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы полученные в ходе проведения ОРД, в том числе справка о проведении ОРМ "Наблюдение", которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ для проверки имеющейся информации о незаконном обороте наркотически средств Буянды А-Д.П., в ходе которого на стационарном посту ДПС Шивилиг, была остановлен автомашина <данные изъяты> под управлением водителя К В качестве пассажира находился гражданин Буянды А-Д.П., в ходе досмотра которого в его рюкзаке, внутри чехла от ключей были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 129-151)
Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Буянды А-Д.П. в котором обнаружена информация о том, что в приложении Телеграм в чате <данные изъяты> имеется переписка, содержание которой указывает на обсуждение вопроса о приобретении наркотических средств, а также имеются сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут, с карты принадлежащей Буянды А-Д.П., денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет, оканчивающийся на <данные изъяты> в Алмазэргиэнбанк и имеется отправленный получателю <данные изъяты> скриншот данной операции. (т.1 л.д.153-162)
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой исследованные вещества представляет собой: 1-й объект наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинион), общей массой 1,848 грамма и 2-й объект ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), являющегося производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,830 грамм (т.1 л.д. 106-111)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены два полимерных свертка внутри которых находится вещество кристаллического порошка с множеством мелких комков разных форм и размеров по цвету ближе к бежевому. (т.1 л.д. 113-117)
Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Буянды какими-либо психическими расстройствами в момент совершения противоправного деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Вместе с тем страдал в прошлом и страдает в настоящем времени наркологическим расстройством в виде "пагубного употребления каннабиноидов", которое не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своей деятельности, способен отдавать отчет свои действиям и руководить ими, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра. (т.1 л.д. 122-123)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено место совершения преступления – участок места возле <адрес>, с координатами <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д. 170-174)
Виновность Буянды А-Д.П. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.
Исследованные в рамках уголовного дела показания подсудимого, свидетелей, судебно-химическая экспертиза, осмотр места происшествия и осмотр предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении данных доказательств, гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, не нарушены, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
За основу приговора суд берет показания Буянды А-Д.П., в части приобретения и хранения им наркотического средства, так как его показания согласуются с другими доказательствами и не противоречат им, а именно подтверждаются показаниями свидетелей К., Б., СЧ.Д, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как они последовательны, не противоречивы, взаимно согласуются друг с другом и с другими доказательствами. Так в ходе осмотра места происшествия, на которое указал подсудимый Буянды А-Д.П., действительно был обнаружен гараж, где он приобрел наркотическое средство. Данное им пояснение, согласуется также с показаниями водителя автомашины К и пассажира Б о том, что возле торгового центра <данные изъяты> к ним в машину сел мужчина с рюкзаком синего цвета, которого задержали на посту ДПС сотрудники полиции.
Индивидуальная упаковка наркотического средства, способ его получения Буянды, произведенная им оплата путем перевода денежных средств за него, указывают на то, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Оснований полагать, что Буянды приобрел и хранил наркотическое средство с иной целью, не имеется. Кроме этого согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, у Буянды выявлено пагубное употребление каннабиноидов, что также подтверждает приобретение и хранение им наркотического средства для личного употребления.
Данные обстоятельства позволяют считать доказанным тот факт, что Буянды А-Д.П. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного потребления.
Оснований, не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ.
Действия Буянды А-Д.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел на поле и затем незаконно хранил у себя в гараже наркотическое средство – гашиш. Размер наркотического средства относится к крупному.
При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства, как излишне вмененный.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14).
Из установленных обстоятельств дела следует, что Буянды приобрел наркотическое средство путем изъятия его из тайника в г. Абакане, где он находился проездом, так как непосредственно следовал к себе домой в г. Кызыл. При этом небольшой (абсолютная масса) размер приобретенного наркотического средства, его индивидуальная фасовка, соответствуют для его потребления одним человеком. В связи с этим, проезд Буянды с наркотическим средством из г. Абакана в г. Кызыл по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Буянды А-Д.П. в ходе предварительного следствия и в суде, выводов судебно-психиатрической экспертизы, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буянды А-Д.П. деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания подсудимому Буянды А-Д.П. в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Подробные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим обстоятельствам.
Первоначальное объяснение Буянды А-Д.П. изложенное в протоколе его опроса (т. 1 л.д. 16-17), суд расценивает, как явку с повинной и тоже относит к смягчающим обстоятельствам, поскольку в нем он подробно изложил сведения о том, где, когда, каким образом и с какой целью он приобрел наркотическое вещество, где затем хранил его, что не было известно до этого момента сотрудникам правоохранительных органов и было установлено только с его слов.
Подсудимый Буянды А-Д.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Также положительно характеризуется по месту работы и имеет многочисленные грамоты и благодарности за активную общественную жизнь.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Поскольку подсудимым Буянды А-Д.П. совершено тяжкое преступление, учитывая также фактические обстоятельств дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.
По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Буянды А-Д.П. деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности: крупный размер приобретенного наркотического средства, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
С учетом того, что в отношении Буянды А-Д.П. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, при этом определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей наказания, а также возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Поскольку у Буянды А-Д.П. установлено пагубное употребление каннабиноидов, также с учетом его показаний о том, что он употребляет наркотические средства, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти диагностику у врача нарколога и при необходимости пройти лечение и реабилитацию от наркомании в соответствии с назначением врача
Учитывая личность подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым два бумажных конверта со смывами с ладоней рук, образцами срезов ногтевых пластин надлежит уничтожить, а материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле.
С учетом того, что имеется выделенное уголовное дело, связанное с деянием совершенным Буянды, судьбу наркотических средств и сотового телефона марки <данные изъяты> следует разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.
По процессуальным издержкам вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буянды А-Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в него для постановки на учёт и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача нарколога и при необходимости пройти лечение и реабилитацию от наркомании в соответствии с назначением врача.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора.
Меру пресечения Буянды А-Д.П. в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два бумажных конверта со смывами с ладоней рук, образцами срезов ногтевых пластин уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле
Судьбу наркотических средств, сотового телефона марки <данные изъяты> разрешить при рассмотрении выделенного уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Сергеев