ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Каа-Хем 4 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.-Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>», установил:
Постановлением и.о. Кызылского межрайонного прокурора Ж, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – межмуниципального <данные изъяты>» по факту неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился.
Помощник Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.-Х.А. просил привлечь к административной ответственности <данные изъяты>
Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
Исходя из требований ч. 1 ст. 24 того же Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из смысла и содержания ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Данный акт должен быть законным как по форме, так и по содержанию, в частности, содержать наименование закона, с которым вступил в противоречие (несоответствие) акт или действия (бездействия) лица; предложение устранить допущенное нарушение с совершением необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий и наступлением последующих правовых последствий.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским межрайонным прокурором Г. решено провести проверку в <данные изъяты>» на предмет исполнения Федерального закона от 06.04.2024 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с установлением срока проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки в адрес начальника <данные изъяты>» К. Кызылским межрайонным прокурором Г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, где требует рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению нарушений в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудником <данные изъяты>», допустивших указанные нарушения закона; о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить межрайонную прокуратуру для обеспечения участия в его рассмотрении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Данное представление <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылской межрайонной прокуратуры поступил протокол оперативного совещания, в ходе которого рассмотрено представление прокурора.
Из протокола № оперативного совещания при заместителе начальника полиции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление прокурора рассмотрено с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора С. и факты, указанные в представлении Кызылского межрайонного прокурора устранены и приобщены к делам административного надзора <данные изъяты>». По результатам рассмотрения представления ответственные сотрудники привлечены к дисциплинарным ответственностям.
Данное обстоятельство также подтверждается протоколом о публичном объявлении взыскания сотруднику органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, изучение данных документов показало, что в нем <данные изъяты>» констатировало и подтвердило факты нарушения федерального законодательства об административном надзоре. Конкретных мер по устранению выявленных нарушений ими не предпринято.
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, составленного помощником Кызылского межрайонного прокурора С. ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурором в адрес <данные изъяты>» направлено требование о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов для дачи объяснения по существу, а также для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты>», которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснения заместителя начальника полиции по ООП <данные изъяты>» Э. следует, что в настоящее время административные исковые заявления об установлении административного надзора в отношении Т. и М. направлены в Кызылский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В отношении О.. все материалы для подачи административного искового заявления подготовлены, однако, в настоящее время установить его местонахождение не представилось возможным, выставлен сторожевой учет ИЦ МВД по РТ. В действиях О. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В настоящее время все характеризующие данные поднадзорных лиц обновлены, анкеты обновлены, приобщены в учетные дела. Считает, что нарушения, указанные в представлении устранены. В связи с тем, что сбор материалов осуществляется посредством направления запросов и получения заверенных копий решений суда, исковые заявления в связи с ожиданием ответов на запросы на момент рассмотрения представления не были направлены. Прямого умысла на не исполнение представление прокурора не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности юридического лица – <данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Следовательно, действия <данные изъяты>», не выполнившего требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Довод представителя привлекаемого юридического лица, выраженный в объяснении о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, судья находит необоснованным, поскольку представление прокурора об устранении нарушений ими получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, не предприняты конкретные меры по их устранению, соответственно, прямой умысел в ходе судебного разбирательства судьей установлен.
Законность внесенного представления прокурора у судьи сомнений не вызывает, поскольку оно внесено им в рамках полномочий, наделенных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" и проверки, начатой решением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающим обстоятельством добровольное частичное устранение выявленных прокурором нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Таким образом, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Дело об административном правонарушении не содержат сведений о том, что <данные изъяты> ранее привлекалось к административной ответственности.
Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10 КоАП РФ, постановил:
Юридическое лицо – <данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его получения.
Судья В.Д. Кара-Сал