РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., с участием с участием административного истца Григорьевой К.Г., представителя административного ответчика администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» И., заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой К. Г. к Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании нормативного правового акта недействующим в части, установил:
Григорьева К.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» о признании недействующим Постановления № 112 от 12 мая 2023 года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» от 26 ноября 2018 года № 431» в части пункта 1.1, дополнившего Постановление № 431 новыми пунктами 2.3, 2.5 и 2.6, установившими прямой радиусный способ расчета расстояния границ прилегающих территорий.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником здания кафе-бара и земельного участка с кадастровым номером 14:№*****, расположенного по адресу: <*****>. Административный истец полагает, что Постановление № 112 от 12 мая 2023 года принято с нарушением порядка опубликования, не соответствует федеральному законодательству, в том числе Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2020 года № 2220, нарушает принцип правовой определенности и права собственника, поскольку в результате введения прямого радиусного способа расчета принадлежащее ей здание попало в запретную зону. Также истец указывает на то, что оспариваемый акт не был официально опубликован, а его применение привело к прекращению деятельности арендатора — кафе-бара «Ритм» на основании решения суда.
В судебном заседании административный истец Григорьева К.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что здание, расположенного по адресу: <*****> принадлежит ей на праве собственности. Запрет реализации алкогольной продукции мешает ей вести нормальную предпринимательскую деятельность, поскольку ее арендатору решением Вилюйского районного суда РС (Я) запрещено ИП Дедюкину реализация алкогольной продукции в арендуемом им помещении.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» И. в судебном заседании с административным иском не согласился. Указав, что оспариваемое Постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением установленной процедуры, включая проведение общественных обсуждений. Изменение способа расчета расстояния обусловлено необходимостью приведения муниципального акта в соответствие с изменившимся федеральным законодательством. Официальное опубликование Постановления № 112 произведено путем размещения на официальном сайте администрации. Считает требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Заместитель прокурора Вилюйского района Тимофеева М.С. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры и соответствует федеральному законодательству.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно п.1, п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В соответствии с ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия Администрации МР «Вилюйский улус (район)» на принятие оспариваемого нормативного правового акта; б) форму и вид, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу ч.2 ст.15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ следует, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» следует, что правовую основу местного самоуправления составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
В силу ст.ст.8, 9 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 настоящего Федерального закона.
Так, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 ст.16 настоящего Федерального закона, не допускаются на территориях, прилегающих:
к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования);
к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних (подп.10 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации МР «Вилюйский улус (район)» №431 от 26.11.2018 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Вилюйского района», в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ, определены границы, прилегающие к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Вилюйского района.
Постановлением от 12.05.2023 №112 внесены изменения и дополнения в постановление №431 от 26.11.2018, согласно которым определен способ расчета границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. При этом определен критерий замера расстояния зон, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Судом установлено, что Постановление Администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» № 112 от 12 мая 2023 года принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2020 года № 2220 «Об утверждении Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», действовавшего на момент принятия оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.04.2026 № 394 «Об утверждении Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, принятые до 18 апреля 2026 года, продолжают применяться до принятия соответствующими органами местного самоуправления решения об установлении новых границ прилегающих территорий.
Таким образом, принятие оспариваемого Постановления № 112 являлось обязанностью Администрации, как органа местного самоуправления по приведению муниципального правового акта в соответствие с федеральным законодательством.
Из представленных администрацией Вилюйского района документов следует, что порядок внесения соответствующих изменений в постановление администрации №431 соблюден: создана специальная комиссия, которая рассмотрела проект муниципального правового акта и вынесла заключение о его одобрении, проект постановления о внесении изменений и дополнений в муниципальный правовой акт доведен до общественности путем размещения на официальном сайте администрации района. Устав муниципального района «Вилюйский улус (район)» допускает размещение муниципальных правовых актов на официальном сайте в качестве формы официального обнародования.
Доводы административного истца об отсутствии официальной публикации в газете «Олох суола» не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок опубликования, установленный самим оспариваемым актом, был соблюден.
Довод административного истца о невозможности открытия оспариваемого нормативного акта на официальном сайте «Вилюйский улус (район)», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данный сайт имеет возможность открытия опубликованных нормативных актов касающиеся субъектов малого предпринимательства.
Кроме того, судом установлено, что из пояснений самого административного истца следует, что административный истец фактически ознакомилась с содержанием акта 22 мая 2026 года, получив его по электронной почте, что свидетельствует о доступности акта для неограниченного круга лиц.
Суд также учитывает, что решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года по делу № 2-294/2025 (вступившим в законную силу 19 февраля 2026 года) по иску прокурора Вилюйского района к ИП Д. уже дана оценка законности Постановления № 431 в редакции Постановления № 112.
При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что оспариваемые положения соответствуют требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку в рамках дела № 2-294/2025 судом уже установлена законность примененного способа расчета расстояния и отсутствие нарушений при принятии Постановления № 112, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в котором административный истец является собственником того же объекта недвижимости, в отношении которого вынесено решение.
Вопреки доводам административного истца, способ расчета соответствует требованиям Правил № 2220 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), согласно которому способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Закон не содержит императивного требования об обязательном расчете расстояний исключительно по пешеходным маршрутам с учетом дорожно-тропиночной сети. Органы местного самоуправления не ограничены в выборе способа расчета расстояния от социальных объектов до границ прилегающих территорий, что в рассматриваемом случае, является исключительной прерогативой администрации МР «Вилюйский улус» (район).
Довод административного истца о недопустимости прекращения деятельности ранее открытых законных предприятий общественного питания, суд также находит несостоятельным.
Согласно материалам дела, деятельность кафе-бара «Ритм» по продаже алкогольной продукции и деятельности танцплощадки была прекращена на основании вступившего в законную силу решения Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года, которым установлены нарушения требований Федерального закона № 171-ФЗ, допущенные при осуществлении деятельности. Прекращение деятельности обусловлено не самим фактом принятия оспариваемого акта, а установленными в ходе судебного разбирательства нарушениями требований законодательства, в том числе реализацией алкогольной продукции вблизи образовательных учреждений, а также нарушения обеспечения тишины и покоя граждан.
Доводы истца о наличии внутренней коллизии между пунктом 4.1 Постановления № 431 и Приложением № 2 к Постановлению № 112 судом отклоняются, поскольку приложение № 2 является неотъемлемой частью нормативного правового акта и содержит уточненные границы прилегающих территорий. Приоритетное значение имеют положения, установленные в новой редакции Постановления № 112, что не противоречит принципу правовой определенности.
Доводы о нарушении статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с исключением из перечня охраняемых зон объектов культуры также не нашли своего подтверждения, поскольку перечень организаций и объектов определяется муниципальным образованием в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, а несогласие административного истца, само по себе не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.
Доводы административного истца о нарушении ее конституционных прав как собственника не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство, включая Федеральный закон № 171-ФЗ, устанавливает ограничения в целях защиты жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних. Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции РФ, статья 1 Гражданского кодекса РФ).
Суд также учитывает, что административный истец, как собственник объекта недвижимости, вправе использовать его по иному назначению, не связанному с реализацией алкогольной продукции, в том числе для осуществления иных видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законом. При этом суд отмечает, что административный истец в вышеуказанном нежилом помещении не осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь арендодателем по заключенному договору аренды заключенного между двумя физическими лицами Григорьевой К.Г. и Д. Кроме того, Д. как арендатор не был связан по условиям аренды с коммерческой деятельностью по использованию арендованного имущества, в том числе и для реализации алкогольной продукции, использования объекта для организации массового досуга, как заведение общественного питания.
Таким образом, оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, в том числе порядка опубликования, соответствует федеральному законодательству, имеющему юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой К. Г. к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействующим Постановления администрации муниципального района «Вилюйский улус» (район) № 112 от 12 мая 2023 года о внесении изменений в пункт 1.1 Постановления № 431 от 26 ноября 2028 года, дополненного пунктами 2.3, 2.5 и 2.6, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов
Решение в мотивированном виде изготовлено 09 июля 2026 года.