ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой Елены Викторовны к ИП Бурмистрову Дмитрию Андреевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Колмогорова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указала, что в ноябре 2022 года, подвергаясь целенаправленному психологическому воздействию со стороны группы лиц, действовавших по предварительному сговору, была вовлечена в мошенническую схему под видом инвестирования на финансовых рынках. Консультантом ей было предложено заключить договор займа с Сарафановым А.В. Ей были навязаны консультационные услуги, в результате которых истец понесла значительные финансовые потери. Мошенники, используя манипуляторные техники, вводили ее в заблуждение относительно сути и рисков предлагаемых «инвестиций», принуждая ко взятию многочисленных кредитов и взятию займа под залог единственного жилья.
Согласно договору займа № от 18.11.2022 года займодавец Сарафанов А.В. передал заемщику Колмогоровой Е.В. денежные средства в размере 1250000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Колмогоровой Е.В. в размере 1000000 рублей и на счет Бурмистрова Д.А. в размере 250000 рублей.
25.11.2022 года Сарафанов А.В. перечислил Бурмистрову Д.А. денежные средства в размере 250000 рублей.
Так как услуги были оказаны некачественно, Колмогоровой Е.В. был причинен крупный материальный ущерб, повлекший за собой крупный материальный ущерб, утрату имущества.
По признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело в ОРПТО ОП №11 СУ УМВД РФ по г.Омску. Постановлением от 10.03.2023 года предварительное следствие приостановлено.
На основании изложенного просит взыскать с Бурмистрова Д.А. уплаченную за некачественные услуги сумму в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец, представитель истца участие не принимали, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьева О.В. требования поддержала, поясняла, что услуги Бурмистровым Д.А. фактически не оказывались.
Ответчик Бурмистров Д.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Сарафанова А.В. по доверенности Голошубин И.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно положениям ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что 18.11.2022 года между Сарафановым А.В. (займодавец) и Колмогоровой Е.В. (заемщик) заключен договор займа № (том 1 л.д.6-9), по условиям которого Колмогоровой Е.В. предоставлен заем в размере 1250000 рублей на срок 12 месяцев под 3% в месяц от суммы займа.
Согласно п.1.2 договора займа денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке:
- 1000000 рублей перечислены заемщику в безналичной форме;
- 250000 рублей в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ перечислены указанному заемщиком лицу: ИП Бурмистрову Д.А.
В обеспечение возврата займа Колмогорова Е.В. передала в залог квартиру по адресу: <адрес>.
Кроме того, 16.11.2022 года между ИП Бурмистровым Д.А. и Колмогоровой Е.В. заключен договор оказания возмездных консультационных услуг №, по условиям которого ИП Бурмистров Д.А. оказывает Колмогоровой Е.В. услугу по поиску кредитной организации или частного займодавца (инвестора), готовых предоставить займ (кредит) заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (том 1 л.д.86-88).
Согласно п.2 договора исполнитель обязуется в соответствии с пожеланиями заказчика осуществить в интересах заказчика поиск инвестора или кредитной организации, провести переговоры с потенциальным инвестором или кредитной организацией об условиях предоставления займа (кредита) заказчику, оказать консультативную помощь заказчику при сборе необходимых документов, а также в оформлении электронной цифровой подписи (ЭЦП), при необходимости оказывать устные консультации по вопросам порядка и условий оформления сделок.
Согласно п.п.4.2, 4.3 договора вознаграждение исполнителя составляет 250000 рублей. Заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю или его законному представителю в день получения инвестиций.
На основании платежного поручения № от 25.11.2022 года Сарафанов А.В. перечислил ИП Бурмистрову Д.А. денежные средства в размере 250000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № от 16.11.2022 года за Колмогорову Е.В. (том 1 л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРИП ИП Бурмистров Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.2023 года (том 1 л.д.23-25).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа Сарафанов А.В. обратился в суд с иском к Колмогоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Волоколамского городского суда Московской области №2-2263/2023 от 21.11.2023 года с Колмогоровой Е.В. в пользу Сарафанова А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа №11/22 от 18.11.2022 года по состоянию на 21.11.2023 года в размере 2508951 рубль 65 копеек, проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму основного долга, с 22.11.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка с 22.11.2023 года в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18013 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (том 2 л.д.43-47).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колмогорова Е.В. указывает, что услуги по договору возмездного оказания услуг № от 16.11.2022 года, заключенному с Бурмистровым Д.А., ей фактически не оказаны.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права при отказе заказчика от исполнения договора возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
10.12.2022 года ОРПТО ОП №11 СУ УМВД России по г.Омску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту умышленного хищения находившимися в неустановленном месте неустановленными лицами путем обмана под предлогом увеличения дохода в период с 07.11.2022 года по 08.12.2022 года принадлежавших Колмогоровой Е.В. денежных средств в сумме 2223000 рублей с причинением Колмогоровой Е.В. значительного материального ущерба в особо крупном размере (том 1 л.д.44).
Допрошенная в качестве потерпевшей Колмогорова Е.В. пояснила, что договор займа от 18.11.2022 года с Сарафановым А.В., договор оказания услуг от 16.11.2022 года с Бурмистровым Д.А. подписала под влиянием мошенников.
Доказательства оказания Бурмистровым Д.А. Колмогоровой Е.В. услуг по договору оказания услуг от 16.11.2022 года в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица Сарафанова А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий такого пропуска.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг от 18.11.2022 года были перечислены Бурмистрову Д.А. 25.11.2022 года.
С настоящим иском Колмогорова Е.В. обратилась 18.11.2025 года, т.е. в пределах установленного срока.
В связи с изложенным требование Колмогоровой Е.В. о возврате денежных средств, уплаченных Бурмистрову Д.А., в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд полагает следующее.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из анализа выше названных положений закона следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Учитывая, что судом установлена неправомерность действий ответчика, который после заключения договора оказания услуг и получения денежных средств в счет оплаты по договору фактически данные услуги истцу не оказал, с учетом размера допущенного нарушения, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда размере 10000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130000 рублей ((250000 руб. + 10000 руб.)/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11500 рублей (в том числе 8500 рублей по требованию имущественного характера, 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Бурмистрова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Колмогоровой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 16.11.2022 года, в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей.
Взыскать с Бурмистрова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> государственную пошлину в размере 11500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Решение суда в окончательной форме составлено 28 января 2026 года