РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москьна Т.А. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным, установил:
Моськина Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 37,8 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Снос дома произведен не был. Просила определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 606 000 руб.; расходы по проведению оценки в размере 22 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В последующем требования уточнила, просит определить и взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу истца выкупную стоимость комнаты <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 003 458 руб.; расходы по проведению оценки в размере 22 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании Моськина Т.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Басманов И.О. поддержал заявленные исковые требования, доводы, изложенные в иске с учетом уточнения. Считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку дом истца является аварийным. Просил иск удовлетворить, так как иным способом истец не может защитить свои права.
Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска Журавлева Е.Б., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, вместе с тем выводы судебной экспертизы, право истца на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение не оспаривала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Моськиной Т.А. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, площадью 37,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное.
Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из указанного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В статье 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.
В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамах Программы расселению не подлежит. Договор найма жилого помещения, в том числе из маневренного фонда города Омска с истцом не заключался, решения о предоставлении истцу жилого помещения не принималось, с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда города Омска в адрес Администрации г. Омска истец не обращалась.
Срок расселения дома истек, в связи с чем суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес>, в котором проживает истец, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.
Для определения размера возмещения за принадлежащее жилое помещение истец представила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком Никифоровым А.Ю., согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3 237 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально общей площади объекта оценки – 1 210 000 руб.; размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка - 159 000 руб.
Оспаривая отчет, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом явно завышены, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС».
По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выводах заключения эксперта указано, что рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> по состоянию на дату проведения исследования - ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 333 000 руб., в том числе: рыночная стоимость доли собственника указанной комнаты в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме по состоянию на дату проведения исследования составляет 225 000 руб.; рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом составляет 596 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику указанной квартиры в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение; расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения и собственность жилого помещения; расходы на поиск другого жилого помещения; оформление права собственности на новое жилое помещение, составляют 153 000 руб.; размер компенсации за не проведённый капитальный ремонт (убытков, причиненных собственнику в связи с не проведением капитального ремонта) жилого <адрес> составляет 1 617 458 руб.
Соответственно, итоговая общая величина компенсации составляет 4 003 458 руб.
В судебном заседании стороны выводы экспертного заключения не оспаривали.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «ОМЭКС», не доверять которому оснований не имеется.
Поскольку между Администрацией г. Омска и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).
Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «ОМЭКС», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.
При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения суд учитывает выкупную стоимость жилого помещения – 2 233 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок) – 2 233 000 руб.
Также в пользу истца с департамента жилищной политики Администрации г. Омска следует взыскать расходы, связанные с переездом, в размере 153 000 руб. и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 617 458 руб.
В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности истца на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанном размере.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, истцом Моськиной Т.А. ко взысканию заявлена сумма за проведенную оценку в размере 22 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 200 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы истца связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми для обоснования заявленных исковых требований, определения цены иска. Соответственно, понесенные расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика.
Подлежат взысканию и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОМЭКС», несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
Вместе с тем, по информации экспертного учреждения оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб.
Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком.
Учитывая изложенное, в пользу ООО «ОМЭКС» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 4 003 458 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (<данные изъяты>) в пользу Москьна Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в размере 4 003 458 рублей.
Прекратить право собственности Москьна Т.А. на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 37,8 квадратных метров, после выплаты в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Москьна Т.А. расходы по проведению оценки в размере 22 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Табакова