РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного №,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27.10.2025 года № частично удовлетворены требования Бомбик Е.А. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 7238 рублей. Истец считает, что принятое решение не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы банка.
На основании изложенного, просили признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27.10.2025 года №.
В судебном заседании представитель заявителя Еньшина О.С., действующая на основании доверенности (л.д.148-150), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель АНО СОДФУ участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (д.д.147). В материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым полагал свое решение законным и основанном на нормах закона. Настаивал, что за пределы своих полномочий он не выходил.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом (л.д.147).
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2024 года между Бомбик Е.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор по продукту «Приобретение готового жилья» №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.44-46).
В соответствии с индивидуальными условиями Бомбик Е.А. предоставлен кредит в размере 5608000 рублей. Срок действия кредитного договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты предоставления кредита.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 6,00% годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 (один) процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
28.08.2024 года Бомбик Е.А. собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, содержащая сведения о предложении Бомбик Е.А. за отдельную плату в том числе дополнительной услуги «Пакет услуг «Домклик Плюс» (договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», заключенный между заемщиком/титульным созаемщиком и ПАО «Сбербанк», о предоставлении заемщику/титульному созаемщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в том числе предполагающих предоставление кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в пользу ПАО «Сбербанк»).
28.08.2024 года на основании подписанного Бомбик Е.А. с использованием простой электронной подписи заявления о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» между Бомбик Е.А. и ПАО «Сбербанк» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк», а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
В заявлении о заключении договора «Домклик Плюс» Бомбик Е.А. дала согласие на ежегодное списание ПАО «Сбербанк» суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик плюс» (заранее данный акцепт) с банковского счета №, открытого на имя Бомбик Е.А. в ПАО «Сбербанк».
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакета составляет 1630 рублей + 0,48% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.
Из сведений, размещенных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что пакет услуг «Домклик плюс» включает в себя услугу «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту, услугу «Страхование жизни и здоровья клиента - заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту», а также подписку СберПрайм.
28.08.2024 года ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 28548 рублей 40 копеек в качестве платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» (л.д.43).
27.08.2025 года Бомбик Е.А. посредством канала связи «Чат» обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, содержащим требование возврата денежных средств за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 28548 рублей 40 копеек, а также требованием заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании (л.д.47-50).
ПАО «Сбербанк» в ответ на заявление посредством дистанционных каналов связи уведомила Бомбик Е.А. об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д.60-61).
04.09.2025 года Бомбик Е.А. вновь обратилась в чат ПАО «Сбербанк» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями, аналогичными изложенным в заявлении (л.д.51-54).
ПАО «Сбербанк» в ответ на претензию посредством дистанционных каналов связи уведомил Бомбик Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д.58-59).
27.09.2025 года на основании подписанного Бомбик Е.А. с использованием простой электронной подписи заявления возобновлено исполнение договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
27.09.2025 года ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 28216 рублей 30 копеек в качестве платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» (л.д.42).
Не согласившись с действиями ПАО «Сбербанк» Бомбик Е.А. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором заявила требования о взыскании денежных средств в размере 56764 рубля 70 копеек, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного Бомбик Е.А. по договору потребительского кредита, а также о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании (л.д.57).
Решением финансового уполномоченного от 27.10.2025 года № требование Бомбик Е.А. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств в размере 56764 рубля 70 копеек, удержанных ПАО «Сбербанк» в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного Бомбик Е.А. по договору потребительского кредита, удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк» в пользу Бомбик Е.А. взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Сбербанк» в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного Бомбик Е.А. по договору потребительского кредита, в размере 7238 рублей. Требования Бомбик Е.А. о взыскании денежных средств, удержанных 27.09.2025 года ПАО «Сбербанк» в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», а также о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлены без рассмотрения (л.д.31-37).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1, 3, 7, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч.16 ст.5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч.19 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс», суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Общими условиями потребительского кредита - пакет услуг Банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно: установление снижения ставки по кредитному договору (п.4.1.6)
В соответствии с Условиями пакет услуг «Домклик Плюс» включает в себя: услугу «Своя ставка», услугу по страхованию, подписку «СберПрайм».
Из содержания условий временного тарифа Пакет услуг «Домклик Плюс», следует, что ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет 1630 рублей + 0,48% от размера кредита, в том числе за услугу «Своя Ставка Плюс» - 0,1% от размера кредита/задолженности, за услугу страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в размере 0,38% от размера кредита/задолженности. Стоимость страхования составила 21047 рублей 49 копеек.
Тарифы не содержат сведений о размере платы за подписку СберПрайм.
28.08.2024 года ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 28548 рублей 40 копеек в качестве платы за пакет услуг «Домклик Плюс».
27.09.2025 года ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения со счета удержаны денежные средства в размере 28216 рублей 30 копеек в качестве платы за пакет услуг «Домклик Плюс».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия за подключение рассматриваемого пакета услуг «Домклик Плюс» представляет собой плату за согласование Банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.
При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства, доказательств обратного Банком не представлено.
По существу, получая плату за снижение процентной ставки, Банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).
Кроме того, из содержания п.4 Индивидуальных условий следует, что в случае отказа заемщика от пакета услуг после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается, не более размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения Банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 6% годовых до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
При установленных по делу обстоятельствах, Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав Бомбик Е.А. как потребителя финансовых услуг, в связи с чем с Банка в пользу Бомбик Е.А. взысканы денежные средства в размере 7238 рублей.
Доводы заявителя о том, Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения Бомбик Е.А. вышел за пределы своих полномочий, являются необоснованными.
В силу положений ст.ст.1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Бомбик Е.А., заключив кредитный договор с Банком, является потребителем финансовой услуги.
Требование о возврате оплаченных за дополнительную услугу «Домклик Плюс» денежных средств представляет собой следствие заключения договора оказания финансовой услуги с Банком.
В ст.19 Федерального закона №123-ФЗ указан исчерпывающий перечень категорий споров, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного.
Требования потребителей, вытекающие из возврата денежных средств (либо их части), оплаченных за дополнительную услугу к кредитному договору в указанном перечне в качестве исключения из юрисдикции Финансового уполномоченного не значатся.
В силу п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона №123-ФЗ потребитель в обращении к Финансовому уполномоченному должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.
В этой связи финансовый уполномоченный, не только вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено Финансовой организацией.
Рассмотрение требований, связанных с недействительностью оспоримой сделки, относится к исключительной компетенции суда. В настоящем споре Финансовый уполномоченный не рассматривал вопросы об оспоримости сделки.
Констатация ничтожности сделки или ее части не зависит от судебного признания.
При рассмотрении обращений потребителей финансовых услуг о защите нарушенного права, вытекающих из договоров, содержащих недопустимые условия, ущемляющие права потребителя, которые в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными, Финансовый уполномоченный принимает во внимание ничтожность недопустимых условий договора и удовлетворяет требования потребителей в целях восстановления нарушенного права.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк» об отмене решения Финансового уполномоченного от 27.10.2025 года №№, вынесенного по обращению Бомбик Е.А., которым требования потребителя удовлетворены частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года