ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
16 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН 7728306068, ОГРН 1037728057840) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 336 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187 руб.
Взыскать в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН 7728306068, ОГРН 1037728057840) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 336 450 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дело № 2-430/2026
УИД 55RS0007-01-2025-008641-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании в порядке суброгации денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что1 0.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 при управлении транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак У732СН55, нарушил ПДД и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак А492ХР155. Риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), не застрахован, так как информация о страховом полисе отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Hyundai государственный регистрационный номер А492ХР155. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «ПСБ-Страховапие» прежнее наименование-ООО «СМП-Страхование»), что подтверждается полисом страхования транспортных средств № ЦО-П061-0003039 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак А492ХР155, согласно счету на оплату, заключению о проверке заказ-наряда составила 370110 руб. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «ПСБ-Страхование» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а также с учетом франшизы в размере 347470 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 336 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полнойуплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187 руб.
Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств и возражений не представлено.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу норм гражданского законодательства при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортных средств LADA государственный регистрационный знак У732СН55под управлением ФИО1 и Hyundai государственный регистрационный знак А492ХР155под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял транспортным средством LADA государственный регистрационный знак У732СН55, не выдержал безопасную дистанции до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai государственный регистрационный знак А492ХР155.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Следовательно, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.
Обстоятельства указанного ДТП, а также наличие вины в совершении указанного ДТП стороной ответчика в порядке ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривались.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в административном материале по факту ДТП
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСБ Страхование» и ООО «ПСБ Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № ЦО-ПО61-0003039. Согласно указанному договору было застраховано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (V1N) №, государственный регистрационный знак А492ХР155. Согласно условиям страхования, застрахованным транспортным средством является HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный знак А492ХР155, лицами, допущенными к управлению – неограниченной число лиц, допущенных к управлению транспортным средством с минимальным стажем 0 полных лет, возрастом 18 полных лет; страховыми случаями являются: повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события (страховая сумма – 400000 руб.), полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события (страховая сумма – 400000 руб.), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что потерпевший собственник автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (V1N) №, государственный регистрационный знак А492ХР155 обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО.
Указанное ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховщиком страховым случаем, произведена выплата 347470 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Из сведений МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по запросу суда следует, что транспортное средство LADA PRIORA государственный регистрационный знак У732СН55 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся ФИО2.
Согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал транспортное средство LADA PRIORA государственный регистрационный знак У732СН55ФИО1, однако на регистрационный учёт указанное транспортное средство было поставлено только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, приведенных выше положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению собственником автомобиля – ответчиком ФИО1., которая на момент ДТП являлся владельцем указанного транспортного средства, не выполнив требования закона о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Закону об ОСАГО.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности еестатей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В судебном заседании установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в постановлении об административном правонарушении, в схеме ДТП и акте осмотра транспортного средства страховщиком, размер ущерба определён страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ремонтных работ.
Стороной ответчиков ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, возражений относительно размера ущерба не приведено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПСБ Страхование» и находит их подлежащими удовлетворению, соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 336450 руб., по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ
Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП, собственником транспортного средства он не являлся.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (е Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11 187 руб. (л.д.50).
С учётом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПСБ Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН 7728306068, ОГРН 1037728057840) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 336 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187 руб.
Взыскать в пользу ООО «ПСБ Страхование» (ИНН 7728306068, ОГРН 1037728057840) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 336 450 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.