ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему, и автомобиля MАN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Согласно обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновником является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес страховой компании было направлено обращение с просьбой провести дополнительный осмотр транспортного средства на предмет наличия скрытых повреждений. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 изменил форму страхового возмещения с денежной на иную – путем организации ремонта на СТОА страховой компании с использованием новых оригинальных запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в сумме 4 896,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 43 323,28 руб., страхового возмещения- 46 205 руб. на основании результатов экспертного заключения, выполненного по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона № 123-ФЗ с учетом того, что на дату происшествия транспортное средство по сведениям, размещенным на сайте Федеральной государственной информационной системы легковых такси значилось, как имеющее действующее разрешение на перевозку пассажиров.
Истцом исчислена разница между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, что составило 353 795 руб. Кроме того, исчислена сумма неустойки в связи неисполнением обязательств, допущенным со стороны страховой компании.
Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: сумму страхового возмещения -353 795 руб., неустойку -351 780 руб., компенсацию морального вреда -60 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности- 3 500 руб.
Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 103 952 руб., неустойку -344 574 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности -3 500 руб. (л.д. 90-91).
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела.
Обеспечена явка представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иск, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройТраст» ФИО4, действующая на основании доверенности, разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда (л.д. 86).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- САО «ВСК», в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
АНО «СОДФУ» обеспечено поступление в суд материалов, на основании которых было подготовлено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-84).
С учетом мнения исковой стороны дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.
Согласно п.15.1 названной статьи при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абз.6 п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из приведенных разъяснений следует, что неисполнение страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт влечет возникновение у потерпевшего права требовать возмещения убытков. При этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором находился бы, если бы страховщик исполнил обязательства надлежаще.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, у перекрестка с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марки «MAN», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Honda», государственный регистрационный номер №.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено извещением о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 10-11).
ФИО6 вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается указанным выше извещением о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля MAN, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ХХХ № (л.д. 49-55).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором заявитель предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией от СТОА «Техинавто» было получено письмо, указывающее на невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении произведенного расчета и организации дополнительного осмотра автомобиля на предмет выявления скрытых повреждений, а также о смене выбранной ранее формы возмещения ущерба с денежной на организацию ремонта на СТОА страховой компании с использованием новых оригинальных запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об организации ремонта транспортного средства (л.д. 14).
По направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 415 482 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 244 982,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № № потребителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 982,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление претензию, в котором просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части, произвести выплату убытков, в сумме достаточной для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив законную неустойку (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № заявителю была произведена доплата страхового возмещения в размере 4 860 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в сумме 4 896,65 руб., в том числе был перечислен НДФЛ 13 % с неустойки в размере 732 руб., а всего: 5 628,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией платежным поручением № была выплачена доплата страхового возмещения в размере 46 205 руб. исходя из результатов дополнительно подготовленного экспертного исследования, согласно выводам которого, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 296 047,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 неустойку за период просрочки в 101 день в размере 43 323,29 руб. с предварительным удержанием НДФЛ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Из текста решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № следует, что согласно сведениям, содержащимся в договоре ОСАГО, заключенном заявителем с финансовой организацией, целью использования транспортного средства является использование его в качестве такси. Заявителем не предоставлены доказательства использования транспортного средства для личных или семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Указанные обстоятельства не позволили признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ (л.д.23-26).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Указанных в п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с тем, что намерение истца осуществить ремонт транспортного средства усматривается из его обращения к ответчику с претензией выдать направление на ремонт автомобиля, при этом помимо воли исковой стороны ответчик в одностороннем порядке осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме, суд признает не обоснованными действия страховщика по смене формы страхового возмещения.
При неправомерном отказе страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Между тем, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определённый предмет или способ исполнения.
Поскольку страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт не исполнены, страховая компания должна нести ответственность за возмещение страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, то есть потерпевший должен получить от страховщика страховое возмещение, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт, который определяется в силу закона без учета износа.
Таким образом, со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 103 952,50 рублей = (400 000 руб. – 244 982,50 руб. – 4 860 руб. – 46 205 руб.).
Рассматривая доводы стороны истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.б ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 344 574,07 руб. с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер неустойки составляет 544 574,07 руб. = (400 000 руб./100 % * 150 дней) – (5 628,65 руб. + 49 797,28 руб.).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.
На отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего (п.80,п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, в настоящем случае, поскольку очевиден факт осуществления истцом предпринимательской деятельности, оснований для взыскания с ответчика штрафа у суда не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 рублей, в подтверждение чего представлено сообщение нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 об оплате по тарифу 3 500 руб. за удостоверение нотариального действия и чек (л.д. 27, 27 оборот).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, заявленные на оплату нотариальной доверенности, в размере 3 500 руб., что подтверждается представленной справкой нотариуса ФИО5 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 27 оборот).
По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 13 713 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №,№ выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму страхового возмещения в размере 103 952 руб., неустойку 344 574 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 3 500 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 713 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.Г. Компанеец
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ