ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Тасбулата Тулегеновича к Здрюмовой Юлии Рафаильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Т.Т. обратился в суд с иском к Здрюмовой Ю.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1900000 рублей. Денежные средства передавались как наличным путем, так и переводами на расчётный счет матери ответчика по ее просьбе. Ответчик обязалась возвратить сумму займа до 05.01.2023 года. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес нравственные страдания, он вынужден обращаться за защитой своих прав и интересов. Компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1900000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей.
В судебном заседании истец Шарипов Т.Т. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тундыков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Здрюмова Ю.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения либо период, в течении которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, Шариповым Т.Т. передавались денежные средства в заем Здрюмовой Ю.Р. как наличными денежными средствами, так и переводами на расчетный счет матери Здрюмовой Ю.Р. по ее просьбе.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету истца, а также представленными по запросу суда сведениями ПАО «Сбербанк» (л.д.9-15,25-32)
03.01.2023 года Здрюмовой Ю.Р. составлена расписка, согласно которой она взяла у Шарипова Т.Т. 1900000 рублей в срок до 05.01.2023 года. Обязалась вернуть денежные средства в срок. Расписка составлена в присутствии свидетелей Шарипова А.Т., Шариповой А.Ж. (л.д.8,22).
Ответчиком возражений относительно заключенной сделки, факта передачи денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств исполнения им обязательств по возврату денежных средств.
Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1900000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что при нарушении имущественных прав в части заемных правоотношений компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей по договору об оказании юридической помощи №3326 от 06.11.2025 года (л.д.16,17).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.
Учитывая категорию спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 34000 рублей
Из материалов дела следует, что государственная пошлина была уплачена истцом согласно чеку по операции от 28.11.2025 года в размере 34000 рублей (л.д.4). В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Здрюмовой Юлии Рафаильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Шарипова Тасбулата Тулегеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму задолженности по договору займа от 03.01.2023 года в размере 1900000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года