ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
17 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:070402:13545, принадлежащую на праве собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 2576241,60 руб. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 77010140679) судебные расходы в сумме 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Дело № 2-559/2026
55RS0007-01-2025-007679-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ТБанк» кредитный договор №ИФ-0044260739/5023514782 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (Заявке) Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте rrps://www.tinkoff.ru/условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 723 500рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 16340 рублей (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (и. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица — 19,9% годовых (и. п. 4, 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора залога недвижимого имущества №ИФ-0044260739/5023514782, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2.В соответствии с Заявлением-Анкетой (Заявкой) Клиента и Индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 723500рублей на лицевой счет Заемщика №. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами. Должник - ФИО1 инициировал процедуру банкротства номер дела - А46-13883/2025.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Направленное, требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество Ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда в отношении заемщика ФИО8 введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет - 663 091,27 рублей. Согласно расчету по Кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 663 091,27 рублей, включая: 648 606,90 рублей - сумма остаток ссудной задолженности; 14 484,37 рублей - сумма просроченных процентов. Пунктом 2.4.4. Договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога.Период просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного денежного обязательства Заемщика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества, принимая во внимание размер неуплаченных процентов и неустойки по Кредитному договору начисленных по ДД.ММ.ГГГГ. На основании и выше изложенного, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 40,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2576241,60 рублей.; взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым должник и залогодатель согласны на заключение мирового соглашения в рамках процедуры банкротства для исполнения обязательств перед банком.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на исковое заявление, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в обоснование указала, что в собственности бывшего супруга должника ФИО4 находится квартира, назначение: жилое, кадастровый № расположенная на 4 этаже, общей площадью 40.9 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № I-KH№. Это имущество является обеспечением обязательства по кредитному договору №ИФ-0044260739 5023514782. заключенному с АО «ТБанк». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13883/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с тем, что кредитный договор заключен и сама квартира приобретены в браке, режим раздельной собственности на указанное имущество не устанавливался и требование может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ФИО1. Квартира является единственным жильем для ответчика ФИО4, должника ФИО1, несовершеннолетних детей должника. ФИО4 и ФИО1 согласны на разработку мирового соглашения для его дальнейшего утверждения и погашения требований кредитора в полном объеме. В настоящий момент кредитор препятствует внесению денежных средств па ипотечный счет. На текущий момент истец АО «Т-Банк» уведомлен о процедуре банкротства и введении реализации имущества гражданина, однако не воспользовался правом на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника в качестве залогового кредитора, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Действия истца АО «ТБанк» нарушают права других кредиторов на справедливое распределение конкурсной массы и противоречит нормам закона о банкротстве.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключён кредитный договор №ИФ-0044260739/5023514782 на сумму 723500 рублей, под 19,900% годовых, на срок 120 месяцев (л.д.13-14).
Составными частями заключённого договора являются: размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-24).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.26-27).
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
Согласно представленному истцом расчету на дату направления искового заявления задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № ИФ-0044260739/5023514782 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 091 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 648 606 рублей 90 копеек, сумма процентов – 14 484 рублей 37 копеек.
Проверив расчет задолженности, суд находит его не подлежащим корректировке.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: 644052, Омская обл, <адрес> кадастровый №, на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) №, заключенному между АО «ТБанк»и ФИО4
По сведениям Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в пользу АО «ТБанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Отклоняя доводы об обратном, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Соответственно, обращение в суд общей юрисдикции с иском об обращении взыскания на заложенное имущество является правом истца, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По правилам ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу ст. 78 Федерального закона об ипотеке наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.
При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.
Таким образом, суд заключает о возможности обращения взыскания и отчуждения объекта недвижимости в целях погашения задолженности, независимо от наличия или отсутствия проживающих в квартире граждан, в том числе, если является единственными пригодным для их проживания жилым помещением.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с отчетом 2025-04/868(2742/2025) ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3220302 руб.
В ходе судебного разбирательства альтернативного отчета о стоимости предмета залога ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, ответчиками также не заявлено.
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд полагает возможным принять представленный истцом отчет ООО «Бюро оценки бизнеса», которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 3220302 руб.
На основании изложенного, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 2576241,60 руб., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «Ассоциация АЛКО» (3220302*80%=2576241,60).
При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов.
Денежная сумма, полученная от реализации предметов ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Так же ответчиком понесены расходы по оплате оценочной экспертизы заложенной квартиры в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, сучетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000рубля, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенной квартиры в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:36:№, принадлежащую на праве собственности ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 064-519-833 79), определив в качестве способа реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 2576241,60 руб. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 064-№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 77010140679) судебные расходы в сумме 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.