ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
20 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неустойку в сумме 158328,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических и почтовых услуг 21483 руб.
Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование»» (ИНН 7713056834) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5749,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий дело № 2-561/2026
УИД № 55RS0007-01-2025-008860-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что ей принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х983 РН55. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, рассчитывая на возмещение причиненного вреда в натуре, направление на ремонт ей не выдали, срок исполнения обязательства страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка. Решением Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере 197300 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 15562,22 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, с АО "Альфа Страхование" в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 5446 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению страховой компании подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа -97624,44 руб., с учетом износа 66500 руб. Исходя из того, что страховщиком не исполнено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта, то на сумму 97624,44 руб. подлежит начислению неустойка до момента выплаты истцу ответчиком суммы убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства по решению суда. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97622,44 руб. составит 324113 руб. (97624,44*1%*332 дня). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, на счет истца поступила денежная сумма в размере 91500 руб. таким образом, истцу не выплачено 232613 (324113-91500). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с повторной претензией, ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в ее удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Из текста решение финансового уполномоченного следует, что страховщиком выплачено 91525,25 руб., 13676 руб. удержано в качестве НДФЛ. Общий размер выплаченной неустойки 103021,90 руб., а общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляет 2179,35 руб. На основании изложенного, истец просила о взыскании неустойки в размере 221091 руб. (324113-103021,90), а также расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и возражений не представлено.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 197300,00 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф 15562,22 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину в бюджет <адрес> 5446,00 рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак Х625ЕК55, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х983 РН55.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено, составлены акты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "»НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению страховой компании подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа -97624,44 руб., с учетом износа 66500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выдаче направления для восстановительного ремонта ее транспортного средства, указав в соглашении, что отказывается подписывать соглашение о выплате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 66500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтахование» с заявлением о выдаче направления для восстановительного ремонта транспортно в Автокомплекс «Реактор».
Исх. №у/644593 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия к страховщику, в которой содержится просьба доплатить страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта либо о выдаче направления на ремонт. В обоснование заявленных требований истцом приложено заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 263800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отказе.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № был установлен факт нарушения прав истца действиями страховщика ввиду неорганизации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем судом было принято решение о взыскании в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» суммы убытков.
Указано, что поскольку страховщиком в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, исковые требования о взыскании разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с применением среднерыночных цен на запасные части, сложившихся в регионе, без учета износа подлежат удовлетворению за счет АО «АльфаСтрахование» в размере 197300 руб. (263800 руб. – 66500 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выполнено решение суда, согласно платежному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил истцу неустойку в размере 91525,25 руб. согласно платежному поручению №, 13676 руб. было удержано для перечисления в качестве НДФЛ. При этом общий размер неустойки составляет 103021,90 руб. а общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2179,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом отказал в удовлетворении требования.
Решением финансового уполномоченного № У-25-125188/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из разъяснений, содержащихся в абз 1 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №), следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5 процента от определённой в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.
Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 1).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).
Исходя из приведённых норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения и не может подлежать начислению на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учёта износа.
Из мотивировочной части решения суда по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению страховой компании подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа -97624,44 руб., с учетом износа 66500 руб.
При этом согласно заключению, подготовленному ООО «ЭКСО-НН» по инициативе финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 78700 руб. (без учета износа), 51400 руб. (с учетом износа).
В приведенной связи неустойка подлежит начислению на сумму 78700 руб. в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-го дня с даты обращения истца к страховщику ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты убытков), что составляет 332 дня, неустойка за указанный период составит 261350,40 руб. (78700*1%*332).
При этом, определяя сумму надлежащего страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа, надлежит исходить из суммы, которая опредеение заключением, подготовленным ООО «ЭКСО-НН».
По смыслу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №) экспертное исследование организованное и проведенное финансовым уполномоченным приравнивается к судебной экспертизе.
Не согласие с указанной экспертизой сторонами при рассмотрении спора по делу № не заявлялось, при этом судом в данном судебном акте постановлены выводы о размере надлежащего страхового возмещения, судом указано взыскание разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам и выплаченным страховым возмещением.
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 103021,90 руб., неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 261350,40-103021,90=158328,50 руб.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги юриста в размере 30000 руб., в обоснование требований предоставлен договор по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора: взыскание неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора 30000 руб. Оплата подтверждается квитанцией на сумму 30000 руб., оплата произведена за услуги: составление претензии, обращение к финансовому уполномоченному, искового заявления, участи в судебных заседаниях, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Разрешая заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что требования истца к ответчику удовлетворены частично; суд учитывает характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного исполнителем истца времени, объем фактически оказанных юридических услуг по составлению процессуальных документов, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов (обращение к страховщику, к финансовому уполномоченному, исковое заявление).
С учетом изложенного, требований разумности, степень сложности спора, суд полагает возможным определить размер судебных расходов с учетом разумности и справедливости в сумме 30000 руб.
Указанная сумма расходов чрезмерной не является и отвечает требованиям разумности, исходя из существа рассмотренного спора, объема услуг, оказанных представителем.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 21483 руб. (30000*71,61%; 158328,50*100%/221091,10)
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5749,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неустойку в сумме 158328,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических и почтовых услуг 21483 руб.
Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование»» (ИНН 7713056834) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5749,85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.