РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 4-сервис» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Жилищник 4-сервис», ссылаясь на следующее.
15.02.2025 около 03.00-04.00 часов утра, находясь на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала на обледенелом участке тротуара, ведущему к подъезду дома. Полагает, что падение произошло по причине ненадлежащего зимнего содержания ответчиком прилегающей к многоквартирному дому территории.
В результате падения истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома медальной лодыжки, нижней трети диафиза малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.
В период с 15.02.2025 по 02.07.2025 истец находилась на лечении, в том числе на стационарном, перенесла три операции. Общий срок нетрудоспособности составил с 15.02.2025 по 01.11.2025.
29.08.2025 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении причиненного морального вреда на сумму 500 000 рублей. Претензия ответчиком удовлетворена частично, истцу выплачены денежные средства в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.
В период нетрудоспособности истец была лишена возможности трудиться, единственным источником дохода являлось пособие по временной нетрудоспособности, на которое она и ее несовершеннолетний сын проживали.
Просит суд взыскать с ООО «УК Жилищник 4 –сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 450 000 рублей, утраченный заработок в размере 183 067,48 рублей, расходы на лечение в сумме 9250,20 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В последующем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «УК «Жилищник 4 – сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 450 00 рублей, утраченный заработок в сумме 208 724,28 рублей, материальные расходы на лечение в сумме 9295,20 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 40 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 24500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, не поддержали исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материальных затрат в размере 9295,20 рублей.
Дополнительно в судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов утра приехала по адресу: <адрес> своей бывшей свекрови – ФИО6, проживающей в указанном многоквартирном доме, с которой собирались вместе поехать в деревню. К дому истец подъехала на такси, вышла из автомобиля и направилась к подъезду дома. Шла истец по тропинке, на которой летом имеется асфальт. Тропинка была не очищена от снега и наледи. Пройдя метров 10-15, поскользнулась, левая нога «поехала» в сторону, и истек, не удержавшись, упала на левый бок, ударилась левым бедром и голеностопом, испытала резкую физическую боль, заплакала. В этот момент услышала из окна голос ФИО6, которая спросила, что случилось. Истец пояснила, что упала не может встать. Через несколько минут к ней подошла ФИО6 и сосед ФИО6 – ФИО7 Они помогли истцу подняться, довели до подъезда, посадили на скамейку, вызвали скорую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила истца в медицинское учреждение, где истец была госпитализирована в БУЗОО «МСЧ-4». В период стационарного лечения истцу была проведена операция, затем истец была выписана и направлена на амбулаторное лечение в БУЗЩОО «ГП №1», куда истец еженедельно приезжала на перевязки. Первое время после выписки из медицинского учреждения истец не могла ходить, самостоятельно себя обслуживать в быту, ей помогали несовершеннолетний сын, бывшая свекровь и подруги. В марте 2025 года истец начала передвигаться при помощи ходунков, не работала, на улицу не выходила, только на перевязки и при помощи посторонних лиц, в основном своего сына. На протяжении всего времени истец испытывала боль в левой ноге, не могла спокойно спать ночами. Голеностоп не сгибается, имеется отечность, истец в настоящее время испытывает физическую боль при ходьбе, при подъеме по лестнице. На работу вышла в ноябре 2025 года вынужденно, поскольку необходимы были денежные средства. С супругом они в разводе, алиментов от него она не получает, воспитывает сына одна.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец является ее подругой, 15.02.2025 рано утром истец позвонила ей, рассказала, что упала у <адрес>, попросила вызывать ей скорую помощь и привезти документы. Она вызвала для истца скорую помощь, заехала домой к истцу, взяла ее личные вещи и документы и привезла их ей.
Представитель ответчика – по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что вины управляющей компании в причинении вреда здоровью истца не имеется, управляющая компания выплатила истцу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Не оспаривал, что ООО «УК Жилищник 4-сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Утверждал, что ООО «УК Жилищник 4-сервис» надлежащим образом исполняет свои обязанности по зимнему содержанию придомовой территории многоквартирного <адрес>. Полагал, что истец имела возможность пройти к указанному дому по альтернативному пути. Полагал также, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей в части взыскания с управляющей компании в пользу истца штрафа, не применимы, поскольку истец ни жильцом, ни владельцем объекта недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не является. Просил учесть, что согласно записи в карте вызова скорой медицинской помощи, истец в момент ее доставления в медицинское учреждение находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО4 в своем заключении полагал, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец ФИО1 приходится ей бывшей невесткой, с которой, несмотря на расторжение брака с сыном, продолжают общаться. 15.02.2025 около 04.00 часов она ожидала ФИО1, с которой они договорились поехать за город в деревню, смотрела в окно на дорогу, откуда должна была приехать истец. Около 04.00 часов из окна увидела, как к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышла ФИО1, пройдя несколько метров, упала, услышала ее плачь. Открыло окно и спросила у ФИО1, что случилось. ФИО1 не вставала, плакала. Она поняла, что ФИО1 больно и самостоятельно подняться она не может. Тогда ФИО6 постучала в дверь своему соседу ФИО7, попросила его помощь ей поднять ФИО1 и довести до подъезда. Они вместе с ФИО7 вышли, подошли к ФИО1, которая сидела на тропинке, плакала, помогли ей подняться и довести ее до подъезда. ФИО1 жаловалась на боль в левой ноге. Через несколько минут подъехала скорая помощь и увезла ФИО1 в медицинское учреждение – БУЗОО «МСЧ-4», где ФИО1 находилась на лечении, сказала, что у нее перелом. После выписки ФИО1 находилась дома, вставать и самостоятельно ходить, обслуживать себя в быту ФИО1 не могла, она приходила и помогала ей. Первое время ФИО1 передвигалась по квартире при помощи костылей, затем при помощи ходунков.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знаком с истцом, а также с ФИО6, которая является его соседкой 15.02.2025 в ночное время, он не спал, находился дома, курил в окно, когда увидел, как к дому подъехал автомобиль такси, из него вышла ФИО1 и направилась к их дому. Зайдя за угол, услышал вскрик, понял, что что-то произошло. В этот момент ему в дверь постучала ФИО6, сказала, что ФИО1 упала на улице, попросила помочь ей подняться. Они вместе с ФИО6 вышли из дома, подошли к ФИО1, которая сидела на тропинке, ведущей к дому, не вставала, жаловалась на боль в ноге, держалась за нее, плакала. Дополнительно пояснил, что тропинка, на которой упала истец, является асфальтированной дорожкой к дому, которая зимой никогда не чиститься. Иного пути к дому нет.
Проверив доводы истца, ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статьи 1095 и 110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих материальных благ.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» разъяснено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требования безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
В пункте 25 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, участь заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этой соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные и физические страдания, причинившие действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 15.02.2025 в районе <адрес> на пешеходной дорожке, поскользнулась, упала, получив телесные повреждения. Бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗОО «МСЧ №4», где по результатам анамнеза клинического, рентгенологического, инструментального метода исследования ей поставлен диагноз: Закрытый перелом медиальной лодыжки, нижней трети диафиза малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Обсуждена на клиническом разборе в составе врачей травматолого-ортопедического отделения БУЗОО «МСЧ №4», определены показания для открытой репозиции, остеосинтеза латеральной лодыжки пластиной с уголовной стабильностью винтов, медиальной лодыжки винтами.
21.02.2025 истцу выполнено в БУЗ «МСЧ №4» оперативное лечение – остеосинтез пластиной, винтами.
26.02.2025 истец выписана на амбулаторное лечение у травматолога поликлиники, рекомендовано: физиолечение, ЛФК, тромбопрофилактика; хождение на костылях без нагрузки на левую конечность до 6-ти недель с момента операции, перевязки, снятие швов через 14 дней; повторная консультация заведующего травматологии через 6 недель с момента операции.
В период с 01.04.2025 по 09.04.2025 истец находилась на стационарном лечении в БУЗОО «МСЧ №4», куда поступила планово для оперативного лечения. 04.04.2025 истцу проведена фиксация дистального межберцового синдесмоза левой голени болтом – стяжкой. Проводилась тромбопрофилактика. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение травматолога поликлиники, физиолечение, ЛФК, тромбопрофилактика, перевязки, снятие швов через 14 дней; повторная консультация заведующим травматологии через 6 недель с момента операции.
В период с 18.06.2025 по 02.07.2025 истец находилась на стационарном лечении в БУЗОО «КМХЦ МЗОО».
25.06.2025 истцу проведено оперативное лечение – удаление металлоконструкции, некрэтомия, дренирование. Удалены пластина и винты, фиксировавшие отломки и осколки дистального эпиметадиафиза левой малоберцовой кости. Удален винт-стяжка, фиксировавший кости левой голени на уровне дистального межберцового синдесмоза.
02.07.2025 истец выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, ежедневные перевязки с растворами антисептиков; ограничение нагрузки на конечность до 3-х недель с момента операции (ходьба с дополнительной опорой), ЛФК; снятие швов не ранее 11.07.2025; назначены медицинские препараты.
Согласно справке БУЗОО «ГП №1» истец ФИО1 в период с 27.02.2025 по 01.11.2025 находилась на амбулаторном лечении по поводу установленного 15.02.2025 диагноза: закрытого перелома медиальной лодыжки слева, нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, МОС, разрыв межберцового синтеза, демонтаж МОС, контрактура левого голеностопного сустава.
В период амбулаторного лечения истцу проводился осмотр травматолога, выдавались соответствующие рекомендации, проводилась гипсовая иммобилизация, реабилитация, симптоматическое лечение. В период с 15.02.2025 по 01.11.2025 освобождение от работы на основании электронных листков нетрудоспособности: №.
Как следует из заключения кадастрового инженера установлено место падения истца 15.02.2025, полученная точка падения определена в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, на нем расположен многоквартирный жилой <адрес>, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места).
15.12.2016 между ООО «УК Жилищник 4-сервис» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Предметом указанного договора является выполнение подрядчиком (ООО «УК Жилищник 4-сервис») в течение согласованного с заказчиком срока за плату, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 5.1.1 условий Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, подрядчик несет ответственность, в том числе, по возмещению убытков, в порядке, установленным действующим законодательством. Подрядчик несет ответственность по настоящему Договору в объеме взятых на себя обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента вступления Договора в силу.
Пунктом 6.1 и 6.3 Договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года. В случае если к моменту окончания срока действия настоящего договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Действие данного пункта применяется сторонами неограниченное количество раз до момента возникновения оснований, влекущих прекращение договорных отношений.
Согласно Приложению №1 к Договору от 15.12.2016 в состав общего имущества собственников в многоквартирном <адрес> входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на то, что ее падение и получение телесных повреждений имело место на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в связи с ненадлежащем исполнением ООО «УК Жилищник 4-сервис» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в частности, ненадлежащем зимнем содержанием придомовой территории в виде тротуара, ведущего к дому, полагала, что компенсировать причиненный ей вред должен ответчик – ООО «УК Жилищник 4-сервис».
Возражая против заявленных требований, ссылался на то, что у ООО «УК Жилищник 4-сервис» отсутствует обязанность чистить всю прилегающую территорию указанного многоквартирного дома, что свои обязанности по договору управления многоквартирным домом <адрес> ООО «УК «Жилищник 4-сервис» исполняет, утверждал, что у истца имелся альтернативный вариант пути к дому, а также утверждал о наличии в действиях истца грубой неосторожности в виду того, что в карте вызова истцу скорой медицинской помощи отражено на наличие алкогольного опьянения истца. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер заявленного морального вреда, просил учесть, что ООО «УК Жилищник 4-сервис» в добровольном порядке выплатило истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Возражал против взыскания с ООО «УК Жилищник 4-сервис» штрафа по закону о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ООО «УК Жилищник 4-сервис» с истцом в договорных отношениях не состоит, истец не является ли жильцом, ни владельцем жилого помещения в многоквартирном <адрес>.
Суд, разрешая заявленные требования истца в части компенсации морального вреда, находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Факт падения истца на пешеходной дорожке у <адрес> и получение в этой связи телесных повреждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилищник 4-сервис», которое не представило доказательств надлежащего зимнего содержания прилегающей к многоквартирному дому территории, в частности подхода к дому, а также, что истец имела возможность войти в подъезд многоквартирного дома иным альтернативным путем, который был для нее безопасным и соответствовал требованиям зимнего содержания (отсутствие снега и наледи).
Дорожка, на которой произошло падение истца, расположена на земельном участке, на котором расположен многоквартирный <адрес>, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, которое в силу заключенного договора от 15.12.2016 находится в управлении ООО УК «Жилищник 4-сервтс».
Основываясь на совокупности исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что причина получения истцом телесных повреждений 15.02.2025 года у многоквартирного <адрес> находится в причинно-следственной связи с ненадлежащей организацией ответчиком безопасности оказываемых услуг по управлению указанным многоквартирным домом.
Факт получения истцом телесных повреждений, описанных в представленной медицинской документации, судом признается свидетельством о неприятии ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности находящихся рядом с указанным многоквартирным домом людей и исключения травмоопасных ситуаций, в частности обязанности по зимнему содержанию принадлежащего имущества многоквартирного дома.
Представленные стороной ответчика акты выполненных работ не принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по зимнему содержанию придомовой территории, в частности пути похода к подъезду дома. Из представленных в материалы дела актов выполненных работ не усматривается вид и объем проведенных работ.
Более того, представленные ответчиком доказательства – акты выполненных работ, опровергаются пояснениями истца, свидетелей, которые утверждали о том, что дорожка, ведущая к подъезду дома, 15.02.2025 имела наледь, не чистилась, противогололедным средством не обработана не была.
Также суд учитывает представленные в материалы фотографии места падения истца, в том числе фотографии к заключению кадастрового инженера, на которых и в настоящее время не усматривается надлежащее зимнее содержание подхода к дому.
Вопреки доводам стороны ответчика, управляющая компания обязана обеспечить безопасный подход к дому, как жильцов дома, так и иных лиц, имеющих намерение войти в дом, проходящих мимо него.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ООО УК «Жилищник 4-сервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями.
Не вызывает сомнений тот факт, что, получив телесные повреждения по вышеуказанных обстоятельствах, истец испытала физическую боль, а также чувство страха за свою жизнь и здоровье, а также на протяжении дальнейшего стационарного и амбулаторного лечения испытала физическую боль, ограничение в движении, обслуживания себя в быту.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО УК «Жилищник 4-сервис» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства получения истцом травмы, характер полученных повреждений, возраст истца, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, вид проведенного истцу лечение, в том числе перенесенных истцом трех операций, длительный период реабилитации, в течение которого истец не имела возможности самостоятельно ходить, обслуживать себя в быту, работать, вести обычный образ жизни.
Суд учитывает семейное положение истца, которая в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на момент получения травмы истец была трудоустроена, на длительное время лишилась средств к существованию, содержала себя и своего несовершеннолетнего сына лишь на пособие по временной нетрудоспособности. В судебном заседании истец ссылалась на то, что иного источника средств к существованию она не имела и не имеет, алименты от отца своего ребенка не получала и не получает. Доказательств обратному в суд не представлено.
Также суд учитывает, что учитывает неосторожность, допущенную со стороны истца, которая, наблюдая наледь, должна была проявить осторожность при движении в целях недопущения получения трав и падений.
Суд учитывает и поведение ООО «УК Жилищник 4-сервис», которое после обращения истца с письменной претензии в добровольном порядке возместило истцу моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Вопреки доводам ответчика, в действиях истца не усматривается грубой неосторожности.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о нахождении истца в момент падения в состоянии алкогольного опьянения. Надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Из представленной медицинской документации не установлено, что в крови истца обнаружены вещества, свидетельствующие о нахождении ее в состоянии алкогольного либо иного опьянения. Документы первичного осмотра истца медицинского учреждения также не свидетельствуют о наличии опьянения истца (ни с ее слов, ни при ее осмотре).
С учетом соблюдения требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ООО «УК «Жилищник 4-сервис» утраченного заработка, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, выраженными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Исходя из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, обстоятельств дела, суд полагает, того факта, что истец на протяжении периода времени с 15.02.2025 по 01.11.2025 не имела возможности трудится, при этом, до 15.02.2025 официально работала в ООО НПП «СД-Групп», на работу вышла вынужденного, поскольку иного дохода, кроме пособия по временной нетрудоспособности, не получала.
Проверяя представленный истцом расчет утраченного заработка, суд соглашается с ним, поскольку произведен он в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, исходя из сведений о заработке истца, с учетом сумм выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
С ООО «УК «Жилищник 4-сервис» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок истца за период с 15.02.2025 по 01.11.2025 в размере 208 724,28 рублей.
Помимо компенсации морального вреда и утраченного заработка, вопреки доводам представителя ответчика, с ООО УК «Жилищник 4-сервис» в пользу истца подлежит взысканию также штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).
Указанный вывод суда основывается, в том числе, на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженный в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023.
В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, в связи с чем, в пользу истца, помимо компенсации морального вреда и утраченного заработка с ООО УК «Жилищник 4-сервис» подлежит также взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда, а именно в размере 179362,41 рубль ((150 000+208 724,28)/2)).
Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера и юридических услуг, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с возражениями стороны ответчика о том, что не определено место падения истца 15.02.2025, истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для определения точки ее падения в связи с чем, понесла соответствующие расходы.
Данные расходы истец понесла в сумме 40 000 рублей (20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 194-196, 218-220). Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано возражениями представителя ответчика на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению представителя ответчика, определение места падения без личного участия истца являлось невозможным и подвергается сомнению.
Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела, были необходимыми, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и утраченного заработка подлежат удовлетворению, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «УК Жилищник 4-сервис» в свою пользу расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 40000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 24500 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, акты выполненных работ от 05.02.2026 и от 25.02.2026, расписки о получении денежных средств на сумму 16500 рублей и 8000 рублей.
Предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ФИО1 и ФИО5 являлось оказание ФИО1 юридических услуг по сопровождению ее в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о возмещении причиненного вреда здоровью в результате падения на придомовой территории МКД по <адрес> 15.02.2025, в частности, юридическая консультация, подготовка искового заявления, иных процессуальных документов при рассмотрении дела, представление интересов ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с разделом 4 указанного договора, оплата производится за оказанную юридическую помощь в следующих размерах:
- первичная юридическая консультация – 1500 рублей;
- подготовка искового заявления – 3 500 рублей;
- участие в качестве представителя в суде– 4 000 рублей за одно участие) (л.д. 189-191).
В день подписания названного договора ФИО1 оплатила ФИО5 денежные средства в сумме 16500 рублей, о чем представлена соответствующая расписка (л.д. 192).
Согласно акту №1 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги: устная консультация – 1500 рублей; составление искового заявления – 3500 рублей; составление письменной претензии в адрес ответчика – 1500 рублей; представление интересов в ходе подготовки дела к судебном заседании (13.01.2026) и в ходе двух судебных заседаниях (30.01.2026 и 06.02.2026) (л.д. 193).
Согласно акту №2 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 оказаны юридические услуги по представлению ее интересов в ходе судебного разбирательства (19.02.2026 и 25.02.2026).
Стоимость услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 рублей и была оплачена в полном объеме, о чем представлена соответствующая расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден, сомнений не вызывает. В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг исходя из положений п.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из критериев разумности, трудозатрат представителя, количества и продолжительности судебных заседаний с его участием, его правовой активности, количества составленных от имени истца документов, не находит оснований для снижения заявленного размера расходов на оплату юридических услуг, полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг отвечает критериям разумности, соответствует объему оказанных истцу юридических услуг, а также трудозатрат представителя.
Таким образом, с ООО «УК Жилищник 4-серви» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме расходы на оплату юридических услуг в сумме 24500 рублей (16500+8000).
Поскольку истец с учетом категории спора освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13261,69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищник 4-сервис» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, утраченный заработок в размере 208 724,28 рублей, штраф в сумме 179 362,41 рубль, судебные расходы в сумме 64500 рублей, а всего 602 586 (шестьсот две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищник 4-сервис» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13261 (тринадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих