РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО13, истца ФИО8, представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО39, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право на получение мер социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8, действуя, в том числе, в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
21.06.2025 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской народной Республики погиб ее супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании действующего правового регулирования она, как супруга, и несовершеннолетние дети ФИО7, имеют право на получение мер социальной поддержки в связи с его смертью.
Также действующим законодательством предусмотрено право на указанные меры поддержки в связи со смертью военнослужащего за его родителями.
Родителями погибшего военнослужащего ФИО7 являются ФИО4 и ФИО14, который умер.
Мать ФИО7 – ФИО15, по мнению истца, должна быть признана утратившей статус члена семьи военнослужащего и лишена права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО7, поскольку участия в его воспитании и содержании до достижения им восемнадцатилетнего возраста не принимала, родительски-семейные узы с ним утратила. ФИО7 воспитывал его отец ФИО14 и бабушка (мать отца).
Полагает, что ответчик ФИО15 самоустранилась от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию погибшего ФИО7, не принимала участия в его воспитании, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержала его, между ними не существовало родственных и семейных связей. Ответчик при жизни с ФИО7 не общалась, не принимала участие в организации его похорон, на них не присутствовала.
Просит суд признать ФИО4 утратившей статус члена семьи военнослужащего ФИО7, а также утратившей право на компенсационные выплаты и льготы в связи с гибелью военнослужащего ФИО7, а именно:
- на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;
- страховую сумму, предусмотренную частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Росси йской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- единовременное пособие в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременную выплату в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 №53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации».
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что познакомилась с ФИО7 в 2013 году. Из членов своей семьи ФИО7 познакомил ее лишь со своим младшим братом Денисом, которого она видела несколько раз. 31.05.2013 вступила в ФИО7 в зарегистрированный брак, от брака имеют троих малолетних детей. Со слов ФИО7 ей известно, что его мать (ответчик ФИО4) не воспитывала его, родители развелись, когда ему было около трех лет. Мать уехала со старшим братом в район Омской области, а ФИО7 остался проживать с отцом и бабушкой в г. Омке. Мать не забирала его, к нему не приезжала. Когда ФИО7 исполнилось 12 лет, его отца (ФИО14) осудили. ФИО7 передали матери, с которой он не мог общаться, убегал из дома, поскольку чувствовал себя не нужным. Через полтора года, которые он прожил с матерью, мать хотела сдать его в детский дом, повезла его туда, но ФИО7 сбежал от нее по дороге, вернулся в деревню к бабушке и дедушке (родителям ФИО4), с которыми остался проживать. Школу ФИО9 не окончил, уехал в г. Омск, где бродяжничал, зарабатывал на жизнь случайными заработками, учебу не продолжил, профессию не получил. В 16 лет он был осужден Крутинским районным судом Омской области за кражу. После того, как вступил с истцом в брак, ФИО7 пытался наладить отношения с матерью, но ФИО4 этого не желала, вела себя, как будто они с ФИО7 чужие люди. ФИО4 не интересовалась их жизнью, в гости не приезжала, в том числе на их свадьбу, на рождение детей. Уехала на постоянное проживание за пределы Омской области, на похоронах ФИО7 не присутствовала. Узнав о его гибели, ответчик, отыскала ее данные в Интернете, написала ей, попросила выслать ей копии документов для обращения в военкомат за выплатой. После отказа, начала оскорблять истца. В итоге, ответчик получила дубликаты документов и обратилась в военкомат по месту своего проживания для производства ей выплат в связи с гибелью ФИО7
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала, что ФИО4 утратила статус члена семьи погибшего военнослужащего ФИО7, поскольку до достижения им совершеннолетия самоустранилась от его воспитания и содержания. После достижения ФИО7 совершеннолетия и на момент его гибели, семейно-родительские отношения между ними также отсутствовали, по сути, были утрачены. Полагала, что ФИО4 не имеет права на получение выплат в связи с гибелью ФИО7
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 49 том дела 2).
Представитель ответчика – по доверенности ФИО39 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что действительно, значительную часть времени до достижения ФИО7 совершеннолетия ФИО4 опосредовано занималась его воспитанием. При этом родительских прав в отношении ФИО7 она не лишалась, не ограничивалась, к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась. ФИО4 до 1993 года состояла в зарегистрированном браке с отцом ФИО7 – ФИО14 Затем, брак между ними был расторгнут. Ответчик ФИО4 вместе со старшим ребенком ФИО25 уехала в Крутинский район Омской области, поскольку ему необходим был чистый воздух. Младший сын – ФИО7 остался с отцом ФИО14 и его матерью, которые просили оставить с ними ФИО7, в том числе, в связи с тем, что он должен был пойти в школу. В сельской местности, куда уезжала ответчик, школы с достаточным уровнем подготовки педагогов не имелось. В Крутинском районе Омской области у ответчика создалась новая семья, где родились еще дети, ответчик вела домашнее хозяйство, в связи с чем, не могла часто приезжать и навещать своего сына ФИО7 Она звонила ему по телефону с почтового отделения, передавала ему подарки, продукты питания.
В 1999 году ей позвонили и сообщили, что ее бывший супруг ФИО14 осужден, что необходимо забрать ФИО7 Она забрала сына в Крутинский район, определила его в местную школу в 8 класс. С указанного времени ФИО7 проживал с ней.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что является супругой ФИО18, который приходился двоюродным братом ответчику ФИО4
В настоящее время ее супруг ФИО18 умер. Лично она познакомилась с ФИО4 в 1997-1998 году. На тот период ФИО4 проживала в <адрес>, а они с супругом в <адрес>. У них дом на два хозяина. Во второй половине дома проживали родители ФИО4 Когда она познакомилась с ФИО4, ФИО4 была замужем, у нее было двое маленьких детей. Сын ФИО9 (ФИО7) на тот период с ней не проживал, со слов родственников ФИО9 проживал в г. Омске вместе со своим отцом. После того, как отец ФИО9 был осужден, его забрали в Крутинский район и он практически до 2003 года проживал вместе с дедушкой ФИО19 (отцом ФИО4), часто приходил к ней домой, играл вместе с ее детьми, которых у нее четверо. До достижения возраста 18 лет ФИО7 был зарегистрирован в доме у дедушки и бабушки в <адрес> ходил в местную школу. ФИО4 ее сын ФИО7 был не нужен, это знали все родственники и соседи. Дедушка ФИО7 и отец ФИО4 – ФИО19 хотел оформить над ФИО7 опеку, так как ФИО7 практически проживал у него.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что является родным братом ФИО4, по возрасту является ровесником ее сыну ФИО7 Ему известно, что ответчик была замужем за отцом ФИО7, имеет от брака с ним двоих детей: сына ФИО9 и сына ФИО42. Проживала с супругом и сыновьями в г. Омске. После расторжения брака, приехала вместе с сыном ФИО42 в <адрес>, ФИО7 остался в г. Омске с отцом. Причина, по который ФИО4 оставила ФИО7 проживать с отцом, ему не известна. В д. Орлово у ФИО4 появилась новая семья, она вышла замуж второй раз, в браке родились еще дети. Со слов своих родителей ему известно, что ФИО4 не занималась воспитанием своего сына ФИО7 Когда ФИО9 учился в 8 классе, ФИО4 забрала его из Омска, но не смогла с ним жить, говорила, что не справляется с ним, что он не слушается ее, хотела от него отказаться. Отец ФИО4 – ФИО19 ругал за это ФИО4, осуждал ее за то, что она не занималась воспитанием ФИО7 Он дружил с ФИО7, учился с ним в одном классе. ФИО7 постоянно находился у дедушки – ФИО19, практически проживал у него. ФИО19 просил ФИО4 забрать ФИО7 домой, боялся осуждения со стороны соседей. ФИО7 не закончил школу, уехал в г. Омск, где начал работать. Повзрослев они продолжили общаться с ФИО7, он познакомил его с ФИО8, они стали дружить семьями. ФИО7 говорил ему, что хотел бы общаться с матерью и младшими братьями, но между ними не было взаимопонимания. Он со своей стороны, пытался их «сблизить», говорил об этом ФИО4, на что она отвечала, что общения между ними быть не может, так как они с ФИО7 разные люди, ничего общего между ними нет, обвиняла ФИО7 в неблагодарности. В последствии ФИО4 уехала на постоянное место проживания в Краснодарский край и постепенно связь между ними, как брата и сестры также прекратилась.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21, пояснила, что является родной сестрой ФИО4, которая является матерью ФИО7 Когда ФИО7 родился в 1986 году, ей на тот момент было 16 лет, ее сестра ФИО4 находилась в браке с ФИО14 Она часто помогала ФИО4 с детьми дома, иногда забирала ФИО7 из садика. В 1992 году ФИО4 и ФИО14 расторгли брак. ФИО9 на тот момент было 6 лет. ФИО4 вышла второй раз замуж, уехала из г. Омска в Крутинский район вместе с сыном ФИО42 ФИО9 остался проживать с отцом в г. Омске. Оставить ФИО9 с отцом уговорила ФИО4 мать ФИО14 Договорились, что как только у ФИО4 появиться возможность забрать ФИО9, она заберёт его. Часто приезжать в г. Омск ФИО4 не имела возможности, так как у нее появились еще дети, за которыми необходимо было ухаживать. ФИО4 звонила ФИО9, передавала продукты питания (масло, мясо, сметану). В 1999 году ФИО4 позвонили из органов опеки, попросили срочно забрать ФИО9, поскольку ФИО14 был осужден к лишению свободы. ФИО4 сразу же забрала сына и увезла с собой, где он продолжил учебу в школе. Утверждала, что ФИО7 на протяжении всего времени пока не уехал в г. Омск и не женился, проживал со своей матерью ФИО4 Также утверждала, что связь родительско-семейная между ними утрачена не была, он звонил ей. Против его отношений с матерью была супруга ФИО9 – истец ФИО8, которая запрещала ему общаться с матерью. ФИО7 жаловался матери на свою жизнь, говорил, что уйдет на СВО. В октябре 2025 года они узнали, что ФИО9 погиб. Дополнительно отметила, что ФИО9 был «трудным» ребенком, часто убегал от ФИО4 к дедушке с бабушкой.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что является родным братом ФИО8 Пояснил, что общался с ФИО7, который пояснял ему, что у него был отец, который умер, что есть мать, с которой он не общается. Причину, по которой они не общаются с матерью, не рассказывал.
Представители третьих лиц по делу: войсковая часть 91711, Министерство обороны РФ, ФКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», БУ «МФЦ» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО13 в своем заключении полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4, будучи матерью погибшего ФИО7 в отношении него не лишена родительских прав, не ограничена в них, к административной ответственности за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к ФИО7 не привлекалась.
Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив доводы иска, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 24 данного Федерального закона члены семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, частью 1.1 указанной статьи 24 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение:
денежной компенсации, предусмотренной для соответствующих категорий военнослужащих в абзаце втором пункта 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, причитающейся указанному военнослужащему и не полученной им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;
денежной компенсации взамен продовольственного пайка, предусмотренного для соответствующей категории военнослужащих в абзаце третьем пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, причитающегося указанному военнослужащему и не полученного им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, в размере, определяемом Правительством Российской Федерации;
денежной компенсации, предусмотренной в абзаце втором пункта 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, причитающейся указанному военнослужащему и не полученной им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ) определяет порядок и условия обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).
Гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов является страховым случаем (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
В пунктах 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9 и 10 статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. ч. 9 и 10 статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. ч. 9 и 10 статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; 4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. ч. 9 и 10 статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.
Согласно Указу Президента РФ от 5 марта 2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В силу пункта 2 данного Указа Президента Российской Федерации получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 №53 «О дополнительных мерах социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, ли, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года.
Единовременная денежная выплата в размере 1000000 рублей в равных долях предоставляется членам семьи военнослужащего, постоянно проживающим на территории Омской области на день гибели (смерти) военнослужащего.
Согласно пункту 2 данного Указа к членам семьи военнослужащего относятся, в том числе родители, не лишенные родительских прав и не ограниченные в родительских правах.
В соответствии с пунктом 31.1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 №306–ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по призыву супруга, при ее отсутствии законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей указанного военнослужащего, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке или не имел детей, родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по призыву, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 16-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с жалобой гражданина ФИО23» указано, что правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), пенсионное обеспечение в повышенном по сравнению с другими категориями пенсионеров размере, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. Целью установленных государством выплат является компенсация лицам, которые надлежаще длительное время воспитывали военнослужащего, содержали его до достижения совершеннолетия, вырастили достойного защитника Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью его при выполнении в публичных интересах обязанностей военной службы.
Семейное законодательство основывается на равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч. 1 ст. 66 СК РФ).
Семейное законодательство также допускает случаи, когда родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи (ст. 69 СК РФ).
Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 86 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Уклонение от выполнения обязанностей родителей в смысле, придаваемом ему ст. 69 СК РФ, представляет собой отсутствие со стороны родителей заботы о здоровье детей, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Вопрос об уклонении родителя от уплаты алиментов разрешается с учетом продолжительности и причин неуплаты родителем алиментов.
Основные начала семейного законодательства указывают на то, что семейная жизнь и надлежащее выполнение родительских обязанностей основываются на тесной эмоциональной связи между членами семьи, родителями и детьми, взаимной поддержке и помощи членов семьи, ответственности всех ее членов перед семьей. Основная обязанность родителей при этом заключается в воспитании, содержании, защите прав и интересов детей. Такая обязанность выполняется каждым из родителей вне зависимости от факта совместного проживания с детьми и вторым родителем. Невыполнение данной обязанности влечет за собой установленные меры ответственности, вплоть до ограничения и (или) лишения родительских прав, правовым последствием которых является, в том числе, утрата таким родителем права на льготы и государственные пособия, связанные с фактом родительства.
С учетом требований добросовестности, разумности, справедливости, недопустимости злоупотребления правом, установленных целей предоставления государством мер социальной поддержки родителям военнослужащего в случае его гибели при исполнении воинских обязанностей, лишение родителя права на получение таких мер социальной поддержки возможно в случае, если будут установлены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для лишения родителя родительских прав, в том числе, злостное уклонение родителя от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб 21.06.2025 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной республики и Луганской Народной республики (л.д. 29 том дела 1).
Родителями погибшего ФИО7 являются ФИО14 и ФИО24 (л.д. 105 том дела 1, л.д. 42 том 2).
ФИО14 и ФИО24 в период с 11.06.1986 по 01.09.1992 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-107 том дела 1).
25.12.1992 ФИО40 Ж.П. вступила в брак с ФИО26, после регистрации которого ей присвоена фамилия – ФИО41. Брак с ФИО26 расторгнут 12.12.2015.
От брака с ФИО26 у ответчика ФИО4 имеются дети: ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102-104 том дела 1).
ФИО14 (отец ФИО7) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 том дела 1).
ФИО7 и истец ФИО29 на день его гибели состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 108-109 том дела 1).
Таким образом, на момент смерти военнослужащего ФИО7, его родственниками, имеющими право на получение мер социальной поддержки, иных выплат в связи с его гибелью в ходе проведения специальной военной операции, является его мать ФИО4, супруга ФИО8 и несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3
По сообщению военного комиссариата (города Тюкалинск, Большеуковского, Крутинского и Тюкалинского районов Омской области) в связи с гибелью военнослужащего ФИО7 в адрес войсковой части № было направлено 13 комплектов документов для осуществления его супруге ФИО8, а также его детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, единовременного пособия, установленного Федеральным законом №306-ФЗ, страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом №52-ФЗ, недополученного денежного довольствия военнослужащим на день гибели, установленного Федеральным законом №306-ФЗ.
Согласно полученным из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области – Тюкалинского района сведениям, отец погибшего ФИО7 – ФИО14 умер. Местонахождение матери ФИО7 – ФИО41 (ФИО40) Ж.П. было не известно. Установлен был адрес ее регистрации: <адрес>. Со слов супруги погибшего ФИО7 ФИО8, ФИО7 возможно какое-то время находился в детском доме, в связи с чем, в отношении ФИО4 был сделал запрос о возможном лишении ее родительских прав в отношении ФИО7 Получен ответ из департамента образования Администрации г. Омска, ФИО6 которому департамент не располагает подобной информацией. Также было установлено, что мать погибшего, узнав о его смерти, обратилась в военный комиссариат <адрес>, где она проживает, с заявлением для получения соответствующих выплат- (л.д. 174-175 том дела 1).
По сообщению АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № для решения вопроса о выплатах в связи с гибелью ФИО7 поступили материалы по заявлению ФИО4 (матери ФИО7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплаты не произведены (л.д. 157-159, 221-233 том дела 1).
По сообщению БУ «МФЦ Крутинского района Омской области» с заявлением о назначении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции в связи с гибелью военнослужащего ФИО7, обратилась его супруга ФИО8, действующая в том числе, и в интересах несовершеннолетних детей (л.д 83-91 том дела 1).
17.12.2025 определением Центрального районного суда г. Омска по заявлению ФИО8 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление выплат, предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего ФИО7 (л.д. 52 том дела 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик при жизни погибшего ФИО7 с ним не общалась, до достижения им совершеннолетия, участия в его воспитании и содержании не принимала, утратила с ним родственные и семейные связи.
Сторона ответчика ссылалась на то, что до достижения ФИО7 возраста 6 лет, ответчик проживала с ним, воспитывала его, заботилась о нем. После того, как ребенок достиг возраста 6 лет, в связи с расторжением брака с его отцом ФИО14, ответчик уехала в район Омской области вместе со старшим сыном ФИО30, оставив временно ФИО7 проживать с отцом и бабушкой. Ссылается на то, что не имела возможности часто навещать сына, звонила ему по телефону, отправляла продукты питания. После того, как отец ФИО7 – ФИО14 был заключен под стражу, забрала к себе ФИО7, продолжила его воспитание и содержание.
В подтверждение своих возражений по истку ответчиком в материалы дела представлены детские фотографии погибшего ФИО7, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО21
Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратила с погибшим ФИО7 родительско-семейные связи, до достижения им возраста 18 лет не занималась его воспитанием и содержанием, самоустранилась от жизни сына, в связи с чем утратила статус члена его семьи, как родитель погибшего военнослужащего.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период до сентября 1992 года ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО14, от брака с которым родился ФИО7 После расторжения брака с ФИО14, ответчик уехала за пределы г. Омска, оставив на проживание и воспитание ФИО14 своего сына ФИО7
Также ответчик не оспаривала того факта, что на протяжении нескольких лет она не общалась с ФИО7, не приезжала к нему, к себе его не забирала, лишь иногда звонила и передавала продукты питания.
Ответчиком не представлено доказательств того, что материальная помощь с ее стороны оказывалась ФИО7 постоянно, что она воспитывала его, интересовалась его жизнью, здоровьем, духовным и нравственным развитием, что между ними имелась тесная эмоциональная связь семейных отношений.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда БОУ г. Омска «Гимназия №123 им. О.И. Охрименко» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №123» г. Омска в период с 01.09.1993 по 18.04.2000, с 1-го по 8 класс. Отчислен из 8 класса в Крутинский район Омской области. На момент отчисления ФИО7 был неуспевающим, имел много пропусков. Личное дело учащегося было выдано на руки при отчислении. Личные данные членов семьи в архиве школы не хранятся. Выдать характеристику семьи ФИО7 не представляется возможным, поскольку изменился педагогический состав. На данный момент учителя, которые могут дать характеристику ФИО7 в период его обучения, в школе не работают (л.д. 205-209 том дела 1, л.д. 27-37 том дела 2).
Из ответа на запрос суда МБОУ «Яманская средняя общеобразовательная школа» следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МБОУ «Рыжсковская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района Омской области с 13.05.2000 по 05.10.2000.
Кроме того, ФИО7 обучался в МБОУ «Яманская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района Омской области с 2000 по 10.03.2004. Характеристику на ФИО7 представить не имеется возможности, поскольку педагоги, которые учили Серея, в школе не работают. В архивных документах по МБОУ «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района Омской области имеется характеристика на ФИО7, учащегося 9б класса (л.д. 85 том дела 2).
Из представленной характеристики МБОУ «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района Омской области на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 9б класса следует, что ФИО7 обучался в указанной школе с 13.05.2000. Прибыл из г. Омска 12.04.2000 с матерью ФИО4 в д. Орлово. По основным предметам имел неудовлетворительные отметки и не был аттестован в 8 б классе. Начал заниматься дополнительно после уроков по математике, русскому языку, истории. Письменный экзамен по русскому языку (диктант) написал на «хорошо»; письменный экзамен по алгебре – на «удовлетворительно». В 9 класс переведен условно с двумя «неудовлетворительными» отметками по истории и по химии.
В классе ФИО9 приняли доброжелательно. Нашлись общие интересы: рыбалка, футбол. Подросток самостоятельный, умеет отстаивать свое мнение. Всегда опрятный и аккуратный. К физическому труду не приучен. Отказывался работать на уроках сельскохозяйственного труда на пришкольном участке, мотивируя тем, что в городе не работали.
ФИО7 физически недостаточно развит. Рост ФИО9 не соответствует его возврату, физкультуру посещал, но нормативы не выполнял.
В августе 2000 года отец ФИО7 – ФИО14 был осужден судом Советского АО г. Омска за истязание сына. Мать там же в ОВД Советского АО официально отказалась от сына, так как имеет вторую семью и трех детей, сама не работает. Оставила ФИО9 в городе у родных. Когда ФИО9 был отправлен в д. Орлово, мать его не приняла и мальчик некоторое время жил у чужих людей, а потом начал жить в семье дедушки ФИО32, который намеревался установить над ним опекунство. С дедом отношения сложились конфликтные и ФИО9 отправили в город 05.10.2000. ФИО9 имел вредные привычки – систематически курил (л.д. 86-88 том дела 2).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области ФИО14 приговором Советского районного суда г. Омска от 18.07.2000 осужден по п.п. «а,г» ч. 2 статьи 117 УК РФ, статье 156 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы (ИК-8 Омска) по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.02.2002 условно досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день (л.д. 108-109 том дела 2).
Из представленного текста приговора Советского районного суда г. Омска от 18.07.2000 следует, что ФИО14 осужден за то, что на протяжении периода с мая 1999 по март 2000 года систематически причинял побои своей сожительнице ФИО34 и своему несовершеннолетнему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не исполнял обязанности по воспитанию ФИО7, жестоко обращался с ним: избивал его, унижал его достоинство, не предоставлял питание, лишал ночлега.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО14 вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснял, что воспитывает сына ФИО9 один. Мать ФИО9 проживает отдельно. Не оспаривал факт того, что избивал сына, ссылался на то, что бил его в воспитательных целях, поскольку сын не слушался, прогуливал школу, плохо учился. Указывал, что сын часто убегает к дальней родственнице – ФИО33
Потерпевшая ФИО34 в ходе рассмотрения уголовного дела поясняла, что проживала с ФИО14 с 1990 года в гражданском браке. Впоследствии отношения между ними испортились, и они перестали общаться. У ФИО14 имеется сын ФИО9, которого он воспитывал один, часто избивал сына без всякой причины, мог избить его за то, что ребенок съел продукты. ФИО14 злоупотреблял спиртными напитками.
ФИО7 в ходе рассмотрения дела указывал, что его отец ФИО14 начал избивать его с 11 лет, мог избить без причины. Бил по голове и телу. Он боялся отца, поэтому часто убегал из дома к своей мачехе ФИО34
Свидетель ФИО35 в ходе рассмотрения дела поясняла, что ФИО14 – пасынок ее брата, воспитывает сына ФИО9 один. С тех пор, как умерла мать ФИО14, она стала чаще замечать на лице и теле ФИО9 телесные повреждения (синяки). Несколько раз отводила Серея в медицинское учреждение с целью освидетельствования. Неоднократно разговаривала с ФИО14, требовала, чтобы он прекратил избивать ФИО9, на что он отвечал ей, что это его сын и он лучше знает, как ему его воспитывать. ФИО9 часто убегал из дома, на улице его останавливали сотрудники полиции, приводили домой, где ФИО14 вновь избивал его.
Также из текста приговора следует, что были опрошены соседи ФИО14, которые также указывали на то, то видели на теле ФИО36 телесные повреждения.
Мать ФИО7 – ФИО4 ФИО6 тексту приговора в ходе рассмотрения уголовного дела участия не принимала, показаний не давала (л.д. 133-135 том дела 2).
Из представленных сведений УВМ УМВД, ГУ МВД России, отдела (отделения) адресно-справочной работы, ФИО7 и ФИО4 не имели единого адреса места регистрации. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>. С 05.07.2018 ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 202 том 1).
ФИО7 с 17.11.2005 по 18.09.2013 имел регистрацию по адресу: <адрес> (со слов свидетеля ФИО17 по указанному адресу проживал ФИО7 вместе со своим дедушкой ФИО32, отцом ФИО4); в период с 18.09.2013 по 01.04.2017 ФИО7 имел регистрацию по адресу: <адрес>; с 01.04.2017 – по адресу: <адрес> (место регистрации истца ФИО29) (л.д. 203 том дела 1).
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7 нотариусом нотариальной палаты Омской области нотариального округа Крутинского района Осиповой М.Н., с заявлением о принятии наследства ФИО7 обратилась лишь истец ФИО8 в своем лице, а также в лице несовершеннолетних детей ФИО7 (л.д. 163-173 том дела 1).
Истец в судебном заседании ссылалась также на то, что родительско-семейная связь между ее супругом ФИО7 и его матерью ФИО4 отсутствовала, поскольку после знакомства с ним и регистрации брака (с 2013 года), ФИО7 с ФИО4, как сын и мать не общались, не помогали друг другу, не заботились друг о друге, жизнью друг друга не интересовались. Она с супругом ФИО7 не приезжала в гости к ФИО4, которая также не приезжала к ним, не присутствовала у них на свадьбе, не приезжала на рождение их детей, не забирала их к себе, как бабушка, не поздравляла с днем рождения, с Новым годом и другими праздниками. Не присутствовала на похоронах ФИО7, не принимала участия в организации его похорон.
Ответчик ФИО4 указанных доводов не опровергла, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что воспитывала ФИО7 до достижения им совершеннолетия, в том числе, что материально содержала его, интересовалась его судьбой, здоровьем, духовным и нравственным развитием.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 оставила в малолетнем возрасте своего сына ФИО7 с бывшим супругом ФИО14, не интересовалась его судьбой, жизнью и здоровьем.
Доводы ответчика о том, что она звонила сыну, передавала ему продукты питания не свидетельствуют о том, что ответчик принимала участие в воспитании и содержании своего ребенка.
Представленные ответчиком две фотографии, на которых изображена она и ФИО7 в малолетнем возрасте не подтверждают доводы ответчика, поскольку иных фотографий с сыном у ответчика нет, а на представленных в материалы дела фотографиях ФИО7 не более 6 лет.
Факт привлечения ФИО14 к уголовной ответственности за истязание ФИО7, неудовлетворительной учебы ФИО7, характеристика со школы, в которой обучался ФИО7 после того, как ФИО4 забрала его, подтверждают доводы истца о том, что ответчик самоустранилась от воспитания ФИО7, не интересовалась его судьбой, воспитанием и содержанием своего сына ФИО7 не занималась.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что ФИО7 не проживал с ФИО4, фактически проживал со своим дедушкой ФИО32
Сведений о том, что ФИО4 и ФИО7 до достижения им совершеннолетия проживали вместе одной семьей, что ФИО4 содержала его, занималась его воспитанием, принимала непосредственное участие в его жизни, в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что оставление ФИО7 с отцом ФИО14 в 1992 году носило временный характер, и что ФИО4 намеревалась в скором времени забрать сына, материалы дела не содержат. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО7 проживал с отцом длительное время. ФИО4 забрала ФИО7 лишь тогда, когда ей позвонили из органов опеки, сообщили о необходимости забрать его, поскольку отец ФИО14 взят под стражу.
Вопреки доводам представителя ответчика, факт того, что ответчику ФИО4 никто не сообщал о том, что ФИО14 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, причиняет ему физические и моральные страдания, причиняя телесные повреждения, лишая пищи и жилья, нормальной домашней обстановки, не освобождает ФИО4, как мать, имеющую равные права и обязанности по отношению к своему сыну ФИО7, заботиться о нем, о его здоровье и благополучии.
Телефонные звонки и разовая передача продуктов питания, в случае если они имели место быть, не свидетельствуют о том, что ответчик принимала участие в воспитании и содержании своего сына ФИО7
Вопреки доводам представителя ответчика, обстоятельства того, что ФИО4 не была лишена родительских прав в отношении ФИО36, не привлекалась к какой-либо ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не свидетельствуют о том, что заявленные истцом ФИО8 исковые требования не подлежат удовлетворению и что ФИО4 не утратила статус члена семьи погибшего военнослужащего ФИО7, в связи с чем, не может быть лишена прав на получение в связи с его гибелью мер социальной поддержки от государства.
Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
В виду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ФИО4 как родителя погибшего военнослужащего ФИО7 права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ, единовременного пособия на основании Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, а также дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 №53.
По мнению суда, ответчик ФИО4, поскольку не воспитывала и не содержала военнослужащего ФИО7 до достижения им совершеннолетия, не имела с ним тесной эмоциональной связи, несмотря на то, что официально не была лишена в отношении него родительских прав, не привлекалась к соответствующей ответственности за неисполнение в отношении него родительских обязанностей, не имеет права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО38, поскольку утратила статус члена его семьи.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании утратившей ФИО4 права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО7 При этом суд отмечает, что оснований для признания ФИО4 утратившей статуса члена семьи военнослужащего ФИО7 дополнительно не требуется.
Поскольку при принятии искового заявления судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления выплат, предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего ФИО7, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда отменить указанные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144 ГПК РФ, принятые определением от 17.12.2025.
Учитывая категорию спора, по которой истец в силу положений подпункта 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) утратившей право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, проходившим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», страховой суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», выплаты единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 №53 «О дополнительной мере социальной поддержке в виде единовременной денежной выплаты членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции» в связи со смертью военнослужащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2025 о приостановлении выплат, предусмотренных в связи со смертью военнослужащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих