ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4 в лице законного представителя ФИО2., указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО5. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта №, открыл счет №.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 216248,11 рублей.
Также, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2., ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Обществом с ФИО5., в рамках которого Гриднёвой И.Л. выдан кредит в размере 145000 руб. на срок 60 месяцев под 18.45% годовых, открыт счет на имя заемщика.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 127258,31 рублей.
Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Обществом с ФИО5 в рамках которого ФИО5 выдан кредит в размере 180000 руб. на срок 60 месяцев под 28.8% годовых, открыт счет на имя заемщика.
Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Нотариальной палаты после смерти заёмщика нотариусом Давыдовой И.В. заведено наследственное дело.
Согласно выписке по счетам у умершего заемщика имеются денежные средства в размере:
Счет № - остаток 10 рублей;
Счет № – остаток 1 рубль;
Счет № – остаток 13,71 рублей.
В связи со смертью ФИО5 ПАО Сбербанк просит взыскать с ее наследников ФИО1, ФИО2., ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере принятого наследства суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 26.11.2025 в размере 216663,27 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 36663,27 рублей, просроченный основной долг в размере 179420,90 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 93,93 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 70,01 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 7487,44 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2025 в размере 127258,31 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 14824,67 рублей, просроченный основной долг в размере 112415, 30 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9,65 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 8,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4817,75 рублей; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2025 а размере 184932,26 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 30990 рублей, просроченный основной долг в размере 153815,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 55,37 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 71,62 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – 6547,97 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам о взыскании задолженности по кредитным договорам ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 ФИО3., ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 объединены для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договоры кредитной карты, в рамках которого была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по состоянию на 26.11.2025 составила 216248,11 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредита в размере 145000 рублей на срок 60 месяцев под 18.45% годовых и задолженность по состоянию на 25.11.2025 составила 127258,31 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выдачу кредита в размере 180000 рублей на срок 60 месяцев под 28.8% годовых и задолженность по состоянию на 25.11.2025 составила 184932,26 рублей.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом.
Представленный Банком расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Согласно записи акта о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно реестру Нотариальной палаты после смерти заёмщика нотариусом Давыдовой И.В. заведено наследственное дело №.
В наследственном деле имеется заявление наследников, умершей ФИО5., несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит, в частности доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Суд учитывает при вынесении решения правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. абз. 2,3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таковых – свидетельствующих о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом на предъявление претензии к наследнику - по настоящему делу не установлено.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу закона на Гриднёва Д.А., Гриднёва И.А. в лице законного представителя Гриднёва А.О. как наследников первой очереди умершего заемщика, принявших наследство после смерти Гриднёвой И.Л., возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела от ответчиков имеется заявление на выдачу свидетельства о праве на наследство на долю в квартире по адресу <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Из материалов искового заявления следует, что на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 счетах имеются денежные средства: № в сумме 10 рублей; № в сумме 1 рубля; № в сумме 13,71 рублей, всего 24,71 рубля.
Принимая во внимание, указанное, задолженность по заключенным ФИО5 кредитным договорам в размере 528438,68 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО4 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследодатель обязан отвечать по обязательствам умершего ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества – 2875761,41 рублей.
По мнению суда, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 которые было принято ответчиками, достаточно для погашения образовавшейся задолженности перед ПАО Сбербанк по заключенным кредитным договорам, стоимость указанного имущества превышает заявленный ко взысканию размер задолженности.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению, кредитная задолженность по кредитным договорам в размере 528438,68 рублей, а также расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в сумме 18853,16 рублей подлежат взысканию с наследников умершей ФИО5 – ФИО4 ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127258,31 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184932,26 рублей, по счету международной кредитной карты № в размере 216248,11 рублей, в общем размере 528438,68 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18853,16 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, а всего 547291,84 (пятьсот сорок семь тысяч двести девяносто один) рубль 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Судья Ю.С. Рерих