ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при ведении протокола помощником судьи Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Обществом с Никитиным А.С. на получение кредитной карты. В рамках заключенного договора Никитину А.С. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет на имя заемщика.
Платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями, образовалась задолженность в сумме № руб. № коп.
Установлено, что Никитин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, имеются остатки денежных средств на счетах Никитина А.С. в суммах 93 руб. и 51 руб. 07 коп.
Основываясь на том, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, не будучи принято наследниками Никитина А.С., является выморочным имуществом, как следствие к правообладателю такого выморочного имущества перешли долги наследодателя, ПАО Сбербанк предъявило требования о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на открытых в ПАО Сбербанк на имя Никитина А.С., обращении взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства на счетах Никитина А.С., взыскании с ТУ Росимущества в Омской области за счет выморочного имущества задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Никитиным А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе, № руб. № коп. просроченный основной долг, № руб. № коп. просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Никитина Е.А.
В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ТУ Росимущества в Омской области, Никитина Е.А. в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с Никитиным А.С. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Факт предоставления кредитных денежных средств и наличия задолженности подтверждается выпиской по счету заемщика. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп.
ПАО Сбербанк обязательство по кредитованию Никитина А.С. исполнило. Обязательства по возврату суммы выданного кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Представленный в материалы дела стороной истца расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Никитин А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь Никитина А.С. – Никитина Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Никитин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
На дату смерти Никитин А.С. был зарегистрирован проживающим по адресу <адрес> совместно с дочерью – ответчиком Никитиной Е.А.
Никитина Е.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося со смертью отца Никитина А.С., не обратилась. Судебным разбирательством презумпция принятия наследником первой очереди Никитиной Е.А. – дочерью Никитина А.С., проживавшей совместно с наследодателем на день его смерти, не опровергнута.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку ответчик Никитина Е.А. на дату смерти Никитина А.С. проживала совместно с наследодателем, в установленный шестимесячный срок с заявлением об отказе от наследства, открывшегося со смертью отца, к нотариусу не обращалась, суд приходит к выводу о том, что Никитина Е.А. совершила фактически действия, свидетельствующие о принятии наследства, доказательств иного суду не предоставлено.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу закона на Никитину Е.А. как наследника первой очереди умершего заемщика, принявшего наследство после смерти отца Никитина А.С., возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что Никитин А.С. недвижимого, а также движимого, помимо остатков денежных средств на счетах, открытых на его имя, имущества не имел. Стоимость наследственного имущества после его смерти равна размеру остатков денежных средств на его счете № руб. № коп. Принимая во внимание, указанное, задолженность по заключенному Никитиным А.С. кредитному договору подлежит взысканию с Никитиной Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества – остатков денежных средств на счете в обшей сумме № руб. № коп.
В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Омской области следует отказать.
ПАО Сбербанк также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.. Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества в Омской области прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется. Понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по договору о выдаче кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Никитин А.С., в пределах стоимости наследственного имущества в общей в сумме № коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также требований о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Никитин А.С., обращении взыскания на данные денежные средства, взыскании задолженности по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Хусенская М.А.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.