ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободюк А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор Скул» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слободюк А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор Скул» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 26 августа 2023 года по 11 ноября 2025 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности преподавателя (логопеда и учителя русского языка). В ее должностные обязанности входило проведение онлайн-занятий и создание учебного видео-контента под непосредственным контролем и руководством со стороны генерального директора. Однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Уклоняясь от заключения трудового договора, ответчиком было указано на обязательность заключения гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 26.08.2023, который не отражает действительного характера сложившихся между сторонами отношений. Полагает, что между ней и ответчиком в действительности сложились трудовые отношения, которые носили регулярный характер выполнения трудовых функций, в установленном размере производилась и выплата заработной платы. Однако за период с апреля по ноябрь 2025 года выплата заработной платы происходила не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. На неоднократные претензии, ответчик не ответил. Просила установить факт трудовых отношений с 26.08.2023, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 259 933,55 рублей за период с 01.04.2025 по 09.11.2025, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 62 262,76 рублей, компенсацию, начисляемую на сумму основного долга с 22.11.2025 до дня фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Слободюк А.В. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что единственным основанием для расторжения трудового договора послужила несвоевременная выплата заработной платы. В день увольнения расчет с ней не произвели. При трудоустройстве она полагала, что будет работать по трудовому договору, с установленным размером заработной платы и соответствующими условиями труда. Однако ей был навязан гражданско-правовой договор на оказание услуг. Просила установить факт трудовых отношений именно с 26.08.2023, поскольку именно в этот день приступила к выполнению трудовых обязанностей, в этот день с ней был заключен и гражданско-правовой договор. В ее должностные обязанности входили онлайн-занятия с учениками по профилю логопед и учитель русского языка. Расписание занятий составлял работодатель, т.к. именно он устанавливал время и часы ее работы. Размер заработной платы соотносится с количеством проведенных ею занятий, о котором она предоставляла отчет в установленной форме. Обращения к директору по вопросу выплаты заработной платы результата не принесли, в связи с чем, полагала, что в ее пользу подлежит взысканию задолженность по тем занятиям, которые она провела, а оплату за них не получила. Относительно компенсации морального вреда указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который сводился к переживаниям из-за отсутствия работы и заработной платы.
Ответчик ООО «Новатор Скул» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 статьи 67.1 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Новатор Скул» (ИНН 9719013453) является деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества.
27.10.2023 юридическому лицу выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляемых образовательную деятельность.
Как следует из пояснений истца, она откликнулась на вакансию в ООО «Новатор Скул» для работы в должности логопеда и учителя русского языка.
26.08.2023 между Слободюк А.В. и ООО «Новатор Скул» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель (Слободюк А.В.) по заданию заказчика (ООО «Новатор Скул») оказывает услуги по выполнению занятий. В случае согласия на выполнение задания, исполнитель подписывает его и направляет заказчику, в случае несогласия – направляет заказчику мотивированный отказ от выполнения задания. Для оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю ограниченный доступ к используемым им в хозяйственной деятельности информационным системам и облачным хранилищам. Заказчик вправе предоставлять дополнительную информацию для оказания услуг в указанном программном обеспечении, а исполнитель обязан учитывать направленную заказчиком информацию при оказании услуг по заданиям (раздел 2 договора).
В течение трех рабочих дней с момента завершения оказания услуг по каждому заданию, исполнитель направляет заказчику отсканированную копию акта оказанных услуг, заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта рассматривает акт и при согласии с ним подписывает, направляет исполнителю отсканированную копию. При несогласии – предоставляет мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний к содержанию акта.
Пунктом 4 договора определено, что стоимость услуг стороны согласуют в задании, оплату заказчик производит не позднее пяти рабочих дней со дня подписания актов заказчиком. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Из пояснений истца следует, что характер возникших между ней и ответчиком отношений, носил трудовую окраску.
По данным ИФНС России, в отношении Слободюк А.В., сведений о налоговых отчислениях ООО «Новатор Скул» не предоставлялись. На индивидуальном лицевом счете Слободюк А.В. за период 2023-2025 г.г. сведения в отношении страхователя ООО «Новатор Скул» отсутствуют.
Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что Слободюк А.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Новатор Скул» в должности логопеда и учителя русского языка в период с 26.08.2023 по 09.11.2025 (последний день работы). На данное обстоятельство указывают представленные стороной истца доказательства.
Так, согласно выписке по счету дебетовой карты на имя Слободюк А.В. за период с 05.09.2023 по 09.11.2025, от имени ООО «Новатор Скул» на счет истца поступали денежные средства с указанием назначения платежа «оплата по договору» (в период с 05.09.2023 по 13.09.2024). Далее в назначении платежа указано о перечислении денежных средств посредством банковского перевода от ООО «<данные изъяты>». Сумма транзакций определялась в конкретные дни – 20 числа и 5 числа.
Как указала в судебном заседании истец, 20 числа текущего месяца – выплачивали аванс, 05 числа месяца, следующего за расчетным – заработную плату.
Указание отраженных в выписке по счету размера денежных средств соотносится с представленными истцом выписками по заработной плате, которые ею направлялись ежемесячно в адрес работодателя для согласования.
Выполнение трудовых обязанностей по заданию работодателя, также следует из представленной в материалы дела переписки между истцом и работодателем в мессенджерах, из которой отчетливо прослеживается, что именно работодателем ООО «Новатор Скул» предоставлялось истцу к выполнению определенное количество занятий, а также предлагалось к выполнению дополнительное задание – запись видеоуроков, стоимостью 1 000 рублей за одно видео.
Кроме того, из представленных в материалы дела сведений из информационных программ ответчика, следует, что ООО «Новатор Скул» при заключении договора, направлял в адрес работников информацию о выплате заработной платы 2 раза в месяц (с 1 по 15 число и с 16 числа до конца месяца). В указанных информационных письмах разъяснялся регламент проводимых с учениками занятий, а также формат отчетности по выполненной работе.
Согласно представленного в материалы дела расписания истца, следует, что ею на регулярной основе в установленные работодателем дни, проводились уроки по предлагаемым работодателем вариантам (логопед или учитель русского языка).
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами подтвержден и сомнений не вызывает. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Определяя дату начала исполнения трудовых обязанностей у ответчика, суд исходит из даты заключения между истцом и ответчиком договора оказания услуг, который был подписан между ООО «Новатор Скул» и Слободюк А.В. 26.08.2023, поскольку иных доказательств сторонами в материалы дела не представлено.
Заключение в данном случае с истцом именно гражданско-правового договора, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).
Бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на ответчике. Однако таковых доказательств ООО «Новатор Скул» не представлено.
Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что допуск истца к выполнению трудовых обязанностей был предоставлен ответчиком на продолжительный период времени, для выполнения определенной работы по определенной трудовой функции (учитель русского языка и логопед), именно ответчик указывал истцу о наличии учеников, которых размещал в графике истца, обеспечивал истца необходимым материалом для проведения занятий, обозначал ежедневное время начала и окончания уроков, по завершении которых предполагалось направление соответствующих отчетов для проверки выполненной работы, предоставлял выходные дни. Кроме того, не оспорен ответчиком и размер заработной платы, о котором стороны договорились, и выплата которой происходила на протяжении всего периода работы истца.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что между сторонами сложились иные, помимо трудовых, правоотношения, доводы ответной стороны в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ответчиком и истцом фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец фактически была допущена 26.08.2023 (дата заключения договора) к исполнению обязанностей учителя русского языка и логопеда, с графиком работы 5/2 со вторника по субботу, при этом в период со вторника по пятницу время работы было установлено с 15-00 до 20-00 часов по московскому времени, в субботу с 10-00 до 14-00 часов по московскому времени, трудовые отношения прекращены 09.11.2025 (последние уроки истца). За период работы истцу выплачивалась заработная плата.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).
Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника, указанный в шапке трудового договора, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.2).
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Так, за спорный период времени (задолженность по заработной плате с 01.04.2025 по 09.11.2025) согласно выписок по зарплате, представленных истцом и размещенных на платформе работодателя, за апрель 2025 года Слободюк А.В. проведено 107 занятий, к оплате 58 125 рублей, в мае 2025 года – 77 занятий, к оплате 41875 рублей, в июне 2025 года – 104 занятия, к оплате 55 750 рублей, в августе 2025 года – 99 занятий, к оплате 52275 рублей, за сентябрь 2025 года проведено 103 занятия, к оплате 55 900 рублей, в ноябре с 01.11.2025 по 09.11.2025 – 22 занятия на сумму 8800 рублей.
В подтверждение количества проведенных уроков за октябрь 2025 года истцом представлена выписка из программы «Alfacrm», согласно которой истцом отработано 96 уроков, к оплате 38 400 рублей.
Согласно пояснений исковой стороны, задолженность по заработной плате за указанные месяцы работы, ответчиком не погашена. Из материалов дела следует, что за апрель 2025 года истец провела 97 уроков по цене 550 рублей за 1 занятие, 1 урок по профилю логопедия – 175 рублей, 1 урок работой логопеда 200 рублей, 8 уроков по русскому языку, стоимостью 550 рублей за 1 урок. Следовательно, за указанный месяц работы, размер заработной платы составил 58 125 рублей.
Аналогичным образом проверен судом расчет задолженности, представленный истцом за иные месяцы с мая 2025 года по 09 ноября 2025 года. При этом, судом во внимание принимаются доводы исковой стороны о том, что в июне 2025 года ответчиком произведена частично оплата за июнь 2025 года в размере 29 150 рублей, в связи с чем, невыплаченный размер заработной платы составил 26 600 рублей за первую половину месяца (55750-29150). За август 2025 года ответчиком также частично произведена оплата в сумме 37 041,45 рублей, следовательно, к оплате подлежит 15 233,55 рублей (52275-37041,45).
Таким образом, суммарный размер задолженности за указанный период времени составил 244 933,55 рублей.
Кроме того, истцом указано об отсутствии оплаты работы за проведенную съемку по заданию работодателя в количестве 15 видео уроков, оплата за каждое из которых с учетом установленного работодателем размера составляла 1 000 рублей за один урок. Следовательно, оплате подлежала работа на сумму 15 000 рублей.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом природы и характера спорных правоотношений обязанность опровергнуть доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате возлагается на ответчика как работодателя и экономически более сильную сторону. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме либо в ином размере, чем заявлен истом, суду не представлено, на судебный запрос ответ не последовал.
Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период времени в заявленном размере, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает возможным исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 259 933,55 рублей.
Истцом также заявлены требования в части взыскания процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы со ссылкой на ст. 236 ТК РФ.
Рассматривая данное требование суд находит основания для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что за период с 01.04.2025 по 09.11.2025 года (день расторжения трудового договора), задолженность по выплате заработной платы перед истцом составила 259 933,55 рублей. Согласно расчету исковой стороны, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ноябрь 2025 года, составляет 62 262,76 рублей.
Производя математический расчет заявленной ко взысканию суммы компенсации, судом установлено, что период невыплаты заработной платы составил 194 дней (с 12.05.2025 (следующий после установления выплаты заработной платы день в апреле 2025) по 21.11.2025 (дата задолженности, определенная истцом), следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом количества дней просрочки и процентной ставки, составит 33 248,93 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной в размере 33 248,93 рублей за период с 12.05.2025 по 21.11.2025.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П о том, что размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Следовательно, требования о начислении процентов по день фактической выплаты задолженности, также подлежат удовлетворению, на ответчика возлагается обязанность продолжить начисление процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ с 22 ноября 2025 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности по заработной плате (259 933, 55 рублей) за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
Также суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из вышеприведенных положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, который не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не оплатил труд истца, которая вынуждена обратиться в суд за получением оплаты труда, размер задолженности по заработной плате, период выплаты заработной платы не в полном размере, а также требования разумности и полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет города с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 9 795 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободюк А.В. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Слободюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № и ООО «Новатор Скул» (ИНН №) с 26 августа 2023 года по 09 ноября 2025 года.
Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН №) в пользу Слободюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2025 по 09.11.2025 в размере 259 933,55 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.05.2025 по 21.11.2025 в размере 33 248,93 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН №) в пользу Слободюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 22 ноября 2025 года не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 259 933,55 рублей за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Новатор Скул» (ИНН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 9795 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.