ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жойдик А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский железные дороги» к Головкину М.В. о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Головкину М.В. о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указало, что 25.11.2024 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 1-2025 по программе профессиональной переподготовки «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза». По условиям ученического договора, ответчик обязался освоить программу в период с 25.11.2024 по 28.01.2025 в Омском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций Западно-Сибирской железной дороги. Пунктом 3.1.9 договора определено, что в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, подлежат возмещению затраты на его обучение. Затраты на обучение Головкина М.В. составили 118 907,12 руб. Ответчик по окончании обучения получил соответствующие свидетельства. Однако ответчик, не отработав установленное договором время, расторг трудовой договор, отработав 233 дня. В связи с неисполнением Головкиным М.В. условий ученического договора с ответчика подлежит взысканию сумма затрат на обучение пропорционально неотработанному времени. Просит взыскать с Головкина М.В. расходы на обучение в размере 93 605,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Головкин М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения по доводам иска, не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1 указанной нормы).
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного, юридически значимыми обстоятельствам при разрешении настоящего спора являются: факт заключения ученического договора, в том числе согласование его существенных условий, прямо оговоренных в законе (стоимость услуг; наличие в договоре обязательства гражданина заключить впоследствии трудовой договор и последствия его неисполнения в виде возмещения расходов на обучение; срок, в течение которого после окончания обучения необходимо заключить трудовой договор; будущее место работы); факт отказа гражданина от заключения трудового договора и обстоятельства, при которых гражданин отказывался от его заключения, к числу которых относится как соответствие предлагаемой работы обязательным условиям, установленным законодательно, так и соответствие предлагаемой работы условиям, заранее определенным в ученическом договоре.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2024 между ОАО «РЖД» (работодатель) и Головкиным М.В. (ученик) заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № (л.д.15-16).
В соответствии с разделом 1 договора его предметом является отношения работодателя с учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональной квалификации по программе профессиональной подготовки по профессии помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза в период с 25.11.2024 по 28.01.2025 с целью получения соответствующей квалификации, а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и обработкой в течение срока, установленного в настоящем договоре.
К числу обязанностей ученика в рамках указанного договора от 25.11.2024 № 1-2025 (пункт 3.1) относится в том числе обязанность освоить программу профессионального обучения в период с 25.11.2024 по 28.01.2025 в том числе: по очной форме обучения с 25.11.2024 по 27.12.2024 в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональной квалификации Западно-Сибирской железной дороги (пункт 3.1.1.1); по очной форме обучения с 28.12.2024 по 21.01.2025 в подразделении работодателя (производственная практика) (пункт 3.1.1.2); по очной форме обучения с 22.01.2025 по 28.01.2025 в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Западно-Сибирской железной дороги (в том числе сдача квалификационного экзамена) (пункт 3.1.1.3).
Кроме того, в пункте 3.1.7 договора указана обязанность ученика проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Пунктом 3.2.3 установлен размер стипендии, который составляет 39 000 рублей в месяц.
К числу обязанностей работодателя в рамках указанного договора от 25.11.2024 № 1-2025 (пункт 3.2) относится в случаях, предусмотренных действующим законодательством, обеспечить проведение предварительного медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора ученика на базе негосударственных учреждений здравоохранения (пункт 3.2.1); обеспечить возможности обучения (в том числе прохождения производственной практики и учебных материалов (дистанционных курсов) при очной, очно-заочной и заочной форме обучения), в соответствии с настоящим договором, в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения (определяется данной организацией), подтверждённую соответствующими документами (пункт 3.2.2).
В рамках возложенной на ОАО «РЖД» обязанности по проведению предварительного медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора ученика между ОАО «РЖД» (заказчик) и Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 20.12.2023 заключен договор № № на оказание медицинских услуг работникам ОАО «РЖД», по условиям которого заказчик поручает, а медицинское учреждение принимает на себя обязательства по оказанию медицинских услуг в том числе по проведение предварительных осмотров при поступлении на работу (л.д.33-38).
В целях предварительной оценки состояния здоровья и в рамках договора № 5534517 от 20.12.2023, Головкин М.В. был направлена на медицинский осмотр. Согласно реестру оказанных услуг при поступлении на работу стоимость обследования составила 10 556,96 руб. (л.д.62-63).
Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 25.11.2024 по 28.01.2025 прошел в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональное обучение по основной программе профессионального обучения – программе подготовки «помощник машиниста тепловоза» в объеме 400 часов; 28.01.2025 Головкину М.В. присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза» (л.д.23).
Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего №-№, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 25.11.2024 по 28.01.2025 прошел в Омском подразделении Западно-Сибирского учебного центра профессиональное обучение по основной программе профессионального обучения – программе подготовки «помощник машиниста электровоза» в объеме 400 часов; 28.01.2025 Головкину М.В. присвоена профессия «помощник машиниста электровоза» (л.д.24).
По окончании обучения 29.01.2025 Головкин М.В. обратился с заявлением, в котором просил принять его на должность помощника машиниста (л.д. 25).
29.01.2025 между ОАО «РЖД» и Головкиным М.В. заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого работнику предоставляется работа по должности (профессии) помощник машиниста тепловоза (маневренное движение Локомотивные бригады Участка эксплуатации Московка (пункт 1.2. договора). Договор заключён на неопределённый срок (пункт 2.3 договора) (л.д.19-22).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Головкин М.В. был принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Московка помощником машиниста тепловоза (маневренное движение) на неопределенный срок (л.д.26).
09.09.2025 Головкиным М.В. подано заявление, в котором он просит уволить его по собственному желанию (л.д.27).
На основании личного заявления работника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ГоловкинымМ.В. прекращен трудовой договор с 19.09.2025 (л.д. 28).
23.10.2025 в адрес Головкина М.В. направлена претензия, в которой ему предложено в добровольном порядке возместить затраты работодателя, понесенные на его обучение (л.д.31,32). Ответа на претензию не последовало.
Поскольку задолженность в связи с неисполнением условий ученического договора ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Пунктом 3.1.8 ученического договора от 25.11.2024 № 1-2025 предусмотрено, что ученик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 настоящего договора) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, со своей стороны работодатель в лице ОАО «РЖД» выполнил все обязанности, предусмотренные ученическим договором от 25.11.2024, а именно: направил Головкина М.В. на предварительный медицинский осмотр и на обучение для получения профессии, выплачивал ежемесячную стипендию ученику, предоставил работу в соответствии с полученной профессией.
Так, из представленных в материал дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков следует, что Головкину М.В. выплачена стипендия: в ноябре 2024 г.в размере 9341,32 руб. (л.д.67,68), в декабре 2024 г. в размере 39 000 руб. (л.д. 69,70), в январе 2025 г. в размере 37 454,12 руб. (л.д. 71,72). Всего было выплачено 85 795,44 руб.
Согласно представленной калькуляции стоимости образовательных услуг Западно-Сибирского ученого центра профессиональной квалификации – филиал ОАО «РЖД» сумма расходов на 1 обучающегося по программе обучения «помощник машиниста» (период обучения группы: с 25.11.2024 по 28.01.2025) составила 32 606,77 руб. (л.д.30).
Вместе с тем, ученик Головкин М.В. возложенные на него обязанности исполнил не в полном объеме, а именно: прекратил по собственной инициативе трудовые отношения с истцом ранее установленного трехлетнего срока.
Согласно расчету истца, размер задолженности Головкина М.В. составляет 93 605,42 руб. (л.д. 29). Проверив представленный расчет суд находит его верным. При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 605,42 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, согласно платежному поручению № 419311 от 28.11.2025 (л.д. 10).
Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требование истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Головкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ОАО «Российский железные дороги» (ИНН №) денежные средства в 93 605,42 рублей.
Взыскать с Головкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ОАО «Российский железные дороги» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.