РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным пункта кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №????22051200123800, по которому ФИО2 выступает в качестве заемщика, а ПАО Сбербанк в качестве займодателя. По мнению истца, указанный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договор регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него действует Закон о защите прав потребителей и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (статья 91). В пункте 20 кредитного договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие кредитного договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № У-0001498247 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. Поскольку на основании оспариваемой исполнительной надписи в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком оценивается в 20 000 руб. за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца, как потребителя, и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.
На основании изложенного, ФИО2 просила признать недействительным пункт 20 кредитного договора № ТКПР22051200123800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ПАО Сбербанк, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001498247 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор № ТКПР22051200123800 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена кредитная карта с лимитом 70 000 руб.с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по ставке 27,8 % годовых (в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий) 27,8 % годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых).
Согласно пункту 1 кредитного договора для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере: 70 000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Поскольку истцом допускалось нарушение условий кредитного договора, образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, направив в соответствии с установленной законом процедурой в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о наличии кредитной задолженности и необходимости ее погашения, а также о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0001498247, согласно которой с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору №????22051200123800 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 69 996,37 руб., проценты за пользование кредитом - 15 996,18 руб., а также расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом направлено уведомление о совершении указанной исполнительной надписи.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просила признать недействительным пункт 20 Индивидуальных условий кредитного договора, поскольку при подписании договора с истцом не было согласовано условие, касающееся возможности взыскания задолженности по кредитному договору посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а при заключении кредитного договора истец не имела возможности вносить изменения в указанные условия.
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются поименованными Основами.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.
Такие же положения о возможности взыскивать задолженность, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса содержатся в пункте 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Условиями заключенного договора сторон предусмотрено право банка на бесспорное взыскание задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.
Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась исполнять, то есть между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
На официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru), который имеет открытый доступ, размещена информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, откуда следует, что заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи. Аналогичные условия содержатся в п. 21 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».
Кроме того, ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление приложены скриншоты системы «Сбербанк онлайн», из которых следует, что в личном кабинете клиент самостоятельно может убрать или поставить отметку в том пункте, который предусматривает возможность обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и уведомить кредитора об отказе от включения в договор кредитования условий о совершении нотариусом исполнительной надписи.
Кроме того, из документов, приложенных банком к возражению на иск, следует, что ПАО Сбербанк реализована возможность клиентов банка воспользоваться правом на отказ от исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все договоры кредитования, заключаемые с клиентами после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи.
Кредитный договор ФИО2 заключила посредством использования мобильного приложения системы «Сбербанк онлайн» и с учетом изложенного выше не была лишена права и возможности отказаться от возможности взыскания долга банком путем обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи, еще до заключения спорного кредитного договора.
С учетом изложенного возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит.
Поскольку ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности в установленные кредитным договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, ПАО Сбербанк правомерно обратилось к нотариусу ФИО1 для взыскания задолженности по кредитному договору посредством совершения исполнительной надписи.
В связи с тем, что Условия кредитного договора, размещенные, в том числе на сайте банка, содержали право ПАО Сбербанк взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса на момент заполнения и направления ФИО2 вышеуказанных анкеты-заявления и заявки в банк с предложением заключить с нею договор, а также предусматривали право заемщика отказаться от условий договора в части взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО2 была согласована возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Однако, заключая кредитный договор посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», ФИО2 не была лишена права отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса, до заключения спорного кредитного договора. До обращения к нотариусу истец была уведомлена кредитором о наличии задолженности, предусмотренный законом порядок совершения нотариального действия соблюден.
Таким образом, заемщику было предоставлено право отказаться от включения в условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, однако ФИО2 такой возможностью не воспользовалась.
При этом, с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась предоставленными ею банком кредитными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств, и с требованиями о признании условий договора недействительными или об отказе от получения кредитных средств в банк не обращалась, при том, что имела такую возможность после более детального изучения условий кредитования и после начала срока его действия, а равно имела возможность обратиться за получением профессиональной юридической помощи при необходимости получения консультации по условиям заключенного кредитного договора, после чего в разумный срок после такого заключения обратиться в банк и отказаться от предоставления кредитных средств.
Соответствующим правом истец не воспользовалась ни после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ни на протяжении длительного периода времени (более трех лет), исковое заявление об оспаривании кредитного договора подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три с половиной года после заключения оспариваемого кредитного договора и спустя полтора года после совершения исполнительной надписи нотариуса о взыскании кредитной задолженности и приведения ее к исполнению.
Исходя из изложенного, принимая во внимание всю совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец была надлежащим образом уведомлена об условиях заключенного с ПАО Сбербанк кредитного договора (в том числе с оспариваемым условием о возможности обращения банка к нотариусу при возникновении просроченной задолженности) и согласна с такими условиями. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
Подписанные истцом посредством проставления электронной подписи документы: заявление-оферта с отметкой об ознакомлении и согласии на заключение договора на предложенных условиях и заключенный между банком и истцом кредитный договор свидетельствуют о предоставлении в порядке ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцу перед совершением сделок полной и достоверной информации, которая позволила ей сделать правильный выбор наиболее приемлемых для неё условий кредитования.
Исходя из представленных истцом доказательств по делу оснований для признания недействительным условия договора кредитной карты о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а на иные нарушения своих прав, как заемщика и потребителя, ФИО2 в тексте искового заявления не ссылалась и фактов нарушения прав истца, как потребителя, действиями банка в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме – как основного, так и производных от него исковых требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным пункта 20 кредитного договора №ТКПР22051200123800 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительного сделки посредством отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001498247 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.
Судья Н.А. Шевцова