РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Российский союз автостраховщиков обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не № может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 (потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы. Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лип супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчиков по ОСАГО не была застрахована, на основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 695 402 руб. 34 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 8 акта №). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку направленная ответчикам в досудебном порядке претензия о необходимости возмещения выплаченной суммы компенсационной выплаты была оставлена без удовлетворения, Российский союз автостраховщиков просил взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО - с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения выплаченной потерпевшему суммы в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В судебном заседании представитель истца Российского союза автостраховщиков участия не принимал, истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя РСА.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в момент ДТП она управляла автомобилем, который был зарегистрирован на праве собственности на имя ее матери - ФИО2, однако указанный автомобиль фактически являлся ее собственностью на основании договора купли-продажи. На тот момент расчет по договору в полном объеме произведен не был, но автомобиль был передан ей во владение и до настоящего времени находится в ее владении, по ОСАГО застрахован не был, до настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, право собственности на автомобиль на ее имя не зарегистрировано. У ФИО2 не имеется водительского удостоверения, она никогда не управляла данным автомобилем, поэтому ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что отсутствует ее вина в совершении ДТП, не согласна с заключением экспертизы, которое имеется в материалах уголовного дела. Возражает против взыскания с нее суммы компенсационной выплаты, поскольку потерпевшая сама нарушила Правила дорожного движения РФ. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма является значительной, она не имеет возможности выплатить такую сумму, поскольку у нее на иждивении находится двое малолетних детей, по приговору сума с нее взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., имеется ипотека.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, пояснив, что автомобиль на момент ДТП действительно был зарегистрирован на ее имя, но фактически был продан ею ФИО1, собственником данного автомобиля являлась ФИО1, поэтому именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении заявленных к ней (ФИО2) исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Выслушав ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лип супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В п. 2 ст. 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
При этом в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (п. 23).
Из перечисленных выше норм гражданского законодательства и акта их толкования следует, что при разрешении спора о взыскании с владельца источника повышенной опасности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд обязан установить, имеется ли вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, имеется ли грубая неосторожность в действиях потерпевшего.
Установив отсутствие вины в действиях владельца источника повышенной опасности, либо наличие признаков грубой неосторожности в действиях потерпевшего, суд не может освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но обязан разрешить вопрос об уменьшении размера возмещения вреда соразмерно степени допущенной потерпевшим грубой неосторожности.
Как следует из материалов дела, ФИО9 является сыном ФИО7, что подтверждается представленным свидетельством о рождении (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО7
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по Закону об ОСАГО застрахован не был, что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО7 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО9 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату ФИО9, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. Российским союзом автостраховщиков были перечислены на счет страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 8 695 402 руб. 34 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 8 акта №).
Приговором Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Приговор вступил в законную силу.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Российский союз автостраховщиков просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в долевом отношении сумму выплаченной компенсационной выплаты, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности по Закону об ОСАГО в установленном законом порядке застрахован не был, соответственно согласно ст. 20 Закона об ОСАГО Российский союз автостраховщиков имеет право регрессного требования к причинителю вреда и собственнику транспортного средства, с использованием которого такой вред был причинен.
Согласно представленному в дело договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска, госномер <данные изъяты>.
Стоимость автомобиля составляет 310 000 руб., до заключения договора продавец подтверждает, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. В счет оплаты по договору переданы денежные средства в размере 25 000 руб.
Как следует из материалов дела и из пояснений ответчиков в судебном заседании, до настоящего времени указанный выше договор расторгнут не был, требований о расторжении договора в связи с отсутствием полной оплаты по договору в адрес ФИО1 ФИО2 не предъявляла и предъявлять не намерена, при этом при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан от продавца к покупателю и всё время находился в пользовании ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».
Приведенными выше положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный, правоподтверждающий характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по владению и распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета или не поставлено на регистрационный учет на имя такого собственника.
С учетом изложенного и поскольку в рамках рассматриваемого спора представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на автомобиль, которым управляла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, принадлежал именно ФИО1, что подтверждено также вступившим в законную силу приговором Центрального районного суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО1, как собственник автомобиля, с использованием которого был причинен вред жизни и здоровью потерпевшей ФИО5 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и водитель, признанный виновной в совершении данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, ФИО6 не является надлежащим ответчиком по заявленным РСА исковым требованиям, оснований для взыскания суммы компенсационной выплаты с ФИО2 в пользу РСА не усматривается. Компенсационная выплата в размере 475 000 руб., произведенная РСА потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу РСА с ФИО1, как собственника автомобиля, с использованием которого был причинен такой ущерб и водителя, виновного в нарушении ПДД, повлекшем ДТП и причинение вреда.
В просительной части искового заявления РСА просил взыскать с двоих ответчиков сумму компенсационной выплаты в долевом соотношении, полагая, что на каждый из них несет ответственность за причинение вреда - ФИО1, как водитель, нарушивший Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, а ФИО2, как собственник автомобиля, участвовавшего в ДТП, не исполнившая обязанность по страхованию гражданской ответственности по договору об ОСАГО.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Вместе с тем, как было указано выше, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на автомобиль перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем данного автомобиля, на которого в силу Закона об ОСАГО и была возложена обязанность застраховать риск гражданской ответственности по ОСАГО.
Оснований для возложения на ФИО2 гражданскую ответственность по возмещению ущерба, причиненного с использованием проданного ею автомобиля, по представленным в дело доказательства не имеется, равно как не имеется правовых оснований для возложения долевой или солидарной ответственности на заявленных по делу ответчиков.
Ссылка ФИО1 в возражение против исковых требований на отсутствие вины в совершении ДТП не может быть принято во внимание.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рассматриваемом случае доводы ФИО1 об отсутствии вины являлись предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела № и признаны необоснованными судом, на что указано в приговоре Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении приговора судом в результате оценки совокупности доказательств сделан вывод о том, что ФИО1 нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло ДТП.
В частности, оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что противоправные действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе следствия и в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении технически исправным автомобилем, в нарушение требований ПДД РФ неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учла сложные дорожные условия, вследствие чего, проявив небрежность, не приняла необходимых и достаточных мер к снижению скорости при повороте налево на сложном участке перекрестка, что повлекло занос автомобиля со смещением на полосу встречного движения и совершение наезда управляемым ею транспортным средством на пешехода ФИО7, находившуюся на крайней левой стороне проезжей части автомобильной дороги, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые привели к смерти последней, что полностью подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела.
Судом отмечено, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при выезде на нерегулируемый перекресток была обязана убедиться в безопасности своего маневра с принятием всех мер по безопасности этого, чего сделано в полной мере не было.
При этом, доводы ФИО1 о том, что потерпевшая переходила проезжую часть с нарушением требований Правил дорожного движения, уже являлись предметом проверки и были отклонены судом, поскольку исходя из оценки всей совокупности доказательств по делу, видеозаписей с камеры видеонаблюдения, заключения эксперта, судом было достоверно установлено, что непосредственно перед наездом пешеход ФИО7 находилась у края проезжей части рядом с забором оздоровительно-гостиничного комплекса во встречном автомобилю под управлением ФИО1 направлении, завершив переход <адрес>.
Приговор обжаловался в апелляционном порядке и был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что имущественные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с надлежащего ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные РСА при обращении в суд с настоящим иском, в размере 14 375 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, решил:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворитьчастично.
Взыскать в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) в счет возмещения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 375 руб.
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Трубиной Светлане Ивановне оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.
Судья Н.А. Шевцова