РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пестовой К.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.С., помощник судьи Родионова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бузоверову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Бузоверову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 29.09.2018 в размере 170 890,07 руб., из которых: 147078,41 руб. – основной долг, 23311,66 руб. – проценты, 500,00 руб. – иные платежи; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 126,70 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2018 ПАО «Почта Банк» и Бузоверовым Р.Е. заключен договор **, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 182 106,00 руб. на срок по 29.09.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. 26.04.2021 Бузоверов Р.Е. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменило на АО «Почта Банк». 26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) № **, по условиям которого право требования по кредитному договору ** от 29.09.2018 перешло к ООО «Филберт» в размере 170 890,07 руб. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 13.01.2025 отменен судебный приказ от 22.05.2023 **л/2023 о взыскании задолженности по договору ** от 29.09.2018 по заявлению ответчика. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности № 33 от 13.01.2025, сроком действия по 31.01.2026 года включительно, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».
Ответчик Бузоверов Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения с указанием на пропуск срока исковой давности для обращения в суд, факт заключения кредитного договора не отрицал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2018 ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 182106,00 руб., в том числе: кредит 1 – 48106,00 руб., кредит 2 - 134000 руб. (день закрытия лимита – 29.09.2018), а ответчик обязался возвратить Банку кредит 1 и уплатить ежемесячно проценты в размере 19,90 % годовых путем уплаты 23 платежей от даты заключения договора, и кредит 2 и уплатить ежемесячно проценты в размере 19,90 % годовых путем уплаты 60 платежей, то есть в срок до 26.09.2023.
Согласно пункту 6 кредитного договора всего по кредитному договору количество платежей – 60, размер платежа – 4815,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.10.2018. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3805,00 руб.
Указанное также следует из Графика платежей.
Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик дал Банку распоряжения: 1) в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет **. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору; 2) при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению клиента, перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в дату платежа.
Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 кредитного договора).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредит предоставляется в следующем порядке: 1) при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счет зачисляется кредит в размере стоимости дополнительных услуг. При наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2 (пункт 1.5.1); 2) При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2 (пункт 1.5.2). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6). Срок кредита 1 и кредита 2 рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентов денежных средств и суммы платежа, указанного в Индивидуальных условиях (пункт 1.7). Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.8). Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (пункт 3.1). Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму (пункт 3.2.). В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (пункт 3.3). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (пункт 3.4.). В первую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 1 до полного её погашения, во вторую очередь погашается задолженность по основному долгу по кредиту 2 (пункт 3.5.3). В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основанному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (пункт 6.1).
Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден им в заявлении о пропуске срока исковой давности. Выдача ответчику денежных средств по кредитному договору ** от 29.09.2018 в размере 182106,00 руб. осуществлена истцом путем их зачисления на счет ответчика **, что подтверждается выпиской счету по кредитному договору **.
Из выписки по счету, а также представленного истцом расчет задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, последний платеж по кредиту произвел 27.03.2021 в размере 5000,00 руб., то есть в размере недостаточном для погашения всей суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 26.10.2022 кредитная задолженность составила по основному долгу - 147078,41 руб., по процентам - 23311,66 руб., по комиссиям – 500,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик своей подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.10.2022 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам.
Доказательств того, что договор цессии № ** от 26.10.2022 отменен, изменен, или не исполнен цессионарием в части оплаты стоимости уступаемых прав, суду не представлено.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к договору уступки прав требований № ** от 26.10.2022 к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору ** от 29.09.2018, заключенному с Бузоверовым Р.Е., в размере 170890,07 руб.
11.11.2022 ООО «Филберт» направило в адрес должника Бузоверова Р.Е. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 170890,07 руб. и разъяснениями о необходимости её погашения до 01.12.2022 года, что подтверждается соответствующим уведомлением и списком простых почтовых отправлений ** от 11.11.2022.
Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, 22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ **, отмененный 13.01.2025 по заявлению должника.
Сумма основного долга в размере 147078,41 руб., процентов в размере 23311,66 руб., иных платежей в размере 500,00 руб., представляющих собой комиссию за пропуск платежа, подтверждена расчетом задолженности, который арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, приведенные в нем данные понятны, расчет подтверждается материалами дела, каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено.
Оценивая довод Бузоверова Р.Е. о применении к предъявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 4-КГ20-76-К1).
Согласно графику платежей по кредитному договору ** от 29.09.2018 плановые платежи в счет погашения кредитной задолженности должны вноситься заемщиком ежемесячно, начиная с 26.10.2018 по 26.09.2023.
Как установлено в судебном заседании последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком был внесён 27.03.2021 в размере недостаточном для погашения образовавшейся задолженности по платежам на 27.03.2021, а также всей задолженности по кредиту и уплаты процентам. Следующий платеж должен быть осуществлен ответчиком 26.04.2021, следовательно, с 27.04.2021 начинается течение срока исковой давности. С иском взыскатель обратился 15.11.2025, что следует из штампа на почтовом конверте, в связи с чем, ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен.
Вместе с тем, при решении вопроса о пропуске срока исковой давности не должен учитываться период судебной защиты нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению ООО «Филбет» вынесен судебный приказ № 2-1270-2л/2023 о взыскании с Бузоверова Р.Е. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ** от 29.09.2018, заключенному с ПАО «Почта Банк», за период с 29.09.2018 по 26.10.2022 в размере 170890,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2308,90 руб.
Определением мирового судьи от 13.01.2025 судебный приказ от 22.05.2023 по делу № 2-1270-2л/2023 отменен в связи с поступлением возражений от Бузоверова Р.Е.
Таким образом, период с 22.05.2023 по 13.01.2025 (1 год 7 месяцев 23 дня) является периодом защиты нарушенного права в порядке приказного производства, а потому, как не текущий, подлежит исключению из общего срока исковой давности, тем самым увеличивая не охватывающийся сроком исковой давности период взыскания на 1 год 7 месяцев и 23 дня, в частности, с 27.04.2021 по 20.12.2025.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется, заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы кредита и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что ответчиком своего расчета задолженности по договору не представлено. На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 147078,41 руб. и процентов в размере 23311,66 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе неустойкой.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 17 кредитного договора ** от 29.09.2018 ответчик согласился на подключение ему Услуги «Кредитное информирование», в связи с чем за 1-й пропуск платежа ответчик несет ответственность в виде оплаты комиссии в размере 500 рублей. Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссии по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
Предусмотренная договором комиссия по своему назначению представляет собой неустойку за неисполнение заемщиком своих обязательств по внесению платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов.
Данные положения договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.
Сопоставляя размер неисполненного ответчиком обязательства с размером исчисленной истцом неустойки, период неисполнения обязательства, а также принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, и что ответчик Бузоверов Р.Е. на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора за пропуск платежа в размере 500,00 руб. за весь период просрочки, последствиям нарушения обязательства не ссылался, доказательства очевидной несоразмерности неустойки не представил, при этом, взыскание указанной суммы не повлечет получение истцом сверхприбыли, выходящей за рамки разумного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Таким образом, требование в части взыскания с ответчика Бузоверова Р.Е. в пользу истца ООО ПКО «Филберт» комиссии в размере 500,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за пропуск платежа в размере 500,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО ПКО «Филберт» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 126,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30049 от 21.04.2023 в размере 2308,90 руб. и № 68778 от 09.10.2025 в размере 3817,80 руб.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 126,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Бузоверову Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Бузоверова Р.Е. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору ** от 29.09.2018 в размере 170 890,07 руб., из которых: 147078,41 руб. – основной долг, 23311,66 руб. – проценты, 500,00 руб. – комиссия за пропуск платежа.
Взыскать с Бузоверова Р.Е. (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 126,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года