РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Геращенко О.Н. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании незаконными действия по выпуску карты, выдаче кредита, зачислению и перечислению кредитных денежных средств по счетам, установил:
Геращенко О.H. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Банк ПСБ», в котором просит:
- признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № ** от 30.07.2025 (Заявление на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) ** от 30.07.2025) и применить последствия недействительности (ничтожности) в виде освобождения истца oт обязательств по указанному кредиту перед ответчиком;
- признать незаконными действия ответчика по выпуску карты, выдаче кредита, зачислению и перечислению кредитных денежных средств по счетам Геращенко О.Н. 30.07.2025 (по счету зарплатой карты **, счету кредитной карты **), произведенных без заявки, поручения и одобрения Геращенко О.Н.
В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2025 неизвестные лица от имени компании МТС позвонили на телефон Геращенко О.Н., поинтересовались качеством связи, затем позвонили через мессенджер WhatsApp, а Геращенко О.Н., находясь в болезненном состоянии, не понимая характер своих действий, по их указанию зашла в приложение «Мой МТС» и ввела код для входа в «Мой МТС», на телефоне появилась заставка «Тест связи». В результате общения с мошенниками смартфон Геращенко О.Н. оказался под управлением мошенников, после чего были совершены неправомерные действия: были списаны денежные средства с накопительных счетов и зарплатной карты Геращенко О.Н.; был оформлен на имя Геращенко О.Н. кредитный договор ** от 30.07.2025 с лимитом овердрафта 538680 руб., по которому сумма 500000 руб. была зачислена на счет Геращенко О.Н., а после денежные средства в размере 264000 руб. и 258000 руб. (остаток средств на счете был 24 247,99 руб.) переведены на счет Геращенко О.Н. в Банк ВТБ, с которого сразу перечислены незнакомым истцу лицам ФИО2 и ИП ФИО3. О данных событиях Геращенко О.Н. узнала 01.08.2025 после замены смартфона, установки приложений банков, в связи с чем 01.08.2025 Геращенко О.Н. подано заявление о мошенничестве в дополнительном офисе Сибирского филиала ПАО «Банк ПСБ», а также в УМВД ЗАТО Северск, возбуждено уголовное дело, по которому Геращенко О.Н. признана потерпевшей. Однако Геращенко О.Н. намерений заключить кредитный договор не имела, никаких действий по заключению спорного кредитного договора не совершала, денежные средства по нему не получала и не расходовала. Кредит оформлен на её имя в результате противоправных действий неизвестных ей третьих лиц. Считает, что со стороны Банка имеется злоупотребление правом, поскольку ПАО «Банк ПСБ» оформил кредитный договор на имя истца, перечислил сумму кредита без получения согласия, подписи и распоряжения Геращенко О.Н. Считает кредитный договор и все сопровождающие его выдачу сделки (заявление на выпуск банковской карты «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) ** от 30.07.2025), недействительными (ничтожными) сделками, а действия банка по выпуску карты, зачисления и перечисления: со счета Геращенко О.Н. ** (счет кредитной карты ПАО «Банк ПСБ» - карта Геращенко О.Н. не выдавалась, заявку на её выпуск она не подавала); со счета ** (счет зарплатной карты Геращенко О.Н. в ПАО «Банк ПСБ» до 30.07.2025 на ней находилось 30000 руб.) 30.07.2025 (зачисление 500000 руб., списание 264000 руб., списание 258000 руб.) незаконными, поскольку произведены без заявки, поручения и одобрения Геращенко О.Н.
Истец Геращенко О.Н., её представитель Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности серии 70 АА 2165570 от 06.11.2025, сроком на три года, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Межерицкий А.В., действующий на основании доверенности № 1429 от 10.06.2025, сроком по 27.02.2028 включительно, представил в суд отзыв на исковые заявление о том, что ответчик исковое заявление считает незаконным и необоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных к ПАО «Банк ПСБ» исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Указанным Федеральным законом установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями предоставления кредита (займа), а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (пункт 1).
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (пункт 2).
По смыслу вышеприведенных норм материального права электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена Банк.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024) разъяснено, что порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.
Судом установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что истец Геращенко О.Н. с 14.03.2023 является клиентом ПАО «Банк ПСБ» на основании заявления на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета «Акцент на процент» Геращенко О.Н. присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», Правилам открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания, в результате чего с ней был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, ей была выдана банковская карта ** и открыт банковский счет **. В заявлении на выпуск банковской карты Клиентом для информирования был указан номер телефона: + **.
Также из материалов дела следует, что 30.07.2025 на основании заявления Геращенко О.Н. на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) от 30.07.2025 **, между ПАО «Банк ПСБ» и Геращенко О.Н. заключен договор потребительского кредита N **, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит с лимитом овердрафта в размере 538680 руб., под 59 % годовых, на срок – до полного исполнения обязательств по кредиту (бессрочно).
На основании указанного заявления 30.07.2025 между ПАО «Банк ПСБ» и Геращенко О.Н. заключен договор о выпуске карты, в соответствии с которым Банк обязался для исполнения обязательств по договору потребительского кредита N ** от 30.07.2025 выпустить Геращенко О.Н. цифровую банковскую карту Кредитная карта 100+, МИР Продвинутая в соответствии с Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Банк ПСБ» Кредитная карта «100+» для физических лиц и открыть банковский счет для расчетов с использованием карты в валюте российский рубль.
Согласно указанному заявлению Геращенко О.Н. предоставлена услуга «SMS- информирование» в соответствии с Тарифами. В заявлении содержится информация для любых контактов с истцом: [адрес], мобильный телефон: + **, e-mail: **.
Заявление о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) от 30.07.2025 ** подано на официальном сайте ПАО «Банк ПСБ» дистанционно, посредством удаленного канала доступа системы PSB-Retail (интернет-банк) (далее - Система). В заявлении указаны: фамилия, имя, отчество: Геращенко О.Н., гражданство - Россия, дата рождения: **.**.**** г.р., место рождения: [адрес], серия и номер документа, удостоверяющего личность: паспорт **, дата выдачи 25.12.2024, выданный Отделом УФМС России.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта) от 30.07.2025 **; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования ** от 30.07.29025, которые подписаны с использованием аналога собственноручной подписи - индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Индивидуальный ключ (код) для подписания кредитного договора направлен на номер телефона заемщика, указанный в заявлении от 30.07.2025 ** как его контактный.
Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» и определены следующие термины:
- банковская карта – эмитируемая Банком в соответствии с правилами платежной системы расчетная карта, являющаяся инструментом безналичных расчетов денежными средствами и предназначенная для операций по счету, расчеты с использованием которой осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами комплексного обслуживания и Правилами по банковским картам. Банковская карта является электронным средством платежа.
Термин и определения виртуальной или цифровой банковской карты указанные условия не содержат;
- система PSB-Retail (Система) - являющийся разновидностью электронных систем электронного документооборота типа «клиент-банк» программно-технический комплекс (корпоративная информационная система дистанционного банковского обслуживания), обеспечивающий формирование, передачу, в том числе по Каналам доступа, регистрацию поручений Клиентов и проведение на их основании Финансовых операций и (или) Информационных операций, совершение на их основании сделок, а также обмен Информационными сообщениями. Оператором Системы является Банк. Система как электронное средство платежа, позволяет Клиенту составлять, удостоверять и передавать Поручения Клиента, являющиеся распоряжением об осуществлении перевода денежных средств или драгоценных металлов в рамках применяемых безналичных расчетов;
- технология Push - способ передачи информации Банком по сети Интернет на Мобильное приложение и Мобильное приложение ПСБ-Инвестиции установленное на зарегистрированное в Банке мобильное устройство Клиента (смартфон, планшет и др.).
- электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении с использованием Финансовой платформы ДКО и (или) Договора о предоставлении Банковского продукта (если возможность заключения таких финансовых сделок предусмотрена правила Финансовой платформы) Клиентом, являющимся участником Финансовой платформы, используется простая электронная подпись в порядке и на условиях, определенна Оператором финансовой платформы в правилах Финансовой платформы;
- SMS-информирование (CMC-информирование) - услуга Банка по предоставлению Клиенту информации об операциях, совершенных с использованием Банковской карты (ее реквизитов), для которой подключена услуга (включая операции, совершенные посредством Системы PSB-Retail, если при совершении операции используется Счет для расчетов с использованием Банковской карты). Услуга оказывается Банком посредством направления Клиенту (Держателю) СМС-сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи на номер мобильного телефона, указанный для получения данной услуги, или сообщений по Технологии Push, содержащих информацию о совершенной операции. Услуга предоставляется по заявлению Клиента в отношении выбранной при ее подключении Банковской карты и оплачивается в соответствии с Тарифами Банка.
Кроме того, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Банк ПСБ» определено понятие кода подтверждения – это уникальная последовательность цифр, предоставленная Клиенту Банком в рамках Сервиса «SMS-код», или с использованием Технологии Push, использование которой подтверждает авторство передаваемых Банку электронных документов.
Из отзыва представителя ответчика ПАО «Банк ПСБ» Межерицкого А.В. следует, что на основании указанных договоров Банк выпустил на имя Геращенко О.Н. цифровую виртуальную банковскую карту **, открыл банковский счет для расчетов по указанной карте ** и предоставил кредит в размере лимита овердрафта равному 538680 руб. Кроме того, 30.07.2025 со счета виртуальной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 500000 руб. на лицевой счет **, открытый истцу 14.03.2023 при получении зарплатой банковской карты.
Между тем, Правилами Банка не предусмотрена виртуальная или цифровая банковская карта, предусмотрена только банковская карта – расчетная карта, с помощью которой осуществляются безналичные расчеты денежных средств и совершаются операции по банковскому счету. Факт выдачи ответчиком и получения указанной карты истцом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Факт зачисления 30.07.2025 на счет ** денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской ПАО «Банк «ПСБ» по контракту клиента Геращенко О.Н. за период с 30.07.2025 по 11.12.2025. Из указанной выписки также следует, что за совершение перевода со счета виртуальной карты кредитных денежных средств Банком была удержана комиссия в размере 30409,000 руб.
Из выписки из лицевого счета ** за период с 30.07.2025 по 30.07.2025 следует, что 30.07.2025 в 15:17:12 час по московскому времени на счет поступили денежные средства в размере 500000 руб., а после осуществлены переводы денежных средств: в 15:20:41 час. по московскому времени в размере 264000 руб., в 15:22:02 по московскому времени в размере 258000 руб. на банковский счет Геращенко О.Н. **, открытый в Банк ВТБ (ПАО).
Из выписки ООО «Северский» Банк ВТБ «ПАО» ** за период с 01.07.2025 – 04.08.2025 следует, что 30.07.2025 со счета списаны денежные средства в размере 420420 руб. в счет оплаты ИП ФИО3 по платежам клиентов в других банках доп. закупка деталями, узлами и принадлежностями по договору **, а также произведен перевод денежных средств в размере 109571 руб. ФИО2.
Как следует из сведений Банк ВТБ (ПАО) от 04.08.2025, 31.07.2025 в 18:40 час. со счета Геращенко О.В. переводы по номеру телефона +** на счет получателя ПАО Сбербанк ФИО2 денежные средства в размере 109571 руб.
Согласно платежному поручению Банк ВТБ (ПАО) от 30.07.2025 **, со счета Геращенко О.Н., открытого в филиале ** Банк ВТБ (ПАО) ** переведены на счет ИП ФИО3, открытого в Ст-Петербургском филиале ПАО «Банк ПСБ» ** по договору ** за доп.закупку деталями, узлами и принадлежностями денежные средства в размере 420420 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Геращенко О.Н. указала, что не имела намерений брать кредит, 30.07.2025 в сети интернет заявление на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) ** не подавала и не подписывала, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования не подписывала, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, никаких денежных средств не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, также не давала согласие о предоставлении кредитных средств третьим лицам. Считает, что кредитный договор от её имени заключен третьими лицами мошенническим путем.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 01.08.2025 истец Геращенко О.Н. обратилась в ДО «Северский» Сибирского филиала ПАО «Банк ПСБ» в заявлением, в котором указала, что 30.07.2025 с её счета была списана сумма в размере 530490 руб. Просила разобраться в ситуации, она поручений на открытие кредитных карт не давала банку, с дебетовой карты деньги не списывала. Просила вернуть похищенные с её банковского счета средства в сумме 532205,01 руб. Третьим лицам информацию не передавала. Просила вернуть средства на её счет ** в связи с мошенническими действиями. Просила провести внутреннюю проверку по данному факту.
01.08.2025 Геращенко О.Н. обратилась в УМВД России по ЗАТО Северск с заявлением (зарегистрировано **), в котором указано, что 30.07.2025 около 17.00 час. истцу на номер сотового телефон поступил звонок с номера телефона +**, представился оператором сотовой связи, и попросил зайти в приложение «Мой МТС», а после поступил звонок с номера телефона +**, тоже попросили зайти в профиль «Мой МТС» и включить код для входа, пояснив, что осуществлять настройку для улучшения связи, но сказали, что настроить не удалось, перезвонят 31.07.2025. Но 31.07.2025 её номер телефона не работал. 01.08.2025 она обнаружила, что с её счетов пропали деньги в сумме 646799,23 руб.
Из ответов Банка ПСБ (ПАО) от 20.08.2025 **, от 12.09.2025 ** на обращение истца от 01.08.2025 **, от 04.09.2025 ** следует, что проведение расследования по факту совершения оспариваемой операции находится в компетенции правоохранительных органов.
Постановлением СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 01.08.2025 ** по заявлению Геращенко О.Н. (КУСП ** от 01.08.2025) возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 01.08.2025 Геращенко О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу **.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Геращенко О.Н. показала, что на её имя в АО «Газпромбанк» открыт счёт **, на котором на 30.07.2025 находились денежные средства в размере 656001,53 руб.; в ПАО «ВТБ» открыт счет **, на котором на 30.07.2025 находились 10 000 рублей, а также в ПАО «Банк «ПСБ» открыт счет по зарплатной банковской карте **, на которой на 30.07.2025 было 30000 руб. 30.07.2025 к ней на телефон звонили сотрудниками компании сотовой вязи «МТС». Сначала с номера телефона ** позвонил мужчина, интересовался качеством связи, а позже посредством мессенджера «WhatsApp» с номера телефона ** женщина с целью улучшения качества связи. Женщина попросила её зайти в приложение «Мой МТС», отправить ей код. Далее ей прислан файл с установкой 5G файла. Она скачала данный файл и установила на телефон (позже удалила его). 01.08.2025 в утреннее время она переставила сим-карту из старого телефона в новый, и после установки приложений банков увидела, что с её счетов были списаны денежные средства, а также на её имя 30.07.2025 в ПАО «Банк «ПСБ» оформлен кредит на 500000 руб. Из выписки ПАО «ВТБ» следовало, что с её счета переведено 109571 руб. по номеру телефона ** на счет ФИО2, а 420420 руб. переведены на счет ИП ФИО3. Таким образом, неустановленные лица, путем обмана похитили у неё денежные средства в общей сумме 1196001,53 руб. (500000 руб. кредитные средства). Указанная сумма для неё является значительной, так как её ежемесячная заработная плата составляет 84000 руб., заработанная плата супруга - 70000 руб., на иждивении находится один ребенок, который поступает в университет, не работает, ежемесячно они расходуют на продукты питания - 34000 руб., на услуги ЖКХ – 7 000 руб., на лекарства – 10 000 руб., на сотовую связь, кабельное ТВ – 4000 руб., на необходимые предметы быта, одежды, проезд – 30000 руб., на ребенка – 2000 руб., а также помогает маме – 14000 руб., содержит кошку, автомобиль, оплата налогов – 35000 руб. Просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.08.2025, в ходе осмотра мобильного телефона марки Samsung Galaxy А50, принадлежащего Герашенко О.Н., установлено, что при входе в меню имеются звонки с номера **, которые поступали 30.07.2025 в 17:26, 17:30, 17:48 час. Более никакой информации не обнаружено. На новом смартфоне в приложении мессенджера «WhatsApp» не сохранились звонки за 30.07.2025.
Согласно оказанным услугам связи за период с 30.07.2025 по 01.08.2025 на номер телефона ** 30.07.2026 с 0:09:13 по 23:25:47 час, 31.07.2025 с 0:50:22 по 23:23:56 час, 01.08.2025 с 0:23:56 по 22:48:2025 час поступали неоднократные сообщения.
Между тем, из заключения специалиста факультета безопасности ТУСУР ФИО13 ** от 16.12.2025, в мобильном телефоне Samsung Galaxy А50, содержащего журнал учетной записи сервисов Google **. владелец Геращенко О.Н., с IMEI ** и ** обнаружены следы установки стороннего приложения в 17 часов 16 минут 30 июля 2025 года при помощи штатных инструментов операционной системы Android для работы с установочными пакетами программного обеспечения. Стороннее программное обеспечение может содержать вредоносный функционал. Установить, какое именно программное обеспечение было установлено, не представляется возможным.
При осмотре мобильного телефона Samsung Galaxy А50 с IMEI ** и ** обнаружено отсутствие записей в журнале событий Google аккаунта в промежутке с 17 часов 16 минут 30 июля 2025 года по 22 часа 41 минут 30 июля 2025 года. Данное обстоятельство является аномалией, так как, исходя из предоставленной выписки оказанных услуг связи, в указанный промежуток времени на мобильный телефон приходили короткие сообщения от ВТБ, МТС, Т-Банк, Газпромбанк и Сбербанк.
Не доверять специалисту факультета безопасности ТУСУР ФИО13, давшему заключение ** от 16.12.2025, у суда не имеется оснований, стороной ответчика доказательств опровергающих его в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из отчета по отправленным сообщениям за период с 01.06.2025 по 30.08.2025 на номер +** следует, что 30.07.2025 от ПАО «Банк «ПСБ» на указанный номер были направлены следующие сообщения: в 15:14:00 час «Подтвердите операцию Заказ цифровой кредитной карты, введите код *», в 15:14:08 час «Ваша заявка на кредитную карту принята. Ваш ПСБ»; время не указано «О.Н., реквизиты вашей карты «Кредитная карта «+» доступны в мобильном интернет-банке. Воспользуйтесь картой уже сейчас»-ошибка, сообщение не доставлено; в 15:14:13 час – «СМС-информирование бесплатно * с первой финансовой операции по карте **. Отключить услугу можно в приложении или офисе Банка ПСБ»; в 15:14:18 час «Карта ** подключена к услуге СМС-информирования», в 15:17:13 час «Списание *р* Доступно *р»; в 15:17:24 час «Пополнение *р PSB-RETAIL *Доступно *,* р», в 15:20:52 час «Списание *р AFT- HIMSELF NO FEE Доступно *,* р»; в 15:22:10 час «Списание *р AFT- HIMSELF NO FEE Доступно *,* р», 01.08.2025 «Никому не сообщайте код для входа в личный кабинет ПСБ», 01.08.2025 в 09:23:24 «В целях безопасности Вам заблокирован доступ к личному кабинету PSB-RETAIL в связи с подозрением на компрометацию электронного средства платежа. Информацию по возобновлению обслуживания уточняйте в отделении Банка. Ваш ПСБ».
Исходя из изложенного, суд судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора ** от 30.07.2025 и переводу денежных средств на счета, в том числе в другой банк, со стороны потребителя совершены одним действием – путем введения цифрового кода, направленного Банком в 15:14:00 час СМС-сообщением.
При этом из отчета достоверно следует, что 30.07.2025 никаких смс-кодов для входа истцу в личный кабинет на сайте ПАО «Банк «ПСБ» от ПАО «Банк «ПСБ» не поступало, как и не поступало смс-кодов (индивидуального ключа) для подписания электронных документов – заявления на выпуск банковской карты ПАО «Банк «ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта) ** от 30.07.2025, Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования ** от 30.07.29025, а также смс-кодов для перечисления денежных средств со счета ** на счет **, а после на счет Банка ВТБ (ПАО) **.
Судом не установлено обстоятельств, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлена с кредитным договором, Индивидуальными условиями и Правилами Банка.
Более того, зачисление денежных средств на счет, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя Геращенко О.Н. при заключении кредитного договора, и перечисление их на другие счета, в том числе в другой банк на счета других клиентов произведены Банком одномоментно. Так, денежные средства по счета ** в размере 500000 руб. были списаны 30.07.2025 в 15:17:06 час., и зачислены на счет ** в 15:17:20 час, а также переведены с указанного счета в размере 264000 руб. в 15:20:41 час. и в размере 258000 руб. в 15:22:02 час. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, все действия по переводу денежных средств были совершены в период времени, когда на мобильном телефоне истца было установлено стороннее программное обеспечение, содержащее вредоносный функционал. При этом журнал событий Google аккаунта также не содержит записей о поступлении истцу смс-сообщений, кодов от ответчика, что следует из заключения специалиста ** от 16.12.2025, выписок ПАО «Банк «ПСБ» по счету ** и по счету **.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что документы по заключению спорного кредитного договора ** от 30.07.2025 от имени Геращенко О.Н. были подписаны не ею, истец не имела намерения и не выражала волеизъявление на заключение спорного кредитного договора, договор заключен вопреки её воле и интересам. При этом действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.
Правилами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке, (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, (пункт 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом, (пункт 3).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что документы по заключению спорного кредитного договора ** от 30.07.2025 от имени Геращенко О.Н. были подписаны не ею, а неизвестным лицом в короткий промежуток времени с использованием данных её личного кабинета и посредством введения её в намеренное заблуждение при поступлении 30.07.2025 на её сотовый телефон звонка сначала с номера **, а после звонка с номера ** в мессенджере «WhatsApp», по которым лица представились сотрудниками сотовой компании МТС, и для улучшения сотовой связи истец сообщила код, направленный в личный кабинет приложения «Мой МТС», а также совершила установку программы. Вследствие чего была произведена установка стороннего программного обеспечение, которое содержало вредоносный функционал, в связи с чем в период с 17 часов 16 минут по 22 часа 41 минуту 30.07.2025 на номер телефона истца не поступали никакие сообщения. Списание кредитных денежных средств третьими лицами имело место без явной воли Геращенко О.Н. на это и при отсутствии её осведомленности об оформлении кредита на её имя неизвестными лицами, а также учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что заемщик (в том числе, Геращенко О.Н.) была ознакомлена с существенными условиями заключаемого кредитного договора от 30.07.2025 в деле не имеется. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства согласования между сторонами существенных условий кредитного договора ** от 30.07.2025. Заключив спорный кредитный договор от имени Геращенко О.Н. в короткий промежуток времени и не проверив действительную волю Геращенко О.Н. на заключение такого договора, Банк допустил злоупотребление правом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк ПСБ» нарушен порядок заключения договора потребительского кредита, скоротечность оформления кредитного продукта на имя истца Геращенко О.Н. без проверки её действительной воли и намерения и последующие переводы кредитной суммы на основании электронного распоряжения «клиента» (третьего лица) свидетельствует о неразумности действий Банка и о не принятии с его стороны повышенных мер предосторожности.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Геращенко О.Н. не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, каких-либо юридических значимых действий, на заключение кредитного договора ** от 30.07.2025, как и на получение денежных средств по такому договору, не получала предоставленные Банком кредитные денежные средства, не распоряжалась перечисленными Банком денежными средствами посредством их перевода иным лицам, договор заключен вопреки её воли интересам, а потому суд признает кредитный договор ** от 30.07.2025, заключенный на основании заявления на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) ** от 30.07.2025 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования b233bb20-6d3e-11f0-869b-04c34486affc-e от 30.07.29025, недействительным.
В связи с чем действия ПАО «Банк ПСБ» 30.07.2025 по выпуску цифровой карты на имя ФИО4, выдаче кредита в размере 500000 руб., зачислению и перечислению кредитных денежных средств по счетам Геращенко О.Н. (счет зарплатой карты **, счет кредитной карты **), произведенных без заявки, поручения и одобрения Геращенко О.Н., являются незаконными, в связи с чем требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.
Поскольку суд признал кредитный договор ** от 30.07.2025 недействительным, и выдачу кредитных средств в размере 500000 руб. по кредитному договору ** от 30.07.2025 незаконной, то суд приходит к выводу, что у Геращенко О.Н. не возникла задолженность перед ПАО «Банк ПСБ» в указанных суммах по названному договору.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика с ПАО «Банк ПСБ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Геращенко О.Н. (паспорт **) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, КПП 540643001, ОГРН 1027739019142) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании незаконными действия по выпуску карты, выдаче кредита, зачислению и перечислению кредитных денежных средств по счетам удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор ** от 30.07.2025 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Геращенко О.Н., заключенный на основании заявления на выпуск банковской карты ПАО «Банк ПСБ», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) ** от 30.07.2025 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования ** от 30.07.29025.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», совершенные 30.07.2025 по выпуску цифровой банковской карты на имя Геращенко О.Н., выдаче кредита в размере 500000 рублей, зачислению и перечислению кредитных денежных средств по счетам Геращенко О.Н. (счет зарплатой карты **, счет кредитной карты **), произведенных без заявки, поручения и одобрения Геращенко О.Н..
Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, КПП 540643001, ОГРН 1027739019142) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-004882-54