РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Никитчук Н.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Никитчук Н.В. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгострах»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 046 руб., дополнительные расходы в размере 6000 руб., затраченные на оплату услуг ООО «ЛАНДО», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 руб.
В обоснование требований истец указал, что 11.11.2024 им приобретен полис «Каско профессионал» стандарт № ** (далее - Полис) ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) с целью регулирования условий добровольного страхования транспортных средств и специальной техники. В соответствии с условиями Полиса 28.02.2025 он обратился в офис продаж ПАО СК «Росгосстрах» с целью возмещения средств за повреждение его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Сотруднику предоставлены документы о произошедшем 23.02.2025 ДТП с участием автомобиля истца марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) (регистрационный номер **) и автомобиля марки УАЗ Патриот (регистрационный номер **) на 93,5 км автодороги Новокузнецк-Томск, зафиксированное представителем Отдела МВД России «Беловский». В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 04.03.2025 **/А на заявление истца от 28.02.2025 сообщило, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу **. Однако в соответствии с пунктом 3 СТРАХОВОЙ РИСК, СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ Приложения 1 к Полису «КАСКО Профессионал» Стандарт «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ»: 3.1. Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее* признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Полисом/договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю); 3.2. Страхование по договору/Полису страхования осуществляется по рискам: 3.2.1. «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС, не являющегося коммерческим ТС (п. 1.1.2.1 Особых условий), в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов; 3.2.1.1. дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования, при условии: событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, зафиксированное ДТП является страховым случаем. Следовательно, с учетом условий страхования в рамках полиса «Каско профессионал» стандарт № ** ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить затраты на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП. В целях мирного урегулирования вопроса на предмет возмещения затрат истцом 10.06.2025 и 12.08.2025 были направлены досудебные претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах», однако от организации получены отрицательные ответы. 17.09.2025 им направлено обращение в адрес Службы финансового уполномоченного (от 17.09.2025 № У-25-113568) в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о неисполнении обязательств в рамках полиса «Каско профессионал» стандарт № **. Решением финансового уполномоченного от 20.10.2025 № У-25-113568/5010-007 в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 44 600 руб., которые перечислены ответчиком на счёт истца. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) без учета износа составляет 123 646 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 046 руб. (123 646 - 44600). Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец Никитчук Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Представитель ответчика Чмирь О.А., действующая на основании доверенности от 12.09.2023 № 23-06/903, сроком по 11.09.2026, представила в суд заявление о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, т.к. штраф, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, служит целям компенсации, а не обогащения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу приведенной нормы права, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из абзаца 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем, к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, по смыслу указанных норм событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда (указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 5В12-24).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Никитчук Н.В. является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак **, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 14.12.2021 **. (л.д. 184).
01.11.2023 между Никитчук Н.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ** по программе «Каско Профессионал» Стандарт № **, срок страхования с 12.11.2024 по 11.11.2025 (л.д.11).
По указанному договору застрахованы риски Ущерб/Сервисные услуги/Добровольное медицинское страхование (ДМС).
Как следует из Полиса, договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями, Программой добровольного медицинского страхования (далее - Программа ДМС), являющимися неотъемлемой частью договора страхования.
Особые условия разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) N 171 (далее Правила N 171), Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых)) N 152 (далее - Правила N 152), в редакции на момент заключения договора страхования.
В пункте 11 полиса страхования отражено, что Никитчук Н.В. ознакомлен и согласен с условиями полиса, Особыми условиями и Программой ДМС, обязуется их соблюдать.
В соответствии с пунктом 7 полиса страхования страховым случаем является «Ущерб» (п. 7.1) - повреждение или полная гибель ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) (п. 3.2.1.1 Особых условий); падение инородных предметов (п. 3.2.1.2 Особых условий).
В силу пункта 3.2. Приложения N 1 к Полису "КАСКО Профессионал" Стандарт "Особые условия" страхование по Договору/Полису страхования осуществляется по рискам: «Ущерб» - повреждение или полная гибель ТС, не являющегося коммерческим ТС, в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается документами компетентных органов, в том числе указанных в пункте 3.2.1.1 Приложения N 1 к Полису "КАСКО профессионал", где дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования, при условии: событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС в результате ДТП; событие произошло в результате ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом/водителем, управляющим транспортным средством, явившемся причиной ДТП; а также в пункте 3.2.1.2, согласно которому падение инородных предметов - внешнее воздействие на транспортное средство инородного твердого предмета ( в том числе деревьев, снега, льда и грузов при проведении погрузочно-разгрузочных работ на застрахованное транспортное средство) в результате причин и обстоятельств, ставших следствием действия (бездействия) установленного третьего лица, что подтверждается документами, оформленными компетентными органами и/или организациями (МВД, организацией, ответственной за организацию уборки и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие), с указанием обстоятельств, даты и места события.
Согласно подпункту "а" пункта 7.1 Особых условий Приложения N 1 к Полису "Каско Профессионал" Стандарт при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по риску "Ущерб" Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель ТС), намеренный воспользоваться правом на получение страхового возмещения, обязан незамедлительно, но не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю, Водителю ТС) стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно: органы ГИБДД - в случае полной (фактической или конструктивной) гибели или повреждения ТС в результате события, указанного в п. 3.2.1.1 настоящих Особых условий; в иные компетентные органы и организации, в т.ч. организацию, ответственную за организацию уборки и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие, - в случае падения инородных предметов (п. 3.2.1.2 настоящих Особых условий).
В силу пункта 7.4.12 Особых условий Приложения N 1 к Полису "Каско Профессионал" Стандарт при повреждении застрахованных ТС в результате падения инородных предметов (п. 3.2.1.2 Особых условий) кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 7.4.1 - 7.4.11 настоящих Особых условий документов предоставить Страховщику следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из ГИБДД, если событие произошло в результате ДТП; справку из территориальных органов МВД, копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенную надлежащим образом, если событие произошло в результате противоправных действий третьих лиц; документы иных компетентных органов и организаций, в т.ч. организации, ответственной за организацию уборки и/или поддержание порядка на территории, на которой произошло событие; документы органов Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), Межгосударственного авиационного комитета (МАК) или Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) РФ.
Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 600000 руб. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является заявитель.
Никитчук Н.В., заключая договор со страховой компанией, имел намерение застраховать свой автомобиль по риску «Ущерб», в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что в период действия полиса «КАСКО Профессионал» Стандарт произошел страховой случай.
Так, 23.02.2025 на 96,5 км автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 23662, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9 и автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак **, принадлежащий Никитчуку Н.В., под его управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля УАЗ 23662 повреждено левое колесо, у автомобиля Toyota Land Cruiser передний бампер.
В связи с тем, что водитель автомобиля УАЗ 23662 не обеспечил проверку перед выездом и в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства, допустил отсоединение колеса, на которое совершил наезд автомобиль Toyota Land Cruiser под управлением Никитчука Н.В. ФИО9 назначен административный штраф в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ** от 23.02.2025.
В связи с повреждением транспортного средства Никитчук Н.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах».
28.02.2025 сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр транспортного средства Toyota Land Cruiser.
Из акта осмотра транспортного средства от 28.02.2025 ** следует, что в автомобиле Toyota Land Cruiser произошла деформация номерного знака (переднего), разрушения номерного знака (переднего), бампера (переднего), облицовки нижнего бампера (переднего), решетки бампера, абсорбента бампера (переднего), выпадение датчика парковки наружного (правого), датчика парковки среднего (левого), трещина решетки радиатора (л.д. 145).
ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 04.03.2025 **/А указало, что согласно представленным документам ГИБДД транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado (государственный регистрационный знак **) было повреждено в результате наезда на колесо, отсоединившееся от другого транспортного средства, в связи с чем, наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем, не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу **.
10.06.2025 Никитчук Н.В. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой указал, что зафиксированное ДТП является страховым случаем, и с учетом условий страхования страховая компания обязана возместить ущерб, причиненный его автомобилю, т.к. имеется факт наличия дорожно-транспортного происшествия. Просит возместить ущерб в полном объеме и предоставить ответ о решении в течение 10 рабочих дней с момента получения досудебной претензии.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на досудебную претензию от 18.06.2025 указало, что проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела, решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе (л.д. 164).
12.08.2025 Никитчук Н.В. повторно направил ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил в течение 30 календарных дней возместить ущерб в полном объеме, осуществив страховую выплату или выдачу отремонтированного транспортного средства.
В ответе на досудебную претензию от 15.08.2025 **/А ПАО СК «Росгосстрах» повторно ответило отказом (л.д. 166).
В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение Никитчука Н.В., пришел к выводу о наступлении страхового события по договору КАСКО по риску «Ущерб», поскольку из материалов обращения следует, что повреждение транспортного средства произошло в результате столкновения с другим установленным транспортным средством (его части) вследствие совершения административного правонарушения третьим лицом.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.10.2025 № ** требования Никитчук Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никитчука Н.В. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 44600 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2025, в размере 44 600 руб., что подтверждается актом от 05.11.2025 **, платежным поручением от 05.11.2025 **, справкой по операции от 05.11.2025 (л.д. 46).
Истец ввиду несогласия с размером произведенной выплаты обратился в ООО «ЛАНДО» с целью определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser.
Так, согласно отчету от 11.11.2025 **, выполненному ООО «ЛАНДО», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser без учета износа заменяемых частей составляет 214400 руб.
18.11.2025 истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил в кратчайшие сроки в течение 5 календарных дней возместить ущерб в полном объеме в размере 169800 (214400 - 44600) руб., а также компенсировать дополнительные расходы в размере 6000 руб.
В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, определенным ООО «Ландо», определением Северского городского суда Томской области от 06.03.2026 назначена судебная экспертиза.
Из заключения судебного эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» от 30.04.2026 ** следует, что повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный номер **, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2025, как образованные единым механизмом и единовременные: передний бампер с защитной пленкой; пластина государственного регистрационного знака; рамка номера; датчик парковки передний правый наружный; нижняя решетка радиатора; верхняя решетка радиатора; защитная сетка радиатора. Повреждения в передней части автомобиля, неотносящиеся к дорожно-транспортного происшествию, произошедшему 23.02.2025, отсутствуют.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный номер **, с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 23.02.2025, определённая в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (договор/полис, правила, условия страхования и т.д.) без учета износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте на дату производства экспертизы составляет 123646 руб., с учетом износа - 78396 руб.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стоимость причиненного ущерба истцу стоит определить на основании заключения судебного эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» от 30.04.2026 **, поскольку заключение получено с соблюдением требований статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, результатах оценки у суда не имеется. Эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты обладают специальными познаниями, имеют достаточный стаж экспертной работы. Экспертиза проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, содержание экспертизы отвечает установленным законом требованиям, а именно: имеет все необходимые составляющие (время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, основание и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований). Личной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов.
С учетом изложенного, суд принимает выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» от 30.04.2026 **, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы и расчеты, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 N 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, изложенные выше документы подтверждают факт причинения истцу материального ущерба и его размер.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из данной правовой позиции, под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) подпадают, в том числе, отношения в связи с договором добровольного страхования, заключенного гражданами.
Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).
С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem (пер. с лат. «против предложившего») толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года (вопрос N 4).
При таких обстоятельствах суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как ущерб.
С учетом изложенного, описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.
Факт повреждения автомобиля истца в результате столкновения с другим транспортным средством (его части) установлен компетентными органами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 79046 руб.
Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и размер штрафа рассчитывается, в том числе с учетом суммы долга, выплаченной после подачи иска.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 39 523 руб., исчисленной в размере 50% от той суммы страхового возмещения, которая не выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде (79 046/2 = 39 523).
Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа.
В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий страховщика, а также учитывая размер убытков, срок неисполнения требований истца, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 10000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.
В подтверждение размера причиненных убытков автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный номер **, истцом представлен отчет от 11.11.2025 **, выполненный ООО «ЛАНДО». Стоимость расходов за составление отчета составила 6000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от 10.11.2025, актом от 11.11.2025 **, счетом от 11.11.2025 **, чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.11.2025 (код авторизации 367834) на сумму 6000 руб. Данный отчет был необходим истцу для определения цены иска при обращении в суд за защитой его прав.
Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Северского городского суда Томской области от 06.03.2026 по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро технических экспертиз». Обязанность по оплате возложена на истца Никитчука Н.В.
05.05.2026 в Северский городской суд Томской области поступило заключение эксперта **, а также ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 28 000 руб.
Судом установлено, что в счет оплаты судебной экспертизы истцом Никитчук Н.В. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области внесены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.03.2026 (код авторизации 224857).
Определением Северского городского суда Томской области от 26.05.2026 постановлено Управлению Судебного департамента в Томской области оплатить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз» по гражданскому делу № 2-617/2026 в размере 10000 руб. за счет средств, внесенных Никитчуком Н.В., на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от 05.03.2026 (код авторизации 224857) в размере 10000 (Десять тысяч) руб.
С учетом результатов рассмотрения дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10000 руб. в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро технических экспертиз» денежные средства в размере 18000 руб. в счет проведенной судебной экспертизы.
Истцом при цене иска 169800 руб. уплачена государственная пошлина в размере 6274 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2025 (код авторизации 983380). С учетом уменьшения исковых требований до 79046 руб. истцом подлежала уплата государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2274 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Никитчук Н.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (7707067683) в пользу Никитчук Н.В. (паспорт **) страховое возмещение в размере 79 046 (Семьдесят девять тысяч сорок шесть) руб. дополнительные расходы в размере 6000 (Шесть тысяч) руб., затраченные на оплату услуг ООО «ЛАНДО», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) руб., штраф в размере 10000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) руб.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических экспертиз» (ИНН 7017475911, ОГРН 1207000007664) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб.
Возвратить Никитчук Н.В. (паспорт **) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 2274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) руб., уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2025 (код авторизации 983380) на сумму 6274 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2025-005005-73