РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пестовой К.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.С., помощник судьи Родионова Е.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику заемщика ФИО3 - Разнобарскому О.В., отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3, **.**.**** г.р., умершего **.**.****, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 21.08.2004 в размере 43235,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2004 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор ** от 21.08.2004, в соответствии с которым истец выдал заёмщику кредит на приобретение товара в размере 30000 руб., под 29% годовых, сроком на 366 дней, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем 26.12.2004 Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 43235,94 руб. в срок не позднее 26.01.2005, которое по настоящее время не исполнено. **.**.**** ФИО3 умер. Судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями наследника.
Определением Северского городского суда Томской области от 25.12.2025 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен Разнобарский О.В., отвечающий по обязательствам заемщика ФИО3, **.**.**** г.р., умершего **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении содержится просьба представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № 205-С от 10.09.20205, сроком по 10.09.2028, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя ситца Коваленко А.А., действующего на основании доверенности № 47-С от 07.03.2023, сроком по 07.03.2026, поступило заявление о том, что АО «Банк Русский Стандарт» разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Разнобарский О.В., отвечающий по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, его представитель Разнобарская С.Н., действующая на основании доверенности серии 70 АА 2002943 от 21.12.2024, сроком на три года, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Представитель ответчика представила в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указала, что наследственного имущества не имеется.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2004 ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит на приобретение товара, перечисленного в разделе III, (далее кредит) путем безналичного перечисления суммы кредита, указанного в разделе II), в пользу организации, указанной в разделе V), на основании подписанного настоящего заявления; открыть ему банковский счет (валюта счета-рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (далее – счет клиента).
На основании указанного заявления 21.08.2004 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит для приобретения товара в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых сроком на 366 дней (12 месяцев), то есть до 26.08.2005, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки.
Согласно разделу II кредитного договора заемщик уплачивает истцу ежемесячно комиссию на РКО в размере 570 руб.
Из раздела III кредитного договора следует, что кредит предоставляется на приобретение товара холодильника Indesit -1 шт., стиральной машины Zanussi – FLV 924 NN - 1 шт., музыкального центра Panasonic SC-VC - 1 шт., общей стоимостью товара 35470,70 руб., в филиале Томский 2 ООО «Эльдорадо-Сибирь».
Согласно Графику платежей по кредитному договору ** от 21.08.2004, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами с 19.09.2004 по 26.08.2005, а именно с 19.09.2004 по 26.07.2005 в размере 3480 руб., а последний платеж 26.08.2005 в размере 3473,94 руб. Платежная дата: 19 числа месяца. При этом в расчет ежемесячного платежа входит ежемесячная комиссия на РКО в размере 570 руб.
Из Графика платежей также следует, что неустойка (плата) за пропуск очередного платежа составляет 700 рублей.
Факт обращения ФИО3 с целью получения кредита также подтверждается: анкетой к заявлению от 21.08.2004, заявлением от 21.08.2004, графиком платежей, собственноручно подписанными заемщиком, что также не оспаривалось стороной ответчика.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ФИО3 кредита в сумме 30 000 руб., путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу филиала Томский 2 ООО «Эльдорадо-Сибирь» в счет оплаты приобретенного заемщиком указанного выше товара, а также открыл банковский счет **, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором и Графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Однако свои обязательства заемщик не исполнял. Так из выписки по счету ** следует, что заемщик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк 26.12.2004 выставил ответчику заключительное требование на 43235,94 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 3095,94 руб. – проценты по кредиту, 6840 руб. – комиссия за РКО, 3300 руб. – неустойка (плата) за пропуск платежей по графику, со сроком оплаты до 26.01.2005, которое по настоящее время не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору ** от 21.08.2004 составляет 43235,94 руб., то есть в том размере задолженности, который имелся на 26.12.2004 - момент формирования заключительного требования.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26.12.2004 банк установил новый срок исполнения обязательств по договору, а с 26.12.2004 перестал начислять заемщику проценты по договору, комиссия за РКО и неустойку (плату) за пропуск платежей по графику.
Судом также установлено, что ФИО3, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, согласно свидетельству о смерти ** от **.**.****.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Настоящее исковое заявление предъявлено АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО3, как к наследнику по закону.
Из наследственного дела ** (**), открытого 27.01.2023 нотариусом Асиновского района Томской области ФИО11, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего **.**.****, является сын Разнобарский О.В., 07.09.1972 года рождения, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Почтабанк», с причитающимися процентами и компенсациями; неполученной пенсии.
Однако из сведений ОСФР Томской области следует, что на 01.02.2023 отсутствуют выплаты, которые остались ФИО3 не полученными в связи со смертью.
Из ответов ПАО «Совкомбанк» от 21.01.2026 **, АО «Россельхозбанк» от 14.01.2026 № **, Банк ГПБ (АО) от 30.01.2026 **, полученных по запросам суда следует, что в указанных банках на имя ФИО3 открыты счета, однако денежных средств на счетах не имеется. Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя заемщика в других банках, не имеется.
Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.12.2025 № КУВИ-001/2025-228282434 следует, что на **.**.**** в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО3 не зарегистрированы имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону или по иным основаниям после смерти ФИО3 не выдавалось.
Истец вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 к наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, и о принятии ответчиком наследственного имущества.
При этом представитель ответчика в своем заявлении указала, что после смерти ФИО3 не имеется никакого наследства.
Также в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 имущества, и о том, что Разнобарский О.В. не должен отвечать по долгам ФИО3, возникшим по кредитному договору ** от 21.08.2004, поскольку наследство после смерти ФИО3 не принял в связи с его отсутствием.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика, не оспаривающей получение заемщиком денежных средств по кредитному договору, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).
При этом по правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с условиями кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита в период с 19.09.2004 по 26.08.2005, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, и, учитывая, что заемщик ФИО3, умерший **.**.****, платежей в счет исполнения кредитного договора не производил, о нарушении своего права истец узнал 27.10.2004 (на следующий день после не внесения платежа), последний платеж по кредиту должен быть произведен 26.08.2005, и истцом изменен срок возврата всей задолженности до 26.01.2005, следовательно, с 27.01.2005 начинает течь срок исковой давности.
Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 25.11.2025 согласно штампу Почты Россия на конверте.
Мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ от 22.12.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ** от 21.08.2004 за период с 21.08.2004 по 29.11.202 в размере 43235,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 748,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13.10.2025 указанный судебный приказ от 22.12.2022 отменен в связи с поступившими от наследника Разнобарского О.В. возражениями.
Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, изменения истцом срока возврата долга, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 25.11.2025, то по платежам и процентам со сроком исполнения до 26.01.2005 срок исковой давности в соответствии с указанными выше положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации истек ещё до обращения истца к мировому судьей.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя Разнобарского О.В. Разнобарской С.Н. о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Разнобарского О.В., отвечающего по обязательствам заемщика ФИО3, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженности по кредитному договору ** от 21.08.2004 в размере 43235,94 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 228278 от 19.11.2025.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, требование о взыскании с ответчика Разнобарского О.В., отвечающего по обязательствам заемщика ФИО3, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Разнобарскому О.В., отвечающему по обязательствам заемщика ФИО3, **.**.**** г.р., умершего **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 21.08.2004 в размере 43235,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года