ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.05.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при секретаре Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлет» к Администрации ЗАТО Северск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», Управлению молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск, Пономаренко Д.А. о возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования нежилым помещением, установил:
ООО «УК«Взлет» обратилось в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, ООО «ЖЭУ-1», Управлению молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск, Пономаренко Д.А., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит возложить на ответчиков обязанность:
- расторгнуть договор безвозмездного пользования подвальным помещением, расположенным по [адрес], общей площадью 384 кв.м, заключенный Управлением молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск и собственниками многоквартирного жилого дома по [адрес] на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.09.2009;
- расторгнуть договор безвозмездного пользования подвальным помещением, расположенным по [адрес], общей площадью 384 кв.м, заключенный Управлением молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск и общественными объединениями клубами спортивной направленности «Авангард 1, 2»;
- распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб., почтовые расходы 318 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Взлет» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по [адрес]. 19.06.2025 в ООО «УК «Взлет» обратилась ФИО5 с жалобой на неправомерные действия ФИО6 - пользователя подвальным помещением, расположенным по [адрес], общей площадью 384 кв.м, используемым общественным объединением клуб спортивной направленности «Авангард 1», «Авангард 2». В обоснование своей жалобы представила протокол № 1 от 01.12.2023 общего собрания собственников МКД, в котором на общественное объединение клуб спортивной направленности «Авангард1», «Авангард 2» возложена обязанность установить приборы учета коммунальных услуг и заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией АО «РИР» с целью своевременной оплаты услуг за отопление (п.7). Общим собранием управляющая компания от лица собственников наделена полномочиями для заключения договора использования общего имущества МКД по [адрес] третьими лицами, с общественными объединениями клубами спортивной направленности «Авангард 1», «Авангард 2». Данный протокол направлен в Администрацию ЗАТО Северск, как первичному безвозмездному пользователю подвального помещения по указанному адресу. Таким образом, собственники МКД [адрес] фактически отменили ранее принятое решение о безвозмездной передаче в пользование Управлению молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск подвального помещения общей площадью 384 кв.м. При таких обстоятельствах общественное объединение клуб спортивной направленности «Авангард 1», «Авангард 2» уклоняется от выполнения п.7 и п.8 протокола № 1 от 01.12.2023 общего собрания собственников МКД занимает подвальное помещение незаконно, не оплачивая отопление, текущий ремонт и содержание МКД. Действуя в интересах собственников МКД, истец обратился к ответчикам с требованием расторгнуть договора безвозмездного пользования подвальным помещением, однако данное требование не исполнено.
Истец ООО «УК «Взлет» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя ФИО7 от 01.04.2026, в котором указано, что Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку её действиями не нарушены права и законные интересы истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-1», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другую дату не заявлено. В материалах дела имеется отзыв от 16.01.2026, в котором директор ООО «ЖЭУ-1» ФИО8 указал, что протокол № 1 от 01.12.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес] полностью соответствует ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в его редакции от 14.11.2023, данный протокол после его принятия направлен собственниками в управляющую компанию 04.12.2023. Вместе с тем пользователями подвального помещения по указанному адресу договор с АО «РИР» с целью своевременной оплаты дорогостоящих услуг отопления не заключен, договор использования общего имущества МКД с управляющей компанией также не заключен. В связи с указанным просит исковое заявление ООО «УК «Взлет» удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Управление молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении рассмотрения дела не заявлено, позиция по делу не высказана.
Ответчик Пономаренко Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: [адрес], почтовая корреспонденция им не получена. Телефонные звонки на номера мобильной связи: **, ** ответчиком проигнорированы, о причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика Пономаренко Д.А. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
огласно п. 1 ст. 246, п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению между всеми участниками долевой собственности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иными лицами относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.
Из материалов дела следует, что протоколом ** общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по [адрес] от 31.12.2007 принято решение о сдаче в пользование общего имущества многоквартирного дома (подвал площадью 298 кв.м) в безвозмездное пользование.
В целях реализации данного решения собственников 12.11.2008 ООО «ЖЭУ-1» в лице директора ФИО9 и общественным объединением клуб спортивной направленности «Авангард-1» в лице руководителя клуба ФИО10 подписан договор безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, предметом которого является передача по решению собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления ** от 01.05.2008 во временное безвозмездное пользование имущество собственников: нежилое помещение в подвале многоквартирного дома по [адрес], площадью 298 кв.м. Помещение предназначено для использования по назначению: размещение клуба спортивной направленности «Авангард 1». Срок действия договора с 12.11.2008 по 01.12.2012.
В соответствии с п.11 данного договора каждая сторона вправе отказаться от договора, заключенного без указания срока, письменно известив об этом другую сторону за один месяц.
Данное помещение передано руководителю клуба «Авангард 1» ФИО10 по акту приема-передачи.
Впоследствии протоколом ** общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по [адрес] от 02.10.2009 принято решение о передаче собственниками помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по указанному адресу площадью 384 кв.м, являющегося частью общего имущества, в безвозмездное пользование Комитету по физической культуре и спорту Администрации ЗАТО Северск для организации досуговой, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением. На подписание от имени собственников договора о передаче помещения в многоквартирном доме по [адрес] площадью 384 кв.м, являющегося частью общего имущества, в безвозмездное пользование Комитету по физической культуре и спорту Администрации ЗАТО Северск уполномочен Пономаренко Д.А.
25.11.2009 Пономаренко Д.А., действующим от имени собственников на основании протокола собрания от 02.10.2009 ** помещений многоквартирного дома и Комитетом по физической культуре и спорту Администрации ЗАТО Северск заключен договор о сотрудничестве **, в котором собственники многоквартирного дома по [адрес] на основании решения собственников имущества, принятом на общем собрании, передают в пользование Комитету часть общего имущества: подвальное помещение общей площадью 384 кв.м для организации досуговой, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением ЗАТО Северск.
На основании акта приема-передачи, являющегося приложением ** к договору безвозмездной аренды нежилого помещения от 25.11.2009, ООО «ЖЭУ-1» передало общественному объединению клуб спортивной направленности «Авангард 2» в лице руководителя клуба ФИО11 во временное пользование в соответствии с договором о сотрудничестве ** от 25.11.2009 часть подвального помещения жилого дома площадью 384 кв.м, со всеми инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, расположенными по [адрес].
Таким образом, между сторонами сложились договорные правоотношения по безвозмездному пользованию нежилым помещением, расположенном в подвале жилого дома по [адрес] площадью 384 кв.м.
Существенное изменение правоотношений произошло после принятия на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по [адрес], проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 12.11.2023 по 30.11.2023 решения о разрешении дальнейшего пребывания клубов «Авангард-1» и «Авангард-2» в подвальном помещении МКД на возмездных условиях в размере принятого собственниками тарифа на содержание и текущий ремонт (п.6), а также возложении на спортивные клубы «Авангард 1» и «Авангард 2» обязанности установить приборы учета коммунальных услуг по ХВС, ГВС, водоотведению и заключить прямые договоры с ресурсоснабжащими организациями (АО «Северский водоканал», АО «Томскэнергосбыт», АО «РИР») до 30.12.2023 (п.7). ООО «ЖЭУ-1» наделено полномочиями на заключение договора использования общего имущества МКД по [адрес] третьими лицами от лица собственников на условиях, определенных решением общего собрания собственников и законодательством РФ и совершать все необходимые действия по договору. Заключить договоры с клубами «Авангард 1» и «Авангард 2» до 30.12.2023, предварительно согласовав его с советом дома МКД по [адрес]
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является актом высшей юридической силы для всех участников отношений по управлению общим имуществом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу вышеприведенных норм права собственники помещений в многоквартирном доме, являясь законными владельцами общего имущества, вправе в любое время изменить ранее установленный ими порядок пользования этим имуществом.
Принятие решения, оформленного протоколом от 01.12.2023, об изменении безвозмездных отношений на возмездные и о возложении на фактических пользователей (клубы) дополнительных обязанностей, по своей правовой сути является отказом собственников от продолжения договорных отношений на прежних безвозмездных условиях.
Данный протокол в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников, а также для иных лиц, чьи права и обязанности он затрагивает. Копия протокола своевременно направлена в управляющую организацию и доведена до сведения заинтересованных лиц.
С ноября 2024 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Взлет» на основании решения общего собрания собственников (протокол ** от 18.11.2024) и договора управления № ** от 19.11.2024. Договор управления с ООО «ЖЭУ-1» расторгнут. Следовательно, именно ООО «УК «Взлет» представляет интересы собственников в отношениях с третьими лицами по вопросам управления общим имуществом.
19.06.2025 в ООО «УК «Взлет» обратилась собственник ФИО5 с жалобой на неправомерные действия пользователя подвального помещения ФИО6, в которой указала на невыполнение клубами пунктов 7 и 8 решения общего собрания от 01.12.2023, неоплаты ими отопления и иных обязательных платежей. Заявительницей представлена копия протокола **.
Реагируя на данное обращение и выступая от лица собственников, ООО «УК «Взлет» 23.06.2025 направило в Администрацию ЗАТО Северск официальное требование, в котором просило: расторгнуть договор безвозмездного пользования подвальным помещением, заключенный Управлением и собственниками МКД; расторгнуть договор безвозмездного пользования тем же помещением, заключенный Управлением и клубами «Авангард 1» и «Авангард 2».
Требование мотивировано тем, что клубы уклоняются от выполнения условий протокола ** от 01.12.2023, не установили приборы учета и не заключили прямые договоры с ресурсоснаюжающими организациями, чем нарушают права собственников, вынужденных нести расходы по содержанию общего имущества, используемого иными лицами.
До настоящего времени требование ООО «УК «Взлет» не исполнено, соглашения о расторжении договоров сторонами не достигнуто. Клубы продолжают занимать подвальное помещение на безвозмездной основе, не заключив прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО «РИР» для оплаты отопления и не оформив возмездные отношения с управляющей компанией. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и по существу никем из ответчиков не опровергнуты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к рассматриваемому спору, собственники помещений МКД, принимая решение от 01.12.2023, рассчитывали, что после 30.12.2023 клубы либо покинут помещение, либо вступят в возмездные отношения и начнут самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг. Вместо этого клубы продолжили безвозмездное пользование, не установили приборы учета и не заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, тем самым переложив бремя оплаты отопления и содержания общего имущества на остальных собственников МКД. Такое поведение свидетельствует о существенном нарушении условий, на которых собственники выразили согласие на дальнейшее использование их имущества. Собственники в значительной степени лишились того, на что они были вправе рассчитывать, а именно – компенсации расходов на содержание переданного помещения и соблюдения прозрачного порядка потребления коммунальных ресурсов.
Кроме того, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников, а также для иных лиц, чьи права и обязанности оно затрагивает. Решение от 01.12.2023 затрагивает права и обязанности Управления и клубов как фактических пользователей общим имуществом. Неисполнение этого решения пользователями влечет нарушение прав собственников и дает им право требовать расторжения договоров в судебном порядке.
Довод Администрации ЗАТО Северск о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным. Управление молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта является структурным подразделением Администрации, стороной договора о сотрудничестве ** от 25.11.2009 и непосредственным участником спорных правоотношений. Пономаренко Д.А., будучи уполномоченным представителем собственников при заключении договора, также несет обязанности, связанные с его расторжением. Таким образом, все указанные лица являются надлежащими ответчиками.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: 23.06.2025 ООО «УК «Взлет» направило ответчикам мотивированное требование о расторжении договоров, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Поскольку в течение разумного срока ответ на предложение не поступил, истец был вправе обратиться в суд.
Принимая во внимание, что основания для сохранения безвозмездных отношений отпали, правовых оснований для сохранения договоров безвозмездного пользования подвальным помещением по [адрес] не имеется, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Взлет» о возложении на ответчиков обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования подвальным помещением. Удовлетворение заявленных требований восстанавливает право собственников самостоятельно распоряжаться общим имуществом и соответствует целям защиты их законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2025 **.
Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров размер государственной пошлины для организации составляет 20000 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, с учетом вышеприведенных ном права, в связи с тем, что исковые требования ООО «УК «Взлет» о расторжении договоров безвозмездного пользования нежилым помещением удовлетворены, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования, в доход которого была уплачена, по платежному поручению от 29.07.2025 **.
Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 145,80 руб. Данное требование не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств по их несению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлет» к Администрации ЗАТО Северск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», Управлению молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта Администрации ЗАТО Северск, Пономаренко Д.А. о возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования нежилым помещением, удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» обязанность расторгнуть договор безвозмездного пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома от 12.11.2008, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» и общественным объединением клуб спортивной направленности «Авангард-1» о передаче во временное безвозмездное пользование нежилого помещения в подвале многоквартирного дома, расположенного по [адрес].
Возложить на Администрацию ЗАТО Северск в лице Управления молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта обязанность расторгнуть договор о сотрудничестве ** от 25.11.2009, заключенный Пономаренко Д.А. и Комитетом по физической культуре и спорту Администрации ЗАТО Северск по передаче в пользование Комитету по физической культуре и спорту Администрации ЗАТО Северск подвального помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по [адрес] для организации досуговой, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением ЗАТО Северск.
Взыскать в равных долях с Администрации ЗАТО Северск в лице Управления молодежной и семейной политики, физической культуры и спорта (ИНН7024009277), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», Пономаренко Д.А. (паспорт 6902 602620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлет» (ИНН7024025670) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Взлет» (ИНН7024025670) государственную пошлину в размере 30000 руб. из бюджета муниципального образования, в доход которого она уплачена, по платежному поручению от 29.07.2025 **.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-005093-03