РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Малышкину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Малышкину А.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.03.2024 ** в размере 775832 руб. 38 коп., из которых: 687367 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 82401 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 6063 руб. 90 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 517 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Solaris, категории В, VIN **, 2013 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 749 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 84 мес. под залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк 31.05.2025 направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик задолженность в установленные сроки не погасил. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент не изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 749000 руб.
Представитель истца АО "ТБанк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малышкин А.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и Малышкиным А.Д. заключен кредитный договор **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 28,9% годовых на срок 84 мес. (пункты 1, 2, 4).
Из мемориального ордера от 08.04.2024 ** следует, что Малышкину А.Д. выдали денежные средства в размере 700000 руб. на основании договора **.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.03.2024 в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет в залог автомобиль, указанный в заявлении-анкете, не обремененный правами третьих лиц.
Из заявления-анкеты от 28.03.2024 следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору Малышкин А.Д. предоставляет Банку в залог автомобиль Hyundai Solaris, категории В, VIN **, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак **. Малышкин А.Д. гарантирует, что автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации и соответствует требованиям Банка к автомобилю, принимаемому в залог, размещенным на сайте Банка tinkoff.ru.
Ежемесячные регулярные платежи составляют 23470 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.03.2024 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания.
Помимо этого, подписывая собственноручно заявление-анкету от 28.03.2024, Малышкин А.Д. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4RUВ, понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать.
Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере. Факты пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными истцом, их частичного возврата, а также нарушения заемщиком обязательств по договору подтверждены представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ** и расчетом задолженности.
Как следует из расчета, представленного истцом, ответчик Малышкин А.Д. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производил с нарушением обязательств, предусмотренных договором, 28.01.2025 внес в счет оплаты кредита 20 руб. 75 коп, далее платежи не вносил.
31.05.2025 истец направил в адрес ответчика Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора. По состоянию на 31.05.2025 сумма задолженности составляет 775832 руб. 38 коп. Срок оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.
Факт направления указанного Заключительного счета подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 30.05.2025 следует, что задолженность ответчика Малышкина А.Д. перед банком составила: 775832 руб. 38 коп., из которых: 687367 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 82401 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 6063 руб. 90 коп. - пени на сумму непоступивших платежей
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком Малышкиным А.Д. в порядке и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, условия кредитного договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспаривался.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком представленный расчет не оспаривался, свой расчет ответчик в суд не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Малышкину А.Д. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 28.03.2024 ** в размере 775832 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 38 коп., из которых: 687367 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 82401 (Восемьдесят две тысячи четыреста один) руб. 13 коп. - просроченные проценты, 6063 (Шесть тысяч шестьдесят три) руб. 90 коп. - пени на сумму непоступивших платежей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).
Согласно сообщению УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 19.02.2026 ** автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, с 17.04.2021 по настоящее время зарегистрирован на имя Малышкина А.Д.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Малышкину А.Д., суд не усматривает.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений статей 349, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд находит, что требования истца АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак **, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Учитывая, что начальную стоимость автомобиля устанавливает судебный пристав-исполнитель, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 749000 руб., а также о взыскании с Малышкина А.Д. расходов по оплате оценочной экспертизы в отношении заложенного автомобиля в размере 1000 руб. не имеется.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
Истцом АО «ТБанк» при цене иска в размере 775 832 руб. 38 коп. уплачена государственная пошлина в размере 40 517 руб., в том числе за требование имущественного характера в размере 20 517 руб., за требования неимущественного характера - 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2025 **.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Малышкина А.Д. в пользу истца АО «ТБанк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40517 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Малышкину А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Малышкина А.Д. (паспорт **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 28.03.2024 ** в размере 775832 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 38 коп., из которых: 687367 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 82401 (Восемьдесят две тысячи четыреста один) руб. 13 коп. - просроченные проценты, 6063 (Шесть тысяч шестьдесят три) руб. 90 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40517 (Сорок тысяч пятьсот семнадцать) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris категории В, VIN **, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак **, являющееся предметом залога по кредитному договору от 28.03.2024 **, заключенному между АО «ТБанк» и Малышкиным А.Д., принадлежащее на праве собственности Малышкину А.Д., путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковые требования и требование о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2025-005116-31