РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., при помощнике судьи Кануткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кривогузову К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кривогузову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
** от 29.09.2015 в размере 182601,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6478,05 руб., почтовых расходов в размере 248,40 руб.
В обоснование указано, что 29.09.2015 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кривогузовым К.В. заключен договор о предоставлении кредита ** в размере 199100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 387 руб., размер последнего платежа – 5367,31 руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29.09.2020, процентная ставка - 21% годовых. 19.12.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219373,23 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривогузова К.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который 15.08.2025 был отменен по заявлению ответчика. При этом в период с 02.03.2021 по 13.03.2025 в счет погашения задолженности на расчетный счет истца поступили платежи в сумме 36771,4 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Кривогузов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истек срок исковой давности, а также пояснил, что последний платеж им был совершен в 2015 или в 2016 году. С графиком платежей он ознакомлен, о погашении задолженности ему приходили СМС-сообщения. Кроме того, ответчиком представлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, в ходатайстве указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по указанному договору кредитования, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, а в случае несогласия с его (ответчика) доводами просит снизить проценты в виду их несоразмерностью, согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БМ-Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных ходатайств в суд не представило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 Кривогузов К.В. обратился в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ** в сумме 199 100 руб. на срок
60 месяцев. После чего в этот же день (29.09.2015) между Кривогузовым К.В. и
ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» был заключен договор потребительского кредита **. Сумма кредита 199100 руб. Срок действия договора -
60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка - 21%.
Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 5387 руб., последний платеж – 5367,31 руб., дата ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца.
При подписании индивидуальных условий Кривогузов К.В. согласился на открытие текущего счета **, а также был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью.
Банк выполнил обязательство по перечислению кредита, перечислив на счет заемщика сумму кредита 199 100 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, а также подтверждается выпиской из лицевого счета
** с 29.09.2015 по 21.12.2018.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом по запросу суда, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений договора потребительского кредита.
Согласно выписке из лицевого счета ** за период с 29.09.2015 по 21.12.2018, указанный счет в погашение кредита по договору на имя Кривогузова К.В. пополнялся четыре раза, а именно:
- 29.10.2025 на сумму 5400 руб., которые распределены на: 1950,48 руб. - погашение основного долга, 3436,52 руб. – уплата процентов;
- 30.11.2015 на сумму 5400 руб., которые распределены на: 1757,29 руб. - погашение основного долга, 3629,71 руб. – уплата процентов;
- 29.12.2015 на сумму 5400 руб., которые распределены на: 2126,89 руб. - погашение основного долга, 3260,11 руб. и 39,00 руб. – уплата процентов;
- 02.02.2016 на сумму 1000 руб., которые распределены на: 60,70 руб. и 939,30 руб. – уплата процентов.
Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании, пояснив, что перестал платить по кредиту в 2015 или в 2016 годах.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19.12.2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно реестру заемщиков № 1 от 09.01.2019, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № ** от 19.12.2018 уступки прав (требований) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору ** от 29.09.2015, заключенному с Кривогузовым К.В., на общую сумму задолженности 219373,23 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 192765,34 руб. и просроченных процентов в размере 26607,89 руб.
ООО «ЭОС» свои обязательства по договору уступки права (требования)
№ ** от 19.12.2018 исполнило, что подтверждается платежным поручением ** от 20.12.2018.
В связи с заключением данного договора, 04.02.2019 новый кредитор ООО «ЭОС» направил в адрес Кривогузова К.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.
На основании вышеизложенного суд полагает, что ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и надлежащим истцом по делу.
До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.
Не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, ответчик возражал против заявленных исковых требований и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Разрешая указанное ходатайство ответчика, судом установлено следующее.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 15 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривогузова К.В. задолженности по кредитному договору ** от 29.09.2015 истец ООО ПКО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области 19.08.2020, что подтверждается сведениями на конверте с почтовым идентификатором **.
На основании указанного заявления, мировым судьей 07.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривогузова К.В. в размере 219373,23 руб., из которых 192765,34 руб. – задолженность по основному долгу, 26607,89 руб. проценты за пользование кредитом.
После подачи возражений должником Кривогузовым К.В., определением мирового судьи от 15.08.2025 судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 06.12.2025, т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.
С учетом вышеназванного периода судебной защиты, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал 19.08.2017 (3 года назад, начиная с даты обращения за выдачей судебного приказа – 19.08.2020).
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен только по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период до 19.08.2017, а по платежам по кредиту за период с 19.08.2017 по 29.09.2020 срок исковой давности не пропущен.
Согласно графику платежей по кредиту, в период с 29.08.2017 по 29.09.2020 ответчик должен был внести ежемесячные платежи в следующем размере:
29.08.2017 - в размере 2906,83 руб. (основной долг), 2480,17 руб. (проценты);
29.09.2017 - в размере 2787,63 руб. (основной долг), 2599,37 руб. (проценты);
30.10.2017 - в размере 2837,35 руб. (основной долг), 2549,65 руб. (проценты);
29.11.2017 - в размере 2968,57 руб. (основной долг), 2418,43 руб. (проценты);
29.12.2017 - в размере 3019,81 руб. (основной долг), 2367,19 руб. (проценты);
29.01.2018 - в размере 2994,76 руб. (основной долг), 2392,24 руб. (проценты);
28.02.2018 - в размере 3123,62 руб. (основной долг), 2263,38 руб. (проценты);
29.03.2018 - в размере 3251,18 руб. (основной долг), 2135,82 руб. (проценты);
02.05.2018 - в размере 2946,54 руб. (основной долг), 2440,46 руб. (проценты);
29.05.2018 - в размере 3494,76 руб. (основной долг), 1892,24 руб. (проценты);
29.06.2018 - в размере 3276,76 руб. (основной долг), 2 110,24 руб. (проценты);
30.07.2018 - в размере 3335,20 руб. (основной долг), 2051,80 руб. (проценты);
29.08.2018 - в размере 3458,95 руб. (основной долг), 1928,05 руб. (проценты);
01.10.2018 - в размере 3331,82 руб. (основной долг), 2055,18 руб. (проценты);
29.10.2018 - в размере 3696,89 руб. (основной долг), 1690,11 руб. (проценты);
29.11.2018 - в размере 3581,74 руб. (основной долг), 1805,26 руб. (проценты);
09.01.2019 - в размере 3083,89 руб. (основной долг), 2303,11 руб. (проценты);
29.01.2019 - в размере 4299,02 руб. (основной долг), 1087,98 руб. (проценты);
28.02.2019 - в размере 3829,23 руб. (основной долг), 1557,77 руб. (проценты);
29.03.2019 - в размере 3945,04 руб. (основной долг), 1441,96 руб. (проценты);
29.04.2019 - в размере 3915,96 руб. (основной долг), 1471,04 руб. (проценты);
29.05.2019 - в размере 4031,00 руб. (основной долг), 1356,00 руб. (проценты);
01.07.2019 - в размере 3971,94 руб. (основной долг), 1415,06 руб. (проценты);
29.07.2019 - в размере 4250,33 руб. (основной долг), 1136,67 руб. (проценты);
29.08.2019 - в размере 4204,35 руб. (основной долг), 1182,65 руб. (проценты);
30.09.2019 - в размере 4243,61 руб. (основной долг), 1143,39 руб. (проценты);
29.10.2019 - в размере 4421,60 руб. (основной долг), 965,40 руб. (проценты);
29.11.2019 - в размере 4433,89 руб. (основной долг), 953,11 руб. (проценты);
30.12.2019 - в размере 4512,97 руб. (основной долг), 874,03 руб. (проценты);
29.01.2020 - в размере 4621,08 руб. (основной долг), 765,92 руб. (проценты);
02.03.2020 - в размере 4632,07 руб. (основной долг), 754,93 руб. (проценты);
30.03.2020 - в размере 4820,87 руб. (основной долг), 566,13 руб. (проценты);
29.04.2020 - в размере 4863,41 руб. (основной долг), 523,59 руб. (проценты);
29.05.2020 - в размере 4947,13 руб. (основной долг), 439,87 руб. (проценты);
29.06.2020 - в размере 5020,46 руб. (основной долг), 366,54 руб. (проценты);
29.07.2020 - в размере 5118,70 руб. (основной долг), 268,30 руб. (проценты);
31.08.2020 - в размере 5188,79 руб. (основной долг), 198,21 руб. (проценты);
29.09.2020 - в размере 5279,46 руб. (основной долг), 87,85 руб. (проценты).
Совокупный размер вышеназванных платежей по кредиту, в отношении которых срок исковой давности не пропущен, составляет: 204686,31 руб., в том числе
148647,21 руб. (основной долг), 56039,1 руб. (проценты за пользование кредитом).
В исковом заявлении истец при исчислении суммы задолженности по кредитному договору ** от 29.09.2015 указал, что после вынесения судебного приказа от 07.09.2020 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в сумме 36771,4 руб., а именно:
02.03.2021 – 46 руб., 09.03.2021 – 10 руб., 26.03.2021 – 10 руб., 04.05.2021 – 5690 руб., 15.10.2021 – 706,92 руб., 15.04.2022 - 9 руб., 11.07.2022 – 97,39 руб., 09.08.2022 – 2,63 руб., 29.08.2022 – 3,46 руб.,14.09.2022 – 5,91 руб., 30.09.2022 – 2,19 руб.,
14.11.2022 – 672,85 руб., 11.07.2023 - 10 руб., 13.07.2023 – 10 руб., 22.08.2023 – 20 руб., 23.08.2023 – 2500 руб., 06.09.2023 – 5 руб., 06.09.2023 – 10 руб., 13.09.2023 – 1 руб., 15.09.2023 – 250 руб., 28.12.2023 – 573,57 руб., 11.10.2024 – 206,58 руб., 06.02.2025 – 108,9 руб., 14.02.2025 – 1820 руб., 13.03.2025 – 24000 руб.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика Кривогузова К.В. в пользу
ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 19.08.2017 по 29.09.2020 в общем размере 167914,91 руб. (204686,31 руб. – 36771,4 руб.).
Ссылка Кривогузова К.В. на разъяснения, изложенные в п. 75 постановления Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7, регулирующие вопрос об оценке соразмерности неустойки, несостоятельны, поскольку истцом требования о взыскании неустойки к ответчику не предъявлялись.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были заявлены требования на сумму 182601,83 руб., судом требования удовлетворены на сумму 167914,91 руб., что в процентном соотношении от удовлетворенных требований составляет 91,95%.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6478,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 81941 от 13.10.2025.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5956,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о взыскании с Кривогузова К.В. задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Кривогузова К.В. (ИНН: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по договору кредитования ** от 29.09.2015 по основному долгу и процентам за период с 19.08.2017 по 29.09.2020 в размере 167914,91 руб.
Взыскать с Кривогузова К.В. (ИНН: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5956,56 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.В. Фоминых
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026