РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.03.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фоминых В.В.
при секретаре Непомнящей Е.В.
при помощнике судьи Кануткиной В.В., с участием ответчиков Харитончик В.В., Трифонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Харитончику Е.В., Харитончик В.В., Трифонову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Ш. обратился с иском к Харитончику Е.В., Харитончик В.В., Трифонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 320 000 руб., внесенных в КПКГ «Уран», возмещении морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением Северского городского суда Томской области от 11.03.2026 судом принят отказ истца Ш. от исковых требований к Харитончику Е.В., Харитончик В.В., Трифонову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство по делу в данной части прекращено.
Истец Ш. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В уточненном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Харитончик Е.В., содержащийся в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» Соболева Е.В., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Ответчики Харитончик В.В., Трифонов А.Н., принимающие участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражали относительно заявленных требований о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование указали, что истцу от преступления не причинен никакой вред, Ш. суду не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ко взысканию сумму. Ш. являлся членом кооператива с 2012 года, в 2019 году вновь воспользовался услугами кооператива. Требования Ш. были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве кооператива ранее, чем Ш. был признан потерпевшим по уголовному делу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Харитончика Е.В., Соболевой Е.В, Ш.
Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Северского городского суда Томской области от 10 сентября 2024 года по уголовному делу **, Харитончик Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и ограничением свободы сроком 1 (один) год. Харитончик В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 400 000 (четыреста тысяч) рублей и ограничением свободы сроком 6 месяцев. Трифонова А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и ограничением свободы сроком 6 месяцев. Судом постановлено, в том числе гражданский иск Ш. оставить без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.11.2025, приговор Северского городского суда Томской области от 10.09.2024 изменен. А именно судом определено:
- исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на хищение Харитончиком Е.В., ФИО10, Трифоновым А.Н.; денежных средств Селюниной B.C. в размере 33 рублей и ФИО11 в размере 36848 рублей,
- снизить сумму причиненного в результате совершения преступления ущерба до 114 728 530 рублей 78 копеек;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление ФИО12 (т. 7 л.д. 94) протокол допроса свидетеля ФИО13 (т. 23 л.д. 177-178), протокол допроса потерпевшей ФИО14 (т. 44 л.д. 167-187), как доказательства виновности осужденных;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Харитончик В.В. квалифицирующего признака «совершение преступления лицом, использующим свое служебное положение»;
- квалифицировать действия Харитончик В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере;
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Харитончика Е.В. и Харитончик В.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на их иждивении малолетнего ребенка, исключив указание о признании указанного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,
- снизить назначенное Харитончик Е.В. наказание в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- назначить Харитончик В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей;
- снизить назначенное Трифонову А.Н. наказание в виде лишения свободы до 4 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить указание на назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы Харитончику Е.В. сроком 1 год, Харитончик В.В. и Трифонову А.Н. сроком - 6 месяцев, а также установление ограничений и обязанности.
Приговор в части оставления без рассмотрения гражданских исков ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (в интересах ФИО19), ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Ш., ФИО40, отменить, передав гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда в части удовлетворения гражданских исков ФИО41 и ФИО42 отменить, передать гражданские иски ФИО41 и ФИО42, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор Северского городского суда Томской области от 10.09.2024 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевших ФИО43, ФИО44, ФИО58A., ФИО45, ФИО46, ФИО47, осужденной Харитончик В.В. и ее защитника ФИО48 удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Харитончика Е.В. Трифонова А.Н. их защитников оставить без удовлетворения.
Указанным приговором установлено, что Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Харитончик Е.В., являясь директором кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (ИНН 7024023610) (далее по тексту КПКГ «Уран», Кооператив) на основании протоколов общего собрания пайщиков КПКГ «Уран» № 1 от 03 ноября 2005 года и № 9 от 06 июня 2017 года, устава КПКГ «Уран», то есть руководителем КПКГ «Уран», созданного 12 декабря 2005 года в целях удовлетворения потребностей членов (пайщиков) кредитного Кооператива в финансовой взаимопомощи, улучшения материального положения и социального статуса членов (пайщиков) Кооператива, являясь единоличным исполнительным органом КПКГ «Уран», обладая полномочиями руководить деятельностью Кооператива, принимать на работу и увольнять работников, без доверенности действовать от имени КПКГ «Уран», в том числе, представлять интересы Кооператива и совершать сделки, то есть, выполнять управленческие, организационно-распорядительные функции, не позднее 01 января 2014 года, будучи осведомлен в силу служебных обязанностей о том, что Кооператив не имеет реальной возможности исполнять обязательства при привлечении денежных средств граждан в части возвращения привлекаемых денежных средств граждан (пайщиков Кооператива) и выплаты процентов по заключенным договорам займа и передачи личных денежных средств (далее по тексту договорам сбережений), в связи с нерентабельностью деятельности КПКГ «Уран», с целью хищения денежных средств граждан, решил использовать деятельность Кооператива для личного обогащения.
Находясь на территории Томской области, в том числе, территориях закрытого административного образования Северск Томской области (далее по тексту ЗАТО Северск Томской области) и г. Томска Томской области, Харитончик Е.В., имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неограниченного числа граждан, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, разработав план преступной деятельности, направленный на систематическое хищение денежных средств от максимально возможного числа граждан, с использованием служебного положения, под предлогом заключения типовых договоров займа и передачи личных денежных средств в фонды накоплений КПКГ «Уран» по программам «доходный», «срочный», «пенсионный», «семейный» на срочной, платной, возвратной основе, создавая видимость успешной финансовой деятельности Кооператива, обещая выплату процентов выше среднерыночной ставки, с частичным осуществлением выплат гражданам денежных средств, но не по результатам собственной экономической деятельности, а за счет вновь поступающих денежных средств от пайщиков, привлеченных в Кооператив в качестве его членов (пайщиков) на более позднем этапе деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени не позднее 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года, создал устойчивую организованную преступную группу, для совершения тяжкого преступления на территории Томской области в течение длительного промежутка времени, с целью получения постоянной материальной выгоды и хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, с использованием служебного положения, в которую вошли его супруга Харитончик В.В., занимающая фактически должность управляющей КПКГ «Уран» и родственник Трифонов А.Н., занимающий согласно приказу № 2 от 09 января 2008 года в КПКГ «Уран» должность главного бухгалтера, которым он доверял в силу родственных отношений.
Взяв на себя руководство преступной группой, Харитончик Е.В., обладая организаторскими способностями, выстроил четкую иерархию взаимоотношений, определил и закрепил отдельные функции по взаимоотношениям в преступной группе, определив Харитончик В.В. и Трифонову А.Н. роли исполнителей в организованной группе.
При этом, Харитончик В.В. и Трифонов А.Н., осознавая противоправный характер предложенной Харитончиком Е.В. деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, добровольно вступили в состав организованной Харитончиком Е.В. преступной группы в качестве исполнителей с целью совместного хищения денежных средств пайщиков КПКГ «Уран», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с использованием служебного положения.
Созданная для совершения тяжкого преступления, организованная группа характеризовалась следующими признаками:
1. Устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников организованной группы, наличием у членов организованной группы корыстной цели - получения материальных выгод от преступных действий, деятельностью организованной группы на протяжении длительного периода, а именно не позднее 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года, то есть до момента вынесения судебного решения о ликвидации КПКГ «Уран».
2. Организованностью и сплоченностью, выразившихся в наличии в составе организованной группы организатора-руководителя группы – Харитончика Е.В., который умышленно привлек к осуществлению преступной деятельности в состав организованной группы свою супругу Харитончик В.В., и родственника Трифонова А.В., на которых в силу родственных отношений имел влияние, и являлся авторитетом. Организованность также обеспечивалась строгим подчинением и иерархией между участниками организованной группы, четким распределением ролей, в планировании преступной деятельности, тщательной подготовкой, созданием специального имущественного фонда для использования в преступной деятельности. Сплоченность участников организованной группы достигалась согласованными действиями, осознанием общности и единства целей – совершение преступления для получения материальной выгоды, в связи с чем сознание и воля каждого охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деятельности преступной группы в целом, то есть каждым осознавалась принадлежность к организованной группе.
3. Единством форм и методов преступной деятельности, о чем свидетельствует наличие заранее разработанного плана совместного совершения преступления, предусматривающего распределение ролей между участниками организованной группы, разработку типовых договоров сбережений и иной внутренней документации Кооператива, используемой для придания преступным действиям законного вида финансовой деятельности Кооператива.
Харитончик Е.В., как организатор и руководитель организованной группы, согласно разработанному им плану, поставленным целям и распределённым ролям, помимо осуществления общего руководства, координации действий и контроля над деятельностью участников организованной группы и подконтрольных организованной группе лиц, не посвященных в преступных умысел соучастников, должен был, используя свое служебное положение директора КПКГ «Уран», распоряжаться похищенными денежными средствами, распределяя доход между участниками преступной группы.
Харитончик В.В., являясь по указанию Харитончика Е.В., обязательному для исполнения всеми сотрудниками КПКГ «Уран», управляющей КПКГ «Уран», в связи с занимаемой должностью, обладала полномочиями руководить сотрудниками Кооператива, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в КПКГ «Уран».
Харитончик В.В., являясь участником (исполнителем) организованной группы, согласно разработанному Харитончиком Е.В. плану и распределенным ролям, должна была, с использованием своего служебного положения, управляющей КПКГ «Уран», которым была наделена по указанию Харитончика Е.В., осуществлять общее руководство сотрудниками КПКГ «Уран», подчиненными ей, в силу должностных обязанностей, а также лично, и через подчиненных сотрудников Кооператива, не посвященных в их преступные намерения, обещать получение пайщиками КПКГ «Уран» в кратчайшие сроки высокого дохода с минимальным риском, а именно выплат в виде вознаграждений с процентами выше среднерыночной ставки.
Трифонов А.Н., являясь согласно приказу № 2 от 09 января 2008 года в КПКГ «Уран» главным бухгалтером Кооператива, в связи с занимаемой должностью обладал полномочиями по ведению бухгалтерского учета, а именно осуществлял контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, организовывал учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, то есть выполнял административно-хозяйственные функции в КПКГ «Уран».
Трифонов А.Н., являясь участником (исполнителем) организованной группы, согласно разработанному Харитончиком Е.В. плану и распределенным ролям, должен был, с использованием своего служебного положения главного бухгалтера КПКГ «Уран» осуществлять согласно отведенной роли, организацию бухгалтерского учета Кооператива, сдавать налоговую, бухгалтерскую отчётность, а также вносить недостоверные сведения в отчетные документы КПКГ «Уран», с целью сокрытия преступной деятельности от надзирающих органов – Центрального банка Российской Федерации и Саморегулируемой организации.
Не позднее 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года, организованная группа в составе: организатора и руководителя – Харитончика Е.В., исполнителей: Харитончик В.В., Трифонова А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территориях ЗАТО Северск Томской области и г. Томска Томской области, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, под видом законной финансовой деятельности по привлечению личных сбережений граждан по договорам сбережений, заключаемым под проценты выше среднерыночной ставки, не обоснованные результатами финансово-хозяйственной деятельности Кооператива по получению прибыли, с помощью других сотрудников КПКГ «Уран», не посвященных в их преступные намерения, путем обмана, выразившегося в сообщении гражданам ложных сведений относительно исполнения принятых КПКГ «Уран» обязательств, и злоупотребления доверием, выразившегося в убеждении граждан, уже вступивших в состав пайщиков КПКГ «Уран» о стабильности работы Кооператива, и необходимости продолжения внесения сбережений, похитили принадлежащие пайщикам Кооператива денежные средства на общую сумму 114 765 411 рублей 78 копеек, что является особо крупным размером при следующих обстоятельствах:
Действуя в составе организованной группы Харитончик Е.В. - директор КПКГ «Уран», Харитончик В.В. – управляющая КПКГ «Уран», главный бухгалтер КПКГ «Уран» Трифонов А.Н., используя свое служебное положение, не позднее 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территориях ЗАТО Северск Томской области и г. Томска Томской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью реализации своего преступного плана для придания видимости законности своим преступным действиям и убеждения в истинности своих намерений, планировали сообщать пайщикам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о благонадежности Кооператива, подтверждать документально получение денежных средств по договорам сбережений, выплачивать некоторым пайщикам, внесенные ими денежные средства по договорам сбережений с процентами, тем самым вводя в заблуждение относительно правомерности своих действий и возможности возврата полученных денежных средств.
При этом, Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н. заведомо достоверно знали об отсутствии реальной возможности у КПКГ «Уран», учитывая отсутствие материальных активов у КПКГ «Уран», достаточных для погашения обязательств по вкладам, исполнить обязательства в соответствии с условиями договоров, заключенных с гражданами, а также то, что обеспечить своевременные и полные платежи по возврату сбережений и выплате процентов по такой высокой процентной ставке, они не смогут.
Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., действуя в составе организованной группы, используя свое служебное положение в Кооперативе, с целью увеличения количества членов (пайщиков) КПКГ «Уран» и возможности привлечения значительных объемов денежных средств от неограниченного круга физических лиц под видом заключения договоров сбережений, с целью их дальнейшего систематического хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, организовали кампанию по привлечению денежных средств граждан в КПКГ «Уран» путем рекламы услуг указанного Кооператива в печатных изданиях, в сети «интернет», а также путем изготовления и распространения полиграфической продукции рекламного характера, декларируя преимущества и выгодные условия вложения личных сбережений граждан в КПКГ «Уран», заведомо зная о том, что условия договоров сбережений не выполнимы и выплаты наибольшему числу пайщиков реально осуществляться не будут.
В указанный выше период времени, прием денежных средств в КПКГ «Уран» от граждан осуществлялся через ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, неосведомленных о преступных намерениях Харитончика Е.В., Харитончик В.В., Трифонова А.Н., принятыми кассирами-контролерами для работы в офисах Кооператива, расположенных по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, д. 52; Томская область, ЗАТО Северск, ул. Царевского, д. 20, пом. 1101-1115; Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 55 и г. Томск, пер. Ботанический, д. 3. В том числе, Харитончик В.В. также лично осуществляла прием денежных средств от граждан. При этом, Харитончик Е.В., согласно его роли осуществлял контроль за действиями сотрудников КПКГ «Уран», создав среди работников Кооператива атмосферу полного доверия к ним, как руководителям, и фактически использовал сотрудников при осуществлении преступной деятельности, оставляя в неведении относительно своих мошеннических действий.
Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, и преследуя цель в виде личного материального обогащения, используя свое служебное положение, не имея намерений и реальной возможности выполнения принятых на себя обязательств, путем обмана и злоупотребления доверием, давали распоряжения сотрудникам КПКГ «Уран», неосведомленным о преступном умысле участников организованной группы, сообщать лицам, обратившимся в Кооператив для консультации по вопросам работы Кооператива, что КПКГ «Уран» является успешной и надёжной организацией, основной целью деятельности которой является организация финансовой взаимопомощи пайщикам, а также убеждать последних, что вложение денег в Кооператив позволит получить высокий доход в виде процентов, при этом, отсутствуют риски потерять денежные средства, которые будут возвращены пайщикам в любое время по первому требованию. Также, создавая видимость правомерности и легальности деятельности КПКГ «Уран» Харитончик Е.В., в том числе, через Харитончик В.В. давал распоряжения сотрудникам Кооператива заключать с гражданами договоры сбережений, оформлять на их имена членские книжки, подтверждающие членство физических лиц в Кооперативе, принимать денежные средства, а также выдавать квитанции к приходным кассовым ордерам.
Сотрудники КПКГ «Уран», неосведомленные о преступных намерениях Харитончика Е.В., Харитончик В.В., Трифонова А.Н., полностью доверяя последним, как руководителям Кооператива, действуя по их распоряжению, в ходе беседы с гражданами, обратившимися в Кооператив для консультации по вопросам сбережения денежных средств, и получения процентов, сообщали последним указанную информацию о благонадежности Кооператива, убеждая их вступить в члены (пайщики) Кооператива и внести свои денежные средства в КПКГ «Уран». Таким образом, Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., действуя через сотрудников КПКГ «Уран», предоставляли гражданам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, обеспечивающие создание положительного образа, респектабельности КПКГ «Уран» и убежденности в правильности принятого решения, что способствовало вовлечению граждан в члены (пайщики) Кооператива и передачи ими в Кооператив личных сбережений, в результате чего Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н. получали возможность пользоваться и распоряжаться поступающими денежными средствами по своему усмотрению. После получения от граждан согласия на вложение денежных средств в КПКГ «Уран» сотрудники Кооператива, исполняя свои обязанности, готовили следующие документы: членские книжки КПКГ «Уран», договоры сбережений, приходные кассовые ордера с указанием сумм вносимых денежных средств. После этого сотрудники КПКГ «Уран» подписывали документы и заверяли их оттиском печати Кооператива. Указанные документы подписывались гражданами, принявшими решение вступить в члены (пайщики) Кооператива и вложить свои денежные средства в КПКГ «Уран», после чего последние, доверяя информации, полученной от сотрудников Кооператива, полагая, что доведённые до них сведения о благонадежности и респектабельности КПКГ «Уран» являются достоверными, и они действительно смогут получить высокий доход, вложив свои деньги в Кооператив, имея при этом возможность забрать их обратно в любое время по мере необходимости, в период с 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года, передали сотрудникам Кооператива свои личные денежные средства на общую сумму 114 765 411 рублей 78 копеек. Получив денежные средства от пайщиков, сотрудники КПКГ «Уран» выдавали гражданам членские книжки, один экземпляр договоров сбережений, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факты внесения денежных средств в кассу КПКГ «Уран». Таким образом, Харитончик Е.В., являясь директором Кооператива, Харитончик В.В., являясь управляющей КПКГ «Уран», Трифонов А.Н., являясь главным бухгалтером КПКГ «Уран», используя свое служебное положение, получали возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, то есть похищать их.
Информация, предоставленная обратившимся в КПКГ «Уран» гражданам, Харитончиком Е.В., Харитончик В.В., Трифоновым А.Н., а также работниками КПКГ «Уран», не осведомленными о преступных намерениях организованной группы, была направлена на формирование у граждан доверия к Кооперативу, обманчивого представления о его надежности, о прибыльности его деятельности, введение в заблуждение относительно реальных гарантий возврата заемных денежных средств и побуждения их к добровольной передаче своих денежных средств в КПКГ «Уран». Будучи введенными в заблуждение, полностью доверяя Харитончику Е.В., Харитончик В.В., Трифонову А.Н. граждане принимали решения на время передать свои денежные средства в КПКГ «Уран», рассчитывая на получение по истечении срока договора принадлежащих им денежных средств и прибыли в виде высоких процентов.
Действуя по указанию Харитончика Е.В., Харитончик В.В., Трифонова А.Н., сформировав у граждан путем обмана и злоупотребления их доверием, волеизъявление на добровольную передачу денежных средств, сотрудники Кооператива:
- сообщали гражданам о том, что денежные средства, полученные от пайщиков по договорам сбережений, используются КПКГ «Уран» для выдачи по договорам займов под высокие проценты (компенсацию), либо обеспечены залоговым имуществом в виде объектов движимого и недвижимого имущества;
- убеждали граждан в том, что обязательства КПКГ «Уран» по возврату денежных средств, переданных в Кооператив по договорам сбережений, будут исполнены в безусловном порядке, поскольку деятельность данного Кооператива по размещению денежных средств пайщиков является успешной и высокодоходной, позволяет Кооперативу выполнять принятые перед пайщиками обязательства, а также контролируется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Центральным банком Российской Федерации и Саморегулируемой организацией;
- на основании выданных им доверенностей, заключали с гражданами договоры сбережений, а также договоры передачи личных сбережений, принимали от граждан на основании указанных договоров денежные средства и выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам;
- принятые от граждан денежные средства вносили в кассу КПКГ «Уран»;
- по истечению срока действия договоров сбережений, склоняли пайщиков к заключению новых договоров сбережений, без фактической выдачи денежных средств по ранее заключенным договорам сбережений;
- осуществляли выплату гражданам компенсаций (процентов) за пользование их денежными средствами, а также возврат личных сбережений или их части, ранее внесенных в КПКГ «Уран» по соответствующим договорам. Таким образом, Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., используя свое служебное положение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, создавали видимость исполнения со стороны Кооператива принятых обязательств по договорам сбережений с целью продолжения хищения денежных средств граждан и привлечения новых пайщиков;
- убеждали пайщиков распорядиться причитающимися им к выплате денежными средствами в виде компенсаций (процентов) путем заключения новых договоров сбережений, а также вновь передавать в КПКГ «Уран» денежные средства, в том числе, полученные в виде компенсаций (процентов) или возврата личных сбережений по указанным договорам.
При этом, для придания видимости законности своим преступным действиям и убеждения в истинности своих намерений, Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., используя свое служебное положение, в период не позднее 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года выполняли обязательства перед отдельными гражданами по выплате процентов по договорам сбережений либо по возврату ранее переданных в КПКГ «Уран» личных сбережений, либо их части, осуществляя это за счет денежных средств, вносимых другими пайщиками КПКГ «Уран», тем самым обманывая граждан и вводя в заблуждение относительно правомерности своих действий и возможности возврата полученных денежных средств.
Действуя во исполнение своего преступного умысла и преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., являясь лицами, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в КПКГ «Уран», используя свое служебное положение, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не будут, вводя граждан в заблуждение относительно законности деятельности и финансовой состоятельности КПКГ «Уран», сообщая гражданам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о деятельности КПКГ «Уран» и скрывая сведения о том, что денежные выплаты по заключенным с Кооперативом договорам сбережений осуществляются за счет новых денежных поступлений от других пайщиков, Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., путем обмана привлекли в КПКГ «Уран» граждан, желающих вложить денежные средства с целью получения прибыли, предлагая им выплату высоких процентов (компенсации) по договорам сбережений.
С целью создания видимости благонадежности и финансовой состоятельности КПКГ «Уран», а в результате – увеличения срока существования Кооператива и извлечения в связи с этим выгоды для себя лично и участников организованной группы в виде заработной платы и иных выплат Харитончик Е.В., используя свое служебное положение, давал указания исполнителю организованной группы Трифонову А.Н. вносить недостоверные сведения в бухгалтерскую и налоговую отчетность Кооператива. Под предлогом получения займов в Кооперативе оформлял на себя лично, а также на участников организованной группы на Харитончик В.В., Трифонова А.Н. договоры займов, по которым получал денежные средства, частично погашая задолженность для придания законности своим действиям по заключению новых договоров займа, без полного погашения предыдущих.
В период с 01 января 2015 года по 31 августа 2020 года между КПКГ «Уран» и:
- Харитончиком Е.В. заключено 233 договора займа на сумму 62 272 000 рублей, из которых возвращено: 60 457 153 рублей 60 копеек, не возвращено: 1 814 846 рублей 40 копеек;
- Харитончик В.В. заключен 21 договор займа на сумму 2 165 950 рублей, из которых возвращено: 1 285 677 рублей 24 копейки, и по состоянию на 31 августа 2020 года задолженность Харитончик В.В. перед КПКГ «Уран» по полученным займам, начиная с 18 марта 2011 года, составляет 7 017 439 рублей 91 копейка;
- Трифоновым А.Н. заключено 103 договора займа на сумму 15 219 700 рублей, из которых возвращено: 14 802 561 рублей 59 копеек, не возвращено 417 138 рублей 50 копеек.
Так, деятельность по привлечению денежных средств граждан с целью последующего хищения строилась по принципу «финансовой пирамиды», заключавшаяся в получении денежных средств по договорам сбережений от наибольшего количества граждан с созданием видимости успешной финансовой деятельности и обещанием выплаты процентов выше среднерыночной ставки, с частичным осуществлением выплат гражданам денежных средств, но не по результатам собственной экономической деятельности, а за счет вновь поступающих от пайщиков денежных средств.
Таким образом, Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., действуя в составе организованной группы, используя служебное положение, действуя умышленно, противоправно, от имени КПКГ «Уран», преследуя корыстную цель завладения чужими денежными средствами и осознавая, что не смогут выполнить обязательства по возврату вложенных гражданами денежных средств и выплате процентов, поскольку Кооператив фактической финансово-хозяйственной деятельности не вел, а выплаты процентов по вкладам производил за счет денежных средств, переданных вновь вступившими пайщиками в период не позднее с 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года, находясь в Томской области, в ЗАТО Северск, и г. Томске, в том числе, в офисах, расположенных по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск пр. Коммунистический, д. 52, Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Царевского, д. 20, пом.1101-1115, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 55 и г. Томск, пер. Ботанический, д. 3, под видом заключения с гражданами от имени указанной организации договоров сбережений, под предлогом привлечения денежных средств пайщиков в якобы инвестиционную деятельность, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства у 280 граждан на общую сумму 114 765 411 рублей 78 копеек, с причинением ущерба в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, с причинением ущерба потерпевшим, в том числе и с Ш., который заключил с КПКГ «Уран»:
- договор сбережения ** от 02 декабря 2019 года и внес в кассу Кооператива, согласно приходному кассовому ордеру № ** от 02 декабря 2019 года денежные средства в сумме 200 000 рублей,
- договор сбережения ** от 09 января 2020 года и внес в кассу Кооператива, согласно приходному кассовому ордеру № ** от 09 января 2020 года денежные средства в сумме 120 000 рублей, а всего на сумму 320 000 рублей, которые Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н. похитили.
Таким образом, в период не позднее 01 января 2014 года по 31 августа 2020 года Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе организованной группы, находясь на территории ЗАТО Северск Томской области и г. Томска Томской области, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили чужое имущество, а именно денежные средства, поступившие в кассу КПКГ «Уран» по договорам сбережений от 280 пайщиков КПКГ «Уран», причинив им ущерб, в том числе Ш. на сумму 320 000 рублей.
Похищенными денежными средствами Харитончик Е.В., Харитончик В.В., Трифонов А.Н., распорядились по своему усмотрению.
По данному уголовному делу Ш. признан потерпевшим.
Согласно показаниям потерпевшего Ш., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он является пенсионером. В 2012 году на доме по адресу: г. Томск, пер. Ботанический, д. 3 он увидел вывеску КПКГ «Уран». Он зашел в офис КПКГ «Уран», где работник указанного кооператива ему рассказал, что в кооперативе можно сделать вклад и получать доход в виде процента от вклада, причем процент был достаточно высоким. Его заинтересовала такая возможность, так как на тот момент у него имелись определенные личные сбережения, которые возможно было вложить. Через какое-то время он снова пришел в указанный офис с наличными денежными средствами, заполнил предоставленные ему документы о вступлении в кооператив, передал сотруднику кооператива денежные средства в качестве вступительного взноса члена кооператива. Далее сотрудник оформил договор, в котором он расписался от своего имени. Он передал сотруднику около 100 000 рублей наличными в качестве своих сбережений по указанному договору, а ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую, что от него приняты наличные денежные средства на соответствующую сумму. Также сотрудник ему выдал книжку пайщика КПКГ «Уран», в которую внес записи о принятых от него денежных средствах. Через несколько месяцев после того, как он сделал вышеуказанный вклад в КПКГ «Уран», он увидел у офиса КПКГ «Уран» объявление, что офис КПКГ «Уран» по данному адресу закрывается. Так как на тот момент его устраивало, что офис КПКГ «Уран» находится рядом с его домом, а куда он переедет, было не понятно, он решил вернуть вложенные им денежные средства, о чем сказал работнику КПКГ «Уран», написал соответствующее заявление, после чего через несколько дней ему были возвращены вложенные им денежные средства в вышеуказанном офисе КПКГ «Уран» наличными. До 2019 года он более денежных средств в КПКГ «Уран» не вкладывал. В 2019 году он проходил мимо дома по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 55, и увидел на этом доме вывеску КПКГ «Уран», зашел в офис, где работник КПКГ «Уран» рассказал об условиях вложения денежных средств. Так как он ранее вкладывал денежные средства в указанный кооператив, и никаких проблем у него с сохранностью денежных средств не возникало, он был уверен в надежности вложений средств в указанный кооператив, поэтому решил сделать вклад на сумму 200 000 рублей. 02 декабря 2019 года в офисе КПКГ «Уран» он заполнил предоставленные ему сотрудником документы о вступлении в кооператив, передал сотруднику кооператива денежные средства в качестве вступительного взноса члена кооператива, сотрудник оформил договор о передаче личных денежных средств по программе «Срочный» ** от 02 декабря 2019 года, он расписался от своего имени в указанном договоре, и передал указанной сотруднику 200 000 рублей наличными в качестве своих сбережений, а сотрудник ему выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, ему выдали книжку пайщика КПКГ «Уран». Через месяц у него появились еще свободные денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые он также решил вложить в указанный кооператив, чтобы получить больший доход. 09 января 2020 года он вложил в КПКГ «Уран» еще 120 000 рублей наличными. В декабре 2020 года, так как истек срок его вклада, сделанного в декабре 2019 года, он пришел в указанный офис КПКГ «Уран», чтобы получить вложенные им ранее денежные средства и доход по ним, но офис оказался закрыт. Далее он связался с другими пайщиками КПКГ «Уран», от которых узнал, что КПКГ «Уран» прекратил свою деятельность. Далее в сети интернет он обнаружил информацию, что КПКГ «Уран» находится в процессе банкротства. Он для получения денежных средств в заем в КПКГ «Уран» никогда не обращался. Он помнит, что вносил целевые членские взносы на формирование фонда защиты сбережений КПКГ «Уран», для чего с ним заключались соответствующие договоры, однако в чем сущность указанных взносов и для чего они вносились, он пояснить не может. Считает, что его денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые он передал в качестве сбережений в КПКГ «Уран», похищены руководством КПКГ «Уран», в результате чего ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. В апреле 2022 года ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме около 20 000 рублей, их происхождение ему точно неизвестно, но может предположить, что эти денежные средства ему выплачены в ходе процедуры банкротства КПКГ «Уран». Иные выплаты по возврату вложенных им в КПКГ «Уран» денежных средств не осуществлялись.
В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вина ответчиков подтверждается приговором Северского городского суда от 10.09.2024 и Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.11.2025, которые обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст.17).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что
Харитончик В.В., Харитончик Е.В., ФИО56 совершили хищение имущества Ш., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков Харитончик В.В., Харитончик Е.В., Трифонова А.Н., в пользу истца Ш. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков суд принимает во внимание, что потерпевший (Ш.) является пенсионером, а также судом учитывается объем прав и материальных благ потерпевшего, которым был причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении ему вреда.
Ответчики Харитончик В.В., Трифонов А.Н. в судебном заседании требования истца не признали, указали, что их действиями Ш. не причинен моральный вред, требования Ш. были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве кооператива ранее, чем Ш. был признан потерпевшим по уголовному делу. Указанный довод ответчиков судом не принимается во внимание, так как вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления. В ходе расследования уголовного дела, судебного следствия Ш. был признан потерпевшим, допрошен в таком качестве, судом было установлено причинение ущерба ответчиками Ш. на сумму 320000 рублей. Обстоятельство включения Ш. в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве кооператива, до момента признания его потерпевшим по уголовному делу, не является безусловным обстоятельством исключающим право на взыскание морального вреда.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, объем прав и материальных благ потерпевшего, которым был причинен вред, действия ответчиков по хищению денежных средств в составе организованной группы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причинный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ш. к Харитончику Е.В., Харитончик В.В., Трифонову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Харитончика Е.В. (паспорт **), Харитончик В.В. (паспорт **), Трифонова А.Н. (паспорт **), в пользу Ш. (паспорт гражданина РФ 6902 405216) компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Харитончика Е.В. (паспорт **), Харитончик В.В. (паспорт **), Трифонова А.Н. (паспорт **), в бюджет муниципального образования «ЗАТО Северск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года