РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Климовой А.А. к Иванову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
Климова А.А. обратилась в суд с указанным иском к Иванову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 236 900 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 руб.
В обоснование требований истец указала, что 23.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Северск, ул. Ленина, д. 66, с участием автотранспортного средства марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак **, под управлением Иванова Д.А. и транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак **, принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчик нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2024 N 18810070230012977720 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. На данный момент автомобиль SUBARU FORESTER не отремонтирован. Согласно заключению специалиста от 10.06.2025 № 205, выполненного ООО «Ландо», стоимость восстановительного ремонта составляет 236 900 руб. У ответчика полис ОСАГО не оформлен.
Истец Климова А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Ответчик Иванов Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил заявление, в котором исковые требования Климовой А.А. признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Иванов Д.А. добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлены заявление, подписка.
Признание ответчиком Ивановым Д.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком Ивановым Д.А. иска о взыскании с него в пользу истца денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 236 900 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Климовой А.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 497 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк Доп.офис ** от **.**.**** (код авторизации **) на сумму 6000 руб., от 08.12.2025 (код авторизации **) на сумму 2497 руб. При цене иска в размере 236 900 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 8107 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 390 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, с ответчика Иванова Д.А. в пользу истца Климовой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 руб. 10 коп., истцу подлежит возврату из бюджета 6064 руб. 90 коп. (390 руб. + 5674 руб. 90 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Климовой А.А. к Иванову Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Иванова Д.А. (паспорт серии **) в пользу Климовой А.А. (паспорт **, ИНН **) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 236 900 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот) руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 (Семь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 (Две тысячи четыреста тридцать два) руб. 10 коп.
Возвратить Климовой А.А. (паспорт **, ИНН **) из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 6064 (Шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 90 коп., уплаченные согласно чеку по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № ** от **.**.**** (код авторизации **) на сумму 6000 руб., чеку по операции ПАО Сбербанк Доп.офис ** от 08.12.2025 (код авторизации **) на сумму 2497 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2025-005201-67