ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пестовой К.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.С., помощник судьи Родионова Е.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика Г. – Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к Губиной Л.Ф., как к наследнику заемщика Г., **.**.**** г.р., умершего **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 24.09.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 235 567,60 руб., из которых: 186 213,10 руб. – просроченный основной долг, 49 354,50 руб. – просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.
В обоснование требований указано, что 24.09.2021 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ** выдал Г. кредит в сумме 300000 руб. под 14,40 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами и на условиях, определенных договором и Общими условиями. **.**.**** заемщик Г. умер. По состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 235567,60 руб. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком 01.11.2025 в адрес нотариуса ФИО7 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось. На счетах умершего Г. имеются денежные средства в сумме 16222,37 руб. Требование Банка по настоящее время не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца Анисимова Н.В., действующая на основании доверенности № 353-Д от 31.05.2024, сроком до 19.10.2026, в исковом заявлении просила дела рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Губина Л.Ф., отвечающая по обязательствам заемщика Г., в судебное заседание не явилась, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку копия искового заявления и извещения, направленные ей по её месту регистрации, не были получены адресатом по причине истечения срока хранения. Связи с чем она в несёт риск неполучения поступившей корреспонденции. Ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причины неявки в суд от неё не поступали.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.09.2021 ПАО Сбербанк (кредитор) и Г. (заемщик) заключен договор потребительского кредита **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 300000 руб. под 14,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).
Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит в размере 300000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика ** согласно пункту 17 кредитного договора. В связи с чем, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором и Общими условиями кредитования.
Пунктом 6 договора Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определено, что возврат суммы кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7042,84 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж 24.10.2021. Исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения ** в соответствии с Общими условиями (пункты 8, 18).
**.**.**** Г., **.**.**** года рождения, умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 12.12.2025 **, свидетельством о смерти Г. ** от **.**.****.
Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору произведен **.**.**** в размере 4712,73 руб., однако в недостаточном для погашения всей задолженности.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 на 27.11.2025 составляет 235 567,60 руб., из которых: 186 213,10 руб. – просроченный основной долг, 49 354,50 руб. – просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не предоставлен, какие-либо возражения ответчика относительно размера заявленных требований не поступали.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из ответа Томской областной нотариальной палаты от 24.12.2025 ** следует, что наследственное дело после смерти Г., умершего **.**.****, не открывалось.
Сведений о том, что Г. составлено завещание, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 12.12.2025, Г., **.**.**** г.р., с **.**.**** состоял в браке с Губиной (ФИО9), является отцом двух сыновей ФИО10 и ФИО11, о чём имеются записи о заключении брака ** от **.**.****, о рождении сыновей ** от **.**.**** и ** от **.**.****.
Из материалов дела также следует, что на момент смерти Г., **.**.**** г.р., зарегистрирован по [адрес] совместно с женой Губиной Л.Ф.
Как следует из сведений Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» от 15.12.2025 № КУВИ-001/2025-227252592, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости Губина Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по [адрес], кадастровой стоимостью 2830 172,24 руб., приобретенной по договору купли-продажи от 02.05.2006, и погреба, расположенного по [адрес] (ПО «ЖЭК-5»), кадастровой стоимостью 28437,28 руб., приобретенного по договору купли-продажи от 20.09.2007. То есть указанное имущество приобретено в период, когда Губина Л.Ф. состояла в брачных отношениях с ФИО12 (брак зарегистрирован **.**.****, до момента смерти Г. не расторгнут).
Согласно положениям п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что квартира по [адрес], погреб по [адрес] (ПО «ЖЭК-5»), приобретенные во время брака являются совместной собственностью супругов Губиных, тем самым, доля наследодателя на указанное имущество (1/2) подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ответчик Губина Л.Ф., являясь наследником по закону первой очереди, не отказалась от права наследования после смерти Г., проживает в квартире, пользуется погребом, то есть фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Г.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Губина Л.Ф. не представила доказательств того, что указанное имущество не является общим имуществом супругов, приобретено на денежные средства, принадлежащие лично ей, либо между супругами имелось соглашение о разделе имущества.
Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти заемщика на счете ** (с которого происходит списание ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору) находилось 23624,56 руб. После смерти Г. со счета ** производилось снятие денежных средств, а также внесение денежной суммы, в результате чего на указанном счете на 25.09.2025 остаток денежных средств составил 16176,98 руб. Указанное свидетельствует о фактическом принятии наследником денежных средств, оставшихся после смерти Г.
Также на счете ** находится сумма в размере 30,39 руб.
Итого на счете Г. в ПАО Сбербанк на момент смерти находилось 23654,95 руб. (23624,56 руб. + 30,39 руб.).
На счете Г. ** в Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 11.02.2024 находилось 33,28 руб., что подтверждается ответом от 30.12.2025.
Таким образом, денежные средства **, **, ** в общей сумме 23688,23 руб. являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти Г. и подлежат включению в состав наследственного имущества.
Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что Губина Л.Ф. после смерти супруга фактически приняла имущество наследодателя и частично распорядилась им (снятие денежных средств), что согласуется с вышеуказанными нормам права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. При этом, достоверных доказательств, опровергающих фактическое принятие Губиной Л.Ф. наследства в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.
Как установлено в судебном заседании, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2830 172,24 руб., кадастровая стоимость погреба составляет 28437,28 руб., общая стоимость имущества составляет 2858609,52 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая наследодателю Г., составляет 1429304,76 руб., которая стороной ответчика не оспаривалась.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1452992,99 руб. (1429304,76 руб. + 23688,23 руб.), что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Учитывая, что кредитные обязательства носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату задолженности по кредитному договору перешло к ответчику Губиной Л.Ф. как наследнику Г. в порядке универсального правопреемства.
Направленное истцом по адресу нотариуса ФИО7 претензия от 01.11.2025 № ** наличии задолженности по кредитному договору ** от 01.11.2025 в размере 186213,10 руб., до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена, ответчиком Губиной Л.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.
При изложенных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 подлежит выплате за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., в пределах наследственного имущества, принятого ответчиком Губиной Л.Ф.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что умершим Г. обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимость перешедшего к Губиной Л.Ф. наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., то Губина Л.Ф. должна отвечать по долгам Г., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, возникшим по кредитному договору ** от 24.09.2021 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 235 567,60 руб., из которых: 186 213,10 руб. – просроченный основной долг, 49 354,50 руб. – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8068,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 247914 от 08.12.2025.
Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Губина Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 068,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику заемщика Г. – Губиной Л.Ф., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Губиной Л.Ф. (ИНН: **), отвечающей по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору ** от 24.09.2021 по состоянию на 27.11.2025 в размере 235 567,60 руб., из которых: 186 213,10 руб. – просроченный основной долг, 49 354,50 руб. – просроченные проценты.
Взыскать с Губиной Л.Ф. (ИНН: **), отвечающей по обязательствам заемщика Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 068 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Ю. Пестова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года