РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Арестову В.Г. о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, установил:
акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС - М») обратилось в суд с указанным иском к Арестову В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС - М » денежные средства, затраченные на лечение К. в медицинском учреждении в размере 890571,44 руб.
В обоснование требований истец указал, что приговором Северского городского суда Томской области от 13.08.2025 по делу ** Арестов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. Апелляционным постановлением Томского областного суда от 20.10.2025 приговор Северского городского суда Томской области от 13.08.2025 в отношении Арестова В.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Греля А.В. – без удовлетворения. Как следует из текста приговора, Арестов В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. К. имеет полис обязательного медицинского страхования и с 13.06.2018 застрахована по обязательному медицинскому страхованию (далее ОМС) в АО «МАКС-М». Противоправными действиями Арестова В.Г. причинен вред здоровью К., в связи с чем ей в период с 08.07.2024 по 08.08.2025 оказывалась медицинская помощь. Общая стоимость оказанных медицинских услуг за период с 08.07.2024 по 08.08.2025 составила 890571,44 руб.
Представитель истца АО «МАКС-М», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Арестов В.Г., третье лицо К. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изм. и доп.) необходимость получения медицинской помощи является одним из видов социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно частям 2, 4 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Как установлено частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Северского городского суда Томской области от 13.08.2025 по уголовному делу **, вступившим в законную силу 13.11.2025, Арестов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 20.10.2025 приговор Северского городского суда Томской области от 13.08.2025 в отношении Арестова В.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Греля А.В. – без удовлетворения.
Вышеуказанным приговором установлено, что Арестов В.Г., 08.07.2024 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛИФАН 214813» (LIFAN 214813) государственный регистрационный знак **, двигался по проезжей части в г. Северск, ЗАТО Северск Томской области по ул. Советской со стороны ул. Транспортной в направлении ул. Северная автодорога.
Двигаясь по полосе своего направления движения, с включенным ближним светом фар со скоростью не более 42,29 км/час, в нарушение требования п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, не учел условия видимости в направлении движения, не выбрал скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения Правил, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не заметив, что проезжую часть ул. Советской в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области в не зоны пешеходного перехода слева направо по ходу его движения, в 2,9 метра от правого края проезжей части и в 3,6 метрах до угла дома № 1 стр. 27 по ул. Советской в г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области переходит пешеход К., располагая технической возможностью, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, и в связи с нарушением указанных выше требований Правил, передней левой частью своего автомобиля осуществил наезд на пешехода К. с последующим ее (К.) забрасыванием тела на капот указанного автомобиля и одномоментным соударением о него, о ветровое стекло и последующим падением на дорожное покрытие.
В результате нарушения водителем автомобиля «ЛИФАН 214813» (LIFAN 214813) - Арестовым В.Г. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенного наезда, с последующим ее (К.) забрасыванием тела на капот указанного автомобиля и одномоментным соударением о него, о ветровое стекло и последующим падением на дорожное покрытие, пешеходу К. по неосторожности согласно заключению эксперта ** от 18.12.2024 года причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, пояса верхних и нижних конечностей, правой голени: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени с формированием очага ушиба в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости справа с подкожной, подапоневротической гематомой (кровоизлиянием) в области затылка справа; тупая травма грудной клетки: закрытый переломы 1,2,3 ребра слева по паравертебральной линии, со смещением отломков; закрытые переломы 3-8 ребер справа по среднеключичной, передней подмышечной линии, без смещения отломков, 3-7, 9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, ушиб правого легкого с мелкими очагами его разрывов, ненапряженный паракостальный правосторонний пневмоторакс; тупая травма таза: перелом тела и нисходящей ветви правой лонной кости, правой седалищной кости со смещением отломков; тупая травма пояса верхних конечностей: оскольчатый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки со смещением костных отломков; тупая травма правой голени: закрытые поперечные оскольчатые переломы проксимальной трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, взаимно отягощают друг друга и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется по их совокупности. Комплекс указанных повреждений по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.2 и п. 6.1.10 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого Арестова В.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
К. застрахована в АО «МАКС-М» 13.06.2018, номер полиса **, что подтверждается справкой АО «МАКС-М».
Денежные средства, затраченные на лечение К., оплачивались страховой компанией АО «МАКС-М», исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств государственного территориального фонда обязательного медицинского страхования, что предусмотрено Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», и договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию согласно тарифам, установленным в соответствии со статьей 30 вышеназванного Закона.
Согласно справке от 25.11.2025, представленной истцом в подтверждение затрат денежных средств, перечня оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, К. оказаны следующие услуги стационарно: с 08.07.2024 по 19.08.2024 стационарно оказана медицинская услуга «Лечение по КСГ st29.007 Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма). A06.03.002.003 Спиральная компьютерная томография головы. T06.8 другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» стоимостью 459240,93 рублей; с 30.09.2024 по 14.10.2024 стационарно оказана медицинская услуга «Лечение по КСГ st29.006 Множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм. Т93.2 последствия других переломов нижней конечности» стоимостью 78001,20 рублей; с 18.10.2024 по 08.11.2024 стационарно оказана медицинская услуга «Лечение по КСГ st29.006 Множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм. А16.01.004 Хирургическая обработка раны или инфицированной ткани. Т93.2 последствия других переломов нижней конечности» стоимостью 89204,67 рублей; с 21.05.2025 по 11.06.2025 стационарно оказана медицинская услуга «КСГ st29.006 Множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм. А16.03.014.002 Удаление инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций. Т93.2. последствия других переломов нижней конечности» стоимостью 86689,63 рублей; с 21.07.2025 по 08.08.2025 стационарно оказана медицинская услуга «КСГ st29.013 Операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5). А16.03.022.002 Остеосинтез титановой пластиной. Т93.2. Последствия других переломов нижней конечности» стоимостью 161253,04 рублей. Также потерпевшей К. оказано амбулаторное лечение ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница»: 25.10.2024 амбулаторно оказана медицинская услуга «А26.02.001 Микробиологическое; (культуральное) исследование раневого отделяемого на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы. Z01.7 лабораторное обследование» стоимостью 353,46 рублей; 06.06.2025 амбулаторно оказана медицинская услуга «А26.02.001 Микробиологическое (культуральное) исследование раневого отделяемого на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы. Z01.7 лабораторное обследование» стоимостью 778,92 рублей (услуга оказана дважды); 08.08.2025 амбулаторно оказана медицинская услуга «А26.02.001 Микробиологическое (культуральное) исследование раневого отделяемого на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы. Z01.7 лабораторное обследование» стоимостью 389,46 рублей; ФГБУ Сиб ФНКЦ ФМБА России: 08.07.2024 вне медицинской организации оказана медицинская услуга «Вызов скорой медицинской помощи. S06.00 Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны» стоимостью 5157,74 рублей; с 21.08.2024 по 20.09.2024 амбулаторно оказана медицинская услуга «ВО 1.047.005 Прием (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового первичный. Т06.8 другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» стоимостью 827,66 рублей; 29.09.2024 амбулаторно оказана медицинская услуга «Посещение специалиста М86.9. остеомиелит неуточненный» стоимостью 923,06 рублей; 10.11.2024 амбулаторно оказана медицинская услуга «Посещение специалиста. L98.8. другие уточненные болезни кожи и подкожной клетчатки» стоимостью 923,06 рублей; с 12.11.2024 по 13.12.2024 амбулаторно оказана медицинская услуга «В01.057.001 Прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный. S82.10 Перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый» стоимостью 591,72 рублей; 16.11.2024 амбулаторно оказана медицинская услуга «Посещение специалиста L08.8. другие уточненные местные инфекции кожи и подкожной клетчатки» стоимостью 923,06 рублей; с 10.01.2025 по 24.01.2025 амбулаторно оказана медицинская услуга «ВО 1.057.001 Прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный. S82.10 Перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый» стоимостью 656,20 рублей; 31.03.2025 амбулаторно оказана медицинская услуга «В01.057.001 Прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный. S82.10 Перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый» стоимостью 315,49 рублей; 17.07.2025 амбулаторно оказана медицинская услуга «ВО 1.047.001 Прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный. Z04.8 обследование и наблюдение по другим уточненным поводам» стоимостью 469,46 рублей.
Расходы, осуществлённые организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в результате преступных действий ответчика Арестова В.Г. причинен вред здоровью потерпевшей К., на лечение которой понесены затраты, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, иного расчета, отличного от представленного истцом, расходов на лечение ответчик также не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом вступившим в законную силу приговором суда установлено, что именно ответчик является причинителем вреда, что в силу положений части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» влечет его обязанность по возмещению расходов.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, судом учитывается следующее.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Рассматривая вопрос об имущественном положении ответчика Арестова В.Г., которое в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в отношении применения данной нормы, имеет существенное значение при определении размера расходов, подлежащих взысканию в регрессном порядке с ответчика, суд учитывает следующее.
К. обратилась в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к Арестову В.Г. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на лечение в размере 198100 руб., а также утраченный заработок в размере 300000 руб.
Ответчиком Аристовым В.Г. в материалы дела представлена справка серии МСЭ-2007 **, выданная филиалом-бюро № 81 Главного бюро МСЭ ФМБА России, из которой усматривается, что ответчику Арестову В.Г. установлена **.
Кроме того, судом принимается во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арестова В.Г., суд признал в соответствии с п.«з», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, что спровоцировало преступление, а также активное способствование осужденного расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний по делу при допросах, где сообщены имеющие значение для дела сведения, а также признание вины осужденным и его раскаяние в содеянном, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как следует из части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судом, в том числе учитывается то обстоятельство, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.
При настоящем рассмотрении дела суд учитывает возраст ответчика, его имущественное положение, а именно нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у ответчика, учитывая противоправность поведения потерпевшей, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено в результате неосторожных действий ответчика, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения размера возмещения вреда и взыскания с ответчика в пользу АО «МАКСМ» денежных средств в общей сумме 500000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к Арестову В.Г. о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Арестова В.Г., **.**.**** года рождения (СНИЛС **) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 7702030351) денежные средства, затраченные на лечение К., в размере 500000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-005224-95