РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Кузьминой А.С., помощник судьи Масликова А.Л., с участием представителя истца Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Вартановой А.Е., представителя ответчика Батюта И.Д. - Чернова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск к Батюта И.Д. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенный объект, установил:
Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с указанным иском к Батюта И.Д, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать объект капитального строительства - торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный на земельном участке с кадастровым № ** по [адрес], самовольной постройкой; обязать ответчика Батюта И.Д. за свой счет демонтировать (снести) указанный объект капитального строительства в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в соответствии со статьей 206 ГПК РФ указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в установленный срок истец вправе организовать снос (демонтаж) спорного объекта капитального строительства с отнесением необходимых расходов на ответчика и их последующим взысканием в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование исковых требований указано, что решением Северского городского суда Томской области от 01.08.2025 по делу № 2-558/2025 нестационарный торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный на земельном участке с кадастровым № ** по [адрес], признан объектом капитального строительства. Заявление о выдаче разрешений на строительство указанного объекта капитального строительства в Администрацию ЗАТО Северск не поступало. Разрешение на строительство Администрацией ЗАТО Северск не выдавалось. Земельный участок с кадастровым № ** по [адрес], ответчику не предоставлялся, в настоящее время договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют. Администрацией ЗАТО Северск в адрес ответчика направлено требование от 27.08.2025 ** о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, согласно которому установлен срок до 27.11.2025 для добровольного демонтажа самовольной постройки путем освобождения территории в границах земельного участка с кадастровым № **, расположенного по [адрес], от самовольно размещенного объекта капитального строительства. Требование ответчиком получено 30.08.2025. В установленный срок добровольный демонтаж самовольно размещенного объекта капитального строительства ответчиком не произведен, в настоящее время объект не демонтирован. Указанный самовольно размещенный объект капитального строительства возведен самовольно, без разрешительной документации. Допущенное нарушение является основанием для признания постройки самовольным строением и ее сносе.
Представитель истца Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Вартанова А.Е., действующая на основании доверенности от 12.08.2025 № 54, сроком по 11.08.2026, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, а также в письменных пояснениях, в которых указано, что земельный участок, на котором размещен данный объект, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на него не разграничена, он включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов с круглогодичным режимом функционирования, утвержденную постановлением Администрации ЗАТО Северск от 27.10.2022 **. Учитывая, что собственником земель, государственная собственность на которые не разграничена, выступает публично-правовое образование, именно Администрация ЗАТО Северск наделена полномочиями по распоряжению указанной территорией и предъявлению требований, направленных на пресечение самовольного строительства и нецелевого использования земель. После 31.12.2021 между Администрацией ЗАТО Северск и Батюта И.Д. отсутствуют какие-либо договорные отношения, предусматривающие предоставление права использования территории в границах земельного участка с кадастровым № **, в том числе для размещения объекта капитального строительства. В силу этого нахождение объекта капитального строительства (торгового объекта - магазина) на указанной территории осуществляется без правового основания, что в совокупности с публично-правовым статусом земель и их предназначением для размещения нестационарных торговых объектов, подтверждает наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Поскольку спорный объект капитального строительства, используемый как торговый объект (магазин), является самовольной постройкой, он подлежит сносу в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ. Легализация такого объекта невозможна ввиду отсутствия прав на земельный участок, нецелевого использования земель и земельных участков, предназначенных для размещения НТО, а также игнорирования ответчиком требований о добровольном демонтаже, что противоречит как публичным интересам муниципального образования, так и градостроительному порядку. Из представленных ответчиком документов следует, что предметом согласования являлось размещение нестационарного торгового объекта (НТО), а не строительство здания либо иного объекта недвижимости. Следовательно, согласованный Администрацией проект НТО и эскиз временного архитектурного сооружения не могут рассматриваться как согласие уполномоченного органа на строительство объекта капитального строительства с ленточным фундаментом. Фактическое создание объекта капитального строительства с ленточным фундаментом свидетельствует о выходе ответчика за пределы согласованной документации и осуществление строительства без необходимого разрешения на строительство. Дополнительно суду пояснила, что проект на торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса утверждался как на нестационарный торговый объект. Земельный участок не предоставлялся для размещения объекта капитального строительства, предоставлялся для размещения временного сооружения.
Ответчик Батюта И.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика Батюта И.Д. - Чернов Н.С., действующий на основании доверенности от 30.10.2024, реестр. № 70/145-н/70-2024-4-552, сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, в которых указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование объекта капитального строительства нарушает права третьих лиц либо объект не соответствует требованиям безопасности. Спорный объект возведен в установленном законом порядке, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений необходимо принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Дополнительно суду пояснил, что объект возводился с согласия истца на основании утвержденного проекта. Ответчик приобрела объект на спорном земельном участке в 2005 г. В 2006 г. заключили договор аренды земельного участка, который несколько раз продлевался. Последний договор аренды земельного участка был заключен в 2019 сроком с 07.08.2019 по 31.12.2021.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 1 статьи 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацам 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 47 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
В соответствии пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российский Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм и обозначенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца и третьих лиц.
При этом, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.
Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2004 между С. (продавец) и Батюта И.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи минимагазина «Ягодка», согласно которому продавец обязуется передать минимагазин «Ягодка» с остановочным комплексом по [адрес] (тип № ТП-7-52/а), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную недвижимость. Указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 294 кв.м, переданном С. на правах аренды на основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 24.12.2002 № 3327 (пункт 1).
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 07.02.2005 ** постановлено считать утратившим силу постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 24.12.2002 № 3327 «О продлении срока использования земельного участка с установленным ранее остановочным комплексом с магазином павильонного типа по [адрес]» и от 21.05.2003 № 1902 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации от 24.12.2002 № 3327». Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.05.2003 № 6243 под павильон в составе остановочного комплекса (временное сооружение). Предоставить в аренду Батюта И.Д. земельный участок с построенным павильоном в составе остановочного комплекса (временное сооружение) из земель поселений, находящихся по [адрес] (кадастровый **), для торговой деятельности, в соответствии со схемой инв. № Б-04-479, сроком до 01.06.2005.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2005 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области, действующее от имени Муниципального образования ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) в соответствии с постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 07.02.2005 ** передало арендатору Батюта И.Д. в аренду земельный участок с кадастровым ** по [адрес], площадью 294 кв. м. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, переданный земельный участок пригоден к использованию по целевому назначению: для эксплуатации павильона.
Из представленного стороной ответчика проекта продуктового павильона (остановка «Ягодка») от 2006 г., выполненного ОГУП ТОЦТИ, следует, что указанный проект выполнен на временное архитектурное сооружение (торгово-остановочный комплекс).
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 26.06.2006 ** ответчику Батюта И.Д. 26.06.2006 на один год продлен срок использования земельного участка с построенным павильоном (временное сооружение) в составе остановочного комплекса из земель поселений, находящимся по [адрес] (кадастровый **), для торговой деятельности.
24.08.2006 постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск ** утвержден прилагаемый акт ** выбора земельного участка для размещения магазина (временное сооружение) в составе остановочного комплекса взамен устаревшего павильона с остановкой по [адрес]. Предварительно согласовать место размещения магазина (временное сооружение) в составе остановочного комплекса на земельном участке (предварительная площадь 56 кв.м), расположенном на землях поселений по [адрес], согласно приложению к акту ** (схема, инв. № Б-05-538).
Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 13.04.2007 ** Батюта И.Д. разрешено формирование земельного участка, предоставляемого на праве аренды, на период строительства магазина (временное сооружение) в составе остановочного комплекса, общей площадью 132 кв.м, из земель населенных пунктов по [адрес], в соответствии со схемой, инв. № Б-07-76.
Из адресной справки от 07.02.2007 ** следует, что земельному участку, на котором расположен магазин (временное сооружение) в составе остановочного комплекса на период строительства присвоен [адрес].
Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 01.08.2008 ** Батюта И.Д. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок для строительства магазина (временное сооружение) в составе остановочного комплекса из земель населенных пунктов по [адрес] (кадастровый **), общей площадью 132 кв.м, в соответствии с проектом и расчетом продолжительности строительства, выполненным ООО «ПКП».
09.12.2008 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск выдало Батюта И.Д. разрешение ** на производство работ по ремонту, реконструкции и ликвидации аварий на инженерных сетях и коммуникациях с нарушением целостности покрытий, зеленого покрова и насаждений на территории ЗАТО Северск. Согласно данному разрешению Батюта И.Д. разрешено производство работ по замене павильона с остановкой на магазин [адрес], без нарушений элементов городского благоустройства (устройство ленточного основания фундамента на существующее а/бетонное покрытие).
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 25.03.2010 ** Батюта И.Д. предоставлен в аренду на один год, начиная с 01.01.2010, земельный участок для эксплуатации магазина в составе остановочного комплекса (некапитального временного сооружения) из земель населенных пунктов по [адрес] (кадастровый **), в соответствии со схемой инв. № Б-10-22. Постановление от 01.08.2008 № 1408 признано утратившим силу.
10.08.2011 ведущим специалистом-экспертом Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - государственным инспектором ЗАТО Северск по использованию земель и охране земель произведен обмер площади земельного участка, площадь земельного участка составляет 132 кв.м.
Кроме того, 10.08.2011 в ходе проверки установлено, что земельный участок по [адрес], с кадастровым **, площадью 132 кв.м, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина (некапитальное временное сооружение) в составе остановочного комплекса, используется в пределах установленных границ и в соответствии с целевым назначением (акт от 10.08.2011 № 91).
Указанное также согласуется с выпиской из ЕГРН от 06.02.2026 № КУВИ-001/2026-15335709, в которой указан вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по [адрес] - на период строительства магазина (временное сооружение) в составе остановочного комплекса.
Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 26.09.2011 ** Батюта И.Д. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов по [адрес] (кадастровый **), для эксплуатации магазина в соответствии с приложением к постановлению Администрации ЗАТО Северск от 25.03.2010 **.
27.09.2011 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующим от имени городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (арендодатель) и ИП Батюта И.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка **, согласно которому арендодатель на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 26.09.2011 ** предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым **, расположенный по [адрес], для эксплуатации магазина в составе остановочного комплекса (некапитального временного сооружения) в соответствии с приложением к постановлению Администрации ЗАТО Северск от 25.03.2010 **, площадью 132 кв.м, в том числе 50 кв.м - для эксплуатации магазина, 82 кв.м - для благоустройства территории. Срок аренды участка устанавливается с 26.09.2011 по 25.09.2016 (пункты 1.1, 2.1).
Из технического паспорта от 25.01.2013 на нежилое помещение - магазин в составе остановочного комплекса (некапитальное временное сооружение), расположенное по [адрес] (лит.А) следует, что объект введен в эксплуатацию в 2011 г., фундамент бетонный ленточный, наружные стены - сайдинг с утеплением, крыша - металлическая черепица, тип отопления - от электричества. Водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения нет.
Из адресной справки от 11.02.2013 ** следует, что магазину в составе остановочного комплекса (некапитальное временное сооружение) присвоен [адрес].
Между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующим от имени городского округа ЗАТО Северск Томской области (Управление) и Батюта И.Д. (владелец объекта) 07.08.2019 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта **, согласно которому Управление предоставляет владельцу объекта права на использование части земельного участка с кадастровым **, площадью 50 кв.м, расположенного по [адрес], для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта (далее - НТО), а владелец объекта обязуется оплатить Управлению цену в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ЗАТО Северск Томской области и обеспечительный платеж. Нестационарный торговый объект, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, должен соответствовать требованиям технических регламентов, градостроительного проектирования, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, требованиям нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, нормам Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области», иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Томской области, муниципальным правовым актам городского округа ЗАТО Северск Томской области и нормам Порядка рассмотрения обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить нестационарные торговые объекты на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных постановлением Администрации ЗАТО Северск от 23.08.2018 № 1565 «Об утверждении порядка рассмотрения обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить нестационарные торговые объекты на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области». Настоящий договор заключен сроком с 07.08.2019 по 31.12.2021 (пункты 1.1, 1.2, 2.1).
Кроме того, согласно договору от 07.08.2019 по окончании срока действия настоящего договора владелец объекта обязан освободить территорию от размещенного НТО, привести территорию в надлежащее состояние, в том числе демонтировать НТО со всеми элементами благоустройства (за исключением случая, указанного в пункте 1.4 договора) и передать территорию Управлению по акту приема-передачи (возврата). Управление имеет право демонтировать НТО в срок 15 дней при принятии Администрацией ЗАТО Северск решения о сносе нестационарного объекта. По окончании срока настоящего договора, а также в случае досрочного его расторжения освободить территорию от нестационарного торгового объекта и выполнить иные обязанности в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора (пункты 2.3, 4.4.11, 4.4.12).
02.12.2021 Батюта И.Д. обратилась в комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск, в котором просила согласовать эскизный проект нестационарного торгового объекта по [адрес].
Рассмотрев обращение Батюта И.Д., Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск в ответе от 16.12.2021 ** направил ей согласованный эскизный проект нестационарного торгового объекта по [адрес].
Согласно пояснительной записке к эскизному проекту от 2021 г. нестационарного торгового объекта, расположенного по [адрес], здание торгового павильона - некапитальное нестационарное каркасно-металлическое сооружение, которое состоит из следующих элементов: цоколь - облицовка декоративной плиткой; наружная отделка - обшивка стеновыми панелями «Сайдинг» по металлическому каркасу со стеновыми панелями «Сэндвич»; окна - пластиковые с двухкамерным стеклопакетом; кровля - скатная (покрытие - профлист с полимерным покрытием); декоративный карниз - металлический профиль с полимерным покрытием; покрытие крыльца - декоративная плитка. Некапитальное нестационарное сооружение не связано прочно с земельным участком. Для установки здания торгового павильона (некапитальное нестационарное каркасно-металлическое сооружение) заглубленные фундаменты не предусмотрены, рекомендуется предусматривать площадку с твердыми видами покрытия (бетон, армированная плитка и т.д.). Согласно конструктивному решению павильона основание - утрамбованный грунт.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что названный земельный участок представлялся ответчику для размещения на нем некапитального временного сооружения - нестационарного торгового объекта.
Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику предоставлен земельный участок для возведения объекта капитального строительства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен свидетель.
Так, свидетель Б., являющаяся матерью ответчика, в судебном заседании суду показала, что в 2005 г. она, дочь и муж купили старый железный павильон, который оформляли как магазин в составе остановочного комплекса. Проект оформляли как на временное сооружение Земельный участок был предоставлен Администрацией в аренду под временное сооружение. Павильон они строили как временное сооружение, разрешение на возведение объекта капитального строительства им не выдавалось. Объект построен в соответствии с проектом.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждают выводы суда о том, что спорное сооружение являлось временным, разрешение на возведение объекта капительного строительства ответчику не выдавалось.
Согласно пояснениям представителя истца, из представленных ответчиком документов: проекта нестационарного торгового объекта и эскиза к проектированию временного архитектурного сооружения, согласованного Администрацией ЗАТО Северск (2006 г.), однозначно следует, что согласованию подлежал именно нестационарный объект, т.е. временное некапитальное сооружение, отвечающее признакам, установленным п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ. Администрация ЗАТО Северск предоставила земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта согласно действующему законодательству, имеющего статус временного объекта. При согласовании эскизного проекта нестационарного торгового объекта конструктив фундамента не согласовывался и не являлся предметом рассмотрения уполномоченным органом. Таким образом, требования к фундаменту не были установлены в качестве обязательных условий размещения объекта, и ответственность за выбор конструктива фундамента лежит на владельце нестационарного торгового объекта.
Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствует право на земельный участок для строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, договор ** предоставлял ответчику право только на размещение НТО, был срочным, прекратил свое действие 31.12.2021 и не предусматривал возведение объекта капитального строительства, возведенный объект капитального строительства не соответствует установленному режиму использования земельного участка, строительство указанного объекта было осуществлено без получения разрешения на строительство от уполномоченного органа, суд приходит к выводу о том, что торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный по [адрес], является самовольной постройкой.
Довод стороны ответчика о том, что решением Северского городского суда Томской области от 01.08.2025 по делу ** нестационарный торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный на земельном участке по [адрес], кадастровый № **, признан объектом капитального строительства, не опровергает выводы суда о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку обладает указанными выше признаками самовольной постройки.
Разрешая требование истца о сносе самовольной постройки, суд исходит из следующего.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 14 названного Закона Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.
По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, сельского поселения администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938).
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Судом учитывается тот факт, что согласно Выписке из ЕГРН от 06.02.2026 № КУВИ-001/2026-15335709 спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером ** от 17.10.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ограничения установлены пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Особые отметки: имеется ограничение права на объект недвижимости - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; реквизиты документа - основания: приказ «Об установлении местоположения береговой линии, а также определении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос по р. Томь в границе Томской области» от 05.12.2018 № 205, выдан Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.
Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли органы местного самоуправления разрабатывают и с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 и пункт 2 части 3 статьи 17).
Согласно постановлениям Администрации ЗАТО Северск от 31.07.2015 **, от 27.10.2022 ** магазин в составе остановочного комплекса, расположенный по [адрес], включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов в ЗАТО Северск.
Ответчик Батюта И.Д. при заключении с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск договора от 07.08.2019 о размещении нестационарного торгового объекта обладала информацией о виде разрешенного использования земельного участка - для размещения временного сооружения, а также о том, что по истечении действия договора она обязана освободить территорию от размещения НТО. Ответчик с этим была согласна, договор в указанной части не оспаривала.
Отношения по пользованию земельном участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка.
Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка от 07.08.2019 истек 31.12.2021, истцом были предприняты следующие меры.
21.03.2022 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск направило Батюта И.Д. уведомление ** о демонтаже, в котором указало, что срок действия договора истек 31.12.2021. Согласно пункту 4.4.12 договора владелец объекта обязан по окончании срока договора, а также в случае досрочного его расторжения освободить территорию от размещенного НТО, привести территорию в надлежащее состояние, в том числе демонтировать НТО со всеми элементами благоустройства (согласно эскизному проекту) и передать территорию по акту приема-передачи Управлению. Необходимо в срок до 20.05.2022 демонтировать НТО и привести территорию в первоначальное состояние (до размещения НТО), пригодное для дальнейшего использования.
27.08.2025 Батюта И.Д. направлено требование ** о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, в котором установлен срок до 27.11.2025.
Требование от 27.08.2025 получено Батюта И.Д. 30.08.2025, что подтверждается уведомлением о вручении.
04.12.2025 специалистами Администрации ЗАТО Северск составлен акт ** повторного осмотра размещенного объекта капитального строительства, расположенного по [адрес], согласно которому в результате повторного осмотра установлено, что Требование от 27.08.2025 не исполнено, объект не демонтирован.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления Пленума от 12.12.2023 N 44, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного Постановления).
Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.
Восстановление нарушенного возведением самовольной постройкой права осуществляется путем сноса самовольной постройки.
Приходя к выводу о сносе самовольной постройки, суд также учитывает тот факт, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о получении соответствующих согласований, разрешений для строительства объекта капитального строительства на дату начала возведения и являющегося действующим на дату выявления постройки, разрешения на ввод в эксплуатацию либо решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств довод представителя ответчика Батюта И.Д. - Чернова Н.С. о том, что объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм, не нарушает прав третьих лиц, является несостоятельным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о сносе торгового объекта (магазина) в составе остановочного комплекса, расположенного по [адрес].
С учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным и разумным установить срок для исполнения решения в части возложения на ответчика обязанности убрать торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный по [адрес], на земельном участке с кадастровым № **, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Предоставление права сноса объекта истцу соответствует цели восстановления нарушенных публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск к Батюта И.Д. удовлетворить.
Признать объект капитального строительства - торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный по [адрес], на земельном участке с кадастровым № **, самовольной постройкой.
Обязать Батюта И.Д. за свой счет демонтировать (снести) объект капитального строительства - торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный по [адрес], на земельном участке с кадастровым № ** в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;
В случае неисполнения Батюта И.Д. решения суда в установленный срок предоставить Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск право осуществить действия по демонтажу (сносу) самовольной постройки - торговый объект (магазин) в составе остановочного комплекса, расположенный по [адрес], на земельном участке с кадастровым № ** с последующим взысканием с Батюта И.Д. понесенных расходов в порядке, предусмотренном законодательством «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Кокаревич
УИД 70RS0009-01-2025-005226-89