РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., при помощнике судьи Кануткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондарюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бондарюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ** (**) от 09.03.2024 за период с 10.07.2025 по 27.11.2025 в размере 561759,5 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36235,19 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 31105, 2006, ** путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бондарюком А.Н. заключен кредитный договор ** (**), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 553 154 руб. под 7,9% годовых на срок 1826 дней, под залог транспортного средства ГАЗ 31105, 2006, **. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства к истцу. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 395973,62 рублей. 10.07.2025 возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, и на 27.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность за период с 10.07.2025 по 27.11.2025 составляет 561759,5 руб., из них: просроченные проценты - 71659,05 руб., просроченная ссудная задолженность - 484519,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1915,25 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 37,74 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1084,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 2543,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бондарюк А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где указал, что исковые требования не признает.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 09.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бондарюк А.Н. заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 553154,00 руб. под 7,9% годовых сроком на 60 календарных месяцев.
В соответствии с выпиской по счету за период с 09.03.2024 по 09.07.2025, банком были зачислены денежные средства в рамках кредитного договора в размере 553154,00 руб., Бондарюк А.Н. воспользовался предоставленными денежными средствами. Соответственно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, у Бондарюка А.Н. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором № ** от 09.03.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно п. 3.4 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.
Процентная ставка была согласована сторонами при подписании кредитного договора № ** от 09.03.2024 и составляет 7,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% годовых в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, который оплачивается в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца.
Из расчета задолженности по состоянию на 27.11.2025, выписки по счету за период с 09.03.2024 по 27.11.2025 следует, что Бондарюк А.Н. за весь период было внесено 395 973,62 руб. (гашение основного долга в размере 68634,18 руб. + гашение процентов по кредиту в размере 217767,44 руб. + гашение страховой премии в размере 10572,00 руб.), каких-либо иных платежей заемщик не осуществлял.
Поскольку доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
07.04.2025 завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства к истцу. Кроме того, из пункта 1.1 Устава ПАО «Совкомбанк» следует, что Банк является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательств, оспариваемые сторонами.
В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Тем самым, заявленные требования к ответчику от ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными.
Как следует из текста искового заявления, а также приложенной к нему досудебной претензии истцом 07.09.2025 в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 27.11.2026 составляет 558094,15 руб., из них:
- просроченная ссудная задолженность – 484519,82 руб.,
- просроченные проценты – 71659,05 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1915,28 руб.
Проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными финансовыми документами по указанному договору, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ними согласиться.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял. Расчет задолженности проверен и принят судом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 27.11.2025 неустойка на просроченную ссуду составила сумму в размере 1084,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила сумму в размере 37,74 руб., неустойка на просроченные проценты составила сумму в размере 2543,06 руб.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, проверив представленный истцом расчет, на который ответчиком контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 561759,49 руб., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, а именно приведенного расчета в части неустойки на просроченные проценты в сумме 2543,06 руб. (с которой суд согласился), снизив общий размер задолженности на 0,01 руб., а также то, что истцом заявлена сумма на взыскание просроченных процентов на просроченную ссуду в меньшем размере (1915,25 руб.) по отношению к сумме, которая была произведена в расчете (1915,28 руб.).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщиком передан в залог автомобиль -
ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, **.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Право залога возникает у залогодержателя с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ответчик неоднократно допускал нарушения графика погашения кредита, что следует из подробного расчета задолженности, размер задолженности по договору с учетом внесенных денежных средств более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.
Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное транспортное средство.
При этом отсутствуют основания для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Тем самым, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 36235,19 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 01.12.2025.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36235,19 руб., исчисленной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондарюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бондарюк А.Н. (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору ** (**) от 09.03.2024 за период с 10.07.2025 по 27.11.2025 в размере 561759,49 руб., из которых: 71659,05 руб. – просроченные проценты, 484519,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1915,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37,74 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1084,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 2543,06 руб.
Взыскать с Бондарюк А.Н. (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36235,19 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, VIN **, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства - реализация с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.В. Фоминых
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026