РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2026 Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Бершанской М.В., при секретаре судебного заседания Муленко К.Н., помощник судьи Аникина О.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мурнину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мурнину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 396944 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12424 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак **, застрахованного у истца по договору КАСКО ** (страхователь АО «ВТБ Лизинг») и автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак **, под управлением Мурнина В.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 396944,20 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак **, отсутствуют, в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мурнин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Указал, что признание иска сделано им добровольно и осознанно, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, с размером взыскиваемых сумм согласен. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).
Из материалов дела следует, что 15.07.2024 в г.Томске водитель Мурнин В.В., управляя автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак **, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак **, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе ** от 24.07.2024, сведениях об участниках ДТП от 15.07.2024, схеме дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2024, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мурнин В.В., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ** по делу об административном правонарушении от 24.07.2024.
Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик МурнинВ.В. не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения, зафиксированные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия: крыло заднее правое, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, порог и накладка порога правого, подкрылок крыла заднего правого, шина и диск колеса заднего правого, брызговик крыла заднего правого, бампер задний, щитки.
Согласно страховому полису КАСКО ** от 23.03.2021 транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак **, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» лизингодателем (страхователь) АО «ВТБ Лизинг» на срок по 22.04.2025, с учетом дополнительного соглашения ** от 23.09.2022 лизингополучаетем является ФИО6, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано любое лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях.
По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ущербе ** от 19.02.2025.
Заявленное дорожно-транспортное происшествие от 15.07.2024 признано страховым случаем, после осмотра ТС Toyota Camry, государственный регистрационный знак **, ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт автомобиля к ИП ФИО7
Согласно заказу-наряду ** от 28.03.2025, расходной накладной к заказу-наряду, чеку на оплату ** от 07.05.2025, ИП ФИО7 выполнил восстановительные работы на сумму 396944,20 руб.
Платежным поручением ** от 13.05.2025 подтверждается оплата ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО7 396 944,20 руб. за ремонт транспортного средства ** по счету ** от 07.05.2025.
Таким образом, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах» осуществлено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего, в сумме 396944,20 рублей.
Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак **, принадлежит Мурнину В.В., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена, что подтверждено доказательствами, приложенными к исковому заявлению, Мурнин В.В. должен возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в пределах заявленных исковых требований 396 944 рублей. С размером ущерба Мурнин В.В. согласился, о чем представил соответствующее заявление о признании иска.
Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Мурнин В.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме, признание исковых требований выразил добровольно и осознанно, о чём указал в письменном заявлении, которое судом принято и приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, об этом Мурнин В.В. поставил свою подпись в подписке о разъяснении последствий признания исковых требований.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим считает возможным принять признание иска ответчиком, которому разъяснены процессуальные особенности и последствия совершения данного действия, взыскав с него в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 396944 руб.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 424 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2025 **.
Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8696,80 руб., оставшаяся часть 30% в размере 3727,20 руб. подлежит взысканию с ответчика Мурнина В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Мурнину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Мурнина В.В. (водительское удостоверение **) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН7707067683) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 396944 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727,20 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН7707067683) из бюджета муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 8696,80 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 31.10.2025 **.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2025-005251-14