ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре Бутовской М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № 8616 к Карташову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № 8616 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Карташову О.К., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 30.01.2025 по стоянию на 04.12.2025 в размере 1140210 руб., из которой: просроченные проценты – 158675,17 руб., просроченный основной долг – 973417,09 руб., неустойка на просроченные проценты - 7329,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 788,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель Subaru Outback, VIN/**, путем реализации с публичных торгов; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 46403 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ** от 30.01.2025 выдало Карташову О.К. кредит в размере 983275 руб., сроком на 96 месяца, под 29,90 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства Subaru Outback, VIN/**.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Мухаметгалиева А.И., действующая на основании доверенности от 15.05.2025 № 159-Д, выданной сроком до 19.10.2026, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Карташов О.К., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных ходатайств в суд от ответчика не поступало.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк Мухаметгалиевой А.И., ответчика Карташова О.К., в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не заявлено.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральным законом «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2025 ПАО Сбербанк и Карташовым О.К. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита **, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 983275 рублей на срок 96 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25020,35 руб., 95 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26040,94 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 26986,65 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 35530,84 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 19 число месяца. Первый платеж 19.02.2025.
Истец свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет Карташову О.К. сумму кредита в указанном размере 30.01.2025, что следует из выписке по счету клиента, а также не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свою обязанность по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик Карташов О.К. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно представленному в суд расчету задолженность по кредитному договору ** от 30.01.2025 по стоянию на 04.12.2025 составляет 1140210 руб., из которой: просроченные проценты – 158675,17 руб., просроченный основной долг – 973417,09 руб., неустойка на просроченные проценты - 7329,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 788,08 руб.
Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, сомнений не вызывают.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Карташов О.К. по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога заключается путем подписания индивидуальных условий в соответствии со способом 3, предусмотренным в общих условиях.
Возникновение залога подтверждается сведениями о заложенном движимом имуществе, которые размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru. Залог до настоящего времени является актуальным.
Обязательства перед кредитором возникли по личному волеизъявлению и решению заемщика, действующего в своих интересах, принимаемому им, очевидно, с учетом своего имущественного положения, уровня и состава доходов.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Subaru Outback, VIN/**.
Как предусмотрено в абз.1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу вышеуказанных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества не является обязательным.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 30.01.2025 по стоянию на 04.12.2025 в размере 1140210 руб., из которой: просроченные проценты – 158675,17 руб., просроченный основной долг – 973417,09 руб., неустойка на просроченные проценты - 7329,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 788,08 руб.; обращении взыскание на предмет залога: транспортное средство модель Subaru Outback, VIN/**, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46403 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 16.12.2025.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, с ответчика Карташова О.К. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46403 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № 8616 к Карташову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карташова О.К. (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору ** от 30.01.2025 по стоянию на 04.12.2025 в размере 1140210 руб., из которой: просроченные проценты – 158675,17 руб., просроченный основной долг – 973417,09 руб., неустойка на просроченные проценты - 7329,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 788,08 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль, марки Subaru Outback, VIN/**, принадлежащее на праве собственности Карташову О.К., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать Карташова О.К. (ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН: 1027700132195) государственную пошлину в размере 46403 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2025-005311-28