РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., помощник судьи Мельничук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Тонышева Е.В. к Качалову С.К. о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, судебных расходов, установил:
Тонышев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Качалову С.К., в котором, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований, просит исправить реестровую ошибку в отношении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **, земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, описывающих местоположение границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер: ** и по [адрес], кадастровый номер: **; указать, что данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер: ** и по [адрес], кадастровый номер: **; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номером: **, согласно Заключения эксперта ** от 18 августа 2026 года подготовленного АНО «Томский центр экспертиз» по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК-70:
Номер точки Координата X Координата Y
H1
362936.08
4317598.32
Н20
362936.82
4317604.82
Н21
362937.06
43127610.25
Н22
362936.76
4317613.77
Н23
362932.81
4317613.86
Н24
362929.96
4317614.13
Н25
362917.29
4317614.78
Н26
362905.67
4317615.09
Н27
362891.53
4317615.84
Н28
362891.07
4317611.43
Н29
362894.47
4317610.98
Н30
362894.17
4317608.67
М6
362892.18
4317608.88
М4
362890.73
4317599.46
Н9
362896.52
4317599.18
Н8
362904.68
4317598.79
М3
362907.78
4317598.64
М2
362907.86
4317600.34
М1
362936.08
4317598.32
Указать, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков, расположенными по [адрес], кадастровый номер: ** и по [адрес], кадастровый номер: **; взыскать с Качалова С.К. в пользу Тонышева Е.В.: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 675 рублей; расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 70000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Тонышев Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по [адрес], земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 688 кв.м., кадастровый номер: **. У данного земельного участка установлены координаты, имеется межевание. Качалов С.К. является собственником смежного земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер: **. Земельные участки Тонышева Е.В. и Качалова С.К. являются смежными. Забор между земельными участками Тонышева Е.В. и Качалова С.К. находится на земельном участке, принадлежащем Тонышеву Е.В. Сведения ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков Тонышева Е.В. и Качалова С.К. являются ошибочными, не могут быть использованы в качестве ориентира для установки забора по смежной границе земельных участков и подлежат признанию недействительными. Правильным местоположением смежной границы земельных участков сторон будет являться местоположение, которое зафиксировано в координатах МСК 70 на топографической съемке от 19 августа 2025 года, подготовленной ООО «НиП» по заявлению Тонышева Е.В. Летом 2025 года по результатам произведенной топографической съемки земельного участка с кадастровым номером **, Тонышев Е.В. выяснил, что сведения ЕГРН о местоположении принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическому его местоположению на местности, которое не изменялось со времени отвода этого земельного участка. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка были смещены на север относительно их фактического положения на местности в среднем на 1,5 метра, в связи с чем образовалось пересечение фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером: **, **, **. Качалов С.К. осуществил захват части земельного участка, принадлежащего Тонышеву Е.В., снес забор, который в течение длительного времени стоял между участками, тем самым определил на местности иные границы между смежными участками. В связи с этим Тонышев Е.В., как собственник земельного участка с кадастровым номером: **, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка, то есть по приведению сведений ЕГРН о местоположении земельного участка в соответствие с его фактическим расположением на местности. На северной границе (по фактическому ее местоположению) земельного участка Тонышева Е.В. согласно данным ЕГРН частично располагался земельный участок с кадастровым номером: ** по [адрес] собственником которого является Качалов С.К. В связи с этим, кадастровый инженер указал Тонышеву Е.В. на необходимость устранения ошибки не только в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка Тонышева Е.В., но также на необходимость устранения ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежного с ним земельного участка с кадастровым номером: **. Из межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером: **, принадлежащий Качалову С.К., сведения ЕГРН о расположении северной границы земельного участка Качалова С.К., не совпадают с ее фактическим расположением на расстояние около 1,5 метров. 07 июля 2025 года Качалову С.К. был вручен межевой план, выполненный в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, с актами согласования. Качалов С.К. представил письменные возражения от 07 июля 2025 года относительно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 Данные возражения являются волеизлиянием Качалова С.К. на отказ в согласовании смежной границы в добровольном порядке. Разделительная граница между земельным участком с кадастровым номером **, принадлежащим на праве собственности Тонышеву Е.В., и земельным участком кадастровый номер **, принадлежащим на праве собственности Качалову С.К., проходит по поворотным точкам Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21 и Н22 межевого плана от 19 августа 2025 года, исполненного ООО «НиП». Реестровая ошибка относительно характерных точек, описывающих границы земельных участков, имеет свое начало из-за перехода из условной системы координат в систему координат МСК 70 и наложения границ, отраженных в сведениях ЕГРН относительно фактических границ земельных участков, расположенных в одном кадастровом квартале со спорными земельными участками, имеет место наложение границ земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номером: ** на земельный участок, расположенный по [адрес] кадастровым номером **. Таким образом, имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером **. Так, координаты местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** не соответствуют фактическому местоположению границ данных земельных участков на местности. Несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ** по [адрес] с кадастровым номером: ** по [адрес], содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению их границ на местности является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ** необходимо внести изменения в сведения о границах уточняемого земельного участка.
Определением Северского городского суда Томской области от 15.04.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гомаз С.Б.
Определением Северского городского суда Томской области от 04.09.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал ППК «Роскадастр».
Истец Тонышев Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности от 70 АА 2165026 от 11.09.2025, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения и частичного отказа от исковых требований. Дополнительно пояснил, что Тонышеву Е.В. стало известно, что в ЕГРН внесены точки координат спорных земельных участков не соответствующие фактическим границам и для приведения границ земельных участков, а именно смежной границы, в соответствие, истец вынужден обратится в суд. Реестровая ошибка относительно характерных точек, описывающих границы земельных участков, имеет свое начало из-за перехода из условной системы координат в систему координат МСК 70 и наложение границ, отраженных в сведениях ЕГРН относительно фактических границ земельных участков, расположенных в одном кадастровом квартале со спорными земельными участками, имеет место наложение границ земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номером: ** на земельный участок, расположенный по [адрес] кадастровым номером **. Таким образом, имеется реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером **. Также пояснил, что трубы, которые проходят между земельными участками должны располагаться на участке истца, поскольку согласно выписке из ЕГРН у него установлен сервитут.
Ответчик Качалов С.К. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, дополнительно указал, что забор на смежной границе им не устанавливался, земельный участок им приобретен с установленным забором. На момент приобретения земельного участка он уже был размежеван и границы им не изменялись. В 2019 году приезжал представитель Роскадастра и производил замеры, замечаний и несогласия с прохождением границ со стороны Тонышева Е.В. не было. Кроме того, ему не вручалась копия искового заявления, в связи с чем настоящий иск не мог быть принят судом к производству.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Панина Р.К., действующая на основании доверенности № 61 от 20.11.2025. в судебном заседании пояснила, что в 2019 году она производила замеры на земельном участке ответчика, однако в настоящее время оборудование, которым производятся замеры усовершенствовано и можно допустить то обстоятельство, что в ЕГРН внесены не достоверные сведения, таким образом наличие реестровой ошибки имеет место быть.
Третье лицо Гомаз С.Б., в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок пользования между сторонами сложился уже давно и в случае удовлетворения требований всем придет двигать границы. Хотела бы, чтобы границы остались так, как есть сейчас.
Представители третьих лиц Администрации ЗАТО Северск, Филиала ППК «Роскадастр» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. От представителя Администрации ЗАТО Северск Романишиной О.В., действующей на основании доверенности №64 от 02.12.2025 поступило ходатайство, согласно которому она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца Пожилова Д.А., ответчика Качалова С.К., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Паниной Р.К., пояснения эксперта ФИО12, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости (пункт 3 часть 4 статья 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что Тонышев Е.В. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, площадью 688 кв.м, расположенного по [адрес], что видно из свидетельства о государственной регистрации права серии ** от 17.05.2007,
На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 70,70 кв.м, Тонышеву Е.В. на паве собственности принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** от 17.05.2007.
Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку, принадлежащему Тонышеву Е.В. присвоен кадастровый номер **, а также внесены сведения о характерных точках границ земельного участка согласно системе координат МСК 70, зона 4, где приведены координаты точек Х, Y. В отношении указанного земельного участка имеются ограничения (обременения) права, вид: сервитут, на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 09.11.2019 **.
Ранее земельный участок с кадастровым номером ** принадлежал ФИО8, на основании договора купли-продажи земельного участка ** от 17.03.2004 и постановления Главы Администрации ЗАТО Северск ** от 16.06.2003.
ООО «Инженерная фирма «Геодид» выполнило описание земельного участка 26.08.2003, где в качестве заказчика указана ФИО8 Из описания следует, что координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в местной системе координат. Смежная граница, обозначенная от точи н 6 до точки н 11, граничит с землями с участком б/н, принадлежащей ФИО9 Точки спорной границы имели следующие координаты: н6 Х-301,09 Y-3,87; н9 Х-318,03 Y-3,91; н10 Х-318,04 Y-5,61; н11 Х-346,11 Y-5,59; точки н6, н9, н10 и н11 закреплены деревянными столбами, точки н7 и н8 – углом жилого строения. Длина между н6/н7 – 5,80 (описание прохождения границы - забор деревянный); н7/н8 - 8,05 (описание прохождения границы - стена жилого строения); н8/н9 - 3,10 (описание прохождения границы - забор деревянный); н9/н10 - 1,70 (описание прохождения границы - забор деревянный); н10/н11 - 28,07 (описание прохождения границы - межа условная).
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.11.2012 ** установлен в целях ремонта коммунальных объектов инфраструктуры (теплосеть) постоянные публичные сервитуты (право ограничения пользования чужими земельными участками), в собственности с которыми собственники земельных участков беспрепятственно обеспечивают доступ, в том числе: части земельного участка, площадью 47 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером **, площадью 688 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по [адрес].
Межевание земельного участка, принадлежащего Тонышеву Е.В., произведено исключительно в целях образования части существующего земельного участка с кадастровым номером ** проведено 01.03.2013, что подтверждается межевым планом **.
Из схемы межевого плана усматривается, что части образуемого земельного участка присвоено обозначение **, характеристика части – постоянный публичный сервитут в целях ремонта коммунальных объекта инфраструктуры (теплосеть) и данный земельный участок не располагается по смежной границе сторон, таким образом, довод представителя истца, что трубы теплосети, проложенные по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** располагаются исключительно на земельном участке истца, суд находит несостоятельным.
В кадастровой выписке о земельном участке от 13.06.2012 ** приведено описание место положения земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес].
26.10.2015 ФИО10 и Качаловым С.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом кадастровый **, площадью 70,7 кв.м, расположенный по [адрес] и земельный участок кадастровый номер **, площадью 717 кв.м, расположенный по [адрес] категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 717 кв.м, возникло на основании договора дарения ** от 14.10.1997, зарегистрированного в БТИ 26.01.2006.
ООО «Неофит» выполнило описание земельного участка в 2005 году, где в качестве заказчика указана ФИО10 Из описания следует, что координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка вычислены в местной системе координат. Смежная граница, обозначенная от т. 432 до т.н 1, граничит с землями поселений по [адрес], принадлежащей ФИО8 Точки имели следующие координаты: н1 Х-301,28 Y-2003,88; н2 Х-300,82 Y-1989,12; н3 Х-346,07 Y-1988,89 ; 432 Х-346,11 Y-2005,59; 430 Х-318,04 Y-2005,61; 429 Х-318,03 Y-2003,91; точки закреплены деревянными столбами. Длина между 432/430 – 28,08, 430/429 – 1,70, 429/н1 – 16,75, описание прохождения границы – Межа (усл.).
Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 09.11.2012 ** установлен в целях ремонта коммунальных объектов инфраструктуры (теплосеть) постоянные публичные сервитуты (право ограничения пользования чужими земельными участками), в собственности с которыми собственники земельных участков беспрепятственно обеспечивают доступ, в том числе: части земельного участка, площадью 50 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером **, площадью 717 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по [адрес].
Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО10, исключительно в целях образования части существующего земельного участка с кадастровым номером ** проведено 01.03.2013, что подтверждается межевым планом **.
В кадастровой выписке о земельном участке от 18.06.2012 ** приведено описание место положения земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес].
Тонышев Е.В., как собственник земельного участка с кадастровым номером: **, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка, то есть по приведению сведений ЕГРН о местоположении земельного участка в соответствии с его фактическим расположением на местности. Из межевого плана от 19.08.2025 следует, что земельный участок с кадастровым номером: **, принадлежащий Качалову С.К., сведения ЕГРН о расположении северной границы земельного участка Качалова С.К., не совпадают с ее фактическим расположением на расстояние около 1,5 метров.
В акте согласования местоположения границ земельного участка Качалов С.К. выразил несогласие с указанными сведениями.
Как следует из объяснений сторон, спор между ними возник в связи с установлением реестровой ошибки в обозначении смежной границы земельных участков, при этом, по мнению ответчика, граница им не смещалась, им земельный участок приобретен с установлением его границ.
В подтверждение доводов о том, что ответчиком не производился перенос смежной границы, в материалы дела представлены фотографии на которых видно, что земельный участок ответчиком использовался до установленного на земельном участке истца забора.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались те факты, что все строения, расположенные на участках с кадастровыми номерами ** и **, находятся там на протяжении длительного времени. Спора по расположению данных построек ранее между сторонами не было.
С целью установления наличия или отсутствия реестровой ошибки и определения местоположения смежной границы земельных участков сторон по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта от 18.08.2026 **, выполненного АНО «Томский центр экспертиз» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]). Графическое отображение фактических границ исследуемых земельных участков представлено на Схеме №1, значения координат характерных точек фактических границ представлены в Таблицах №1, №2.
Таблица №1. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]). Система координат принятая для ведения ЕГРН (МСК-70).
Обозначение номера характерной точки границ земельного участка
Х
Y
H1
362934.77
4317581.67
Н2
362936.10
4317598.50
Н3
362928.51
4317599.17
Н4
362922.29
4317599.69
Н5
362916.53
4317600.15
Н6
362908.76
4317600.62
Н7
362907.77
4317599.03
Н8
362904.68
4317598.79
Н9
362896.52
4317599.18
Н10
362896.49
4317598.74
Н11
362894.77
4317599.37
Н12
362890.99
4317599.37
Н13
362890.70
4317599.09
Н14
362889.46
4317589.15
Н15
362890.15
4317589.10
Н16
362889.78
4317584.63
Н17
362906.98
4317583.65
Н18
362917.90
4317583.06
Н19
362921.83
4317582.69
Н1
362934.77
4317581.67
Площадь земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) по фактическим границам на дату производства экспертизы составляет - 735 кв.м. (+/- 9 кв.м.).
Таблица №2. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]). Система координат принятая для ведения ЕГРН (МСК-70).
Обозначение номера характерной точки границ земельного участка
Х
Y
H2
362936.10
4317598.50
Н20
362936.82
4317604.82
Н21
362937.06
4317610.25
Н22
362936.76
4317613.77
Н23
362932.81
4317613.86
Н24
362929.96
4317614.13
Н25
362917.29
4317614.78
Н26
362905.67
4317615.09
Н27
362891.53
4317615.84
Н28
362891.07
4317611.43
Н29
362894.47
4317610.98
Н30
362894.17
4317608.67
Н31
362891.25
4317608.98
Н32
362889.82
4317599.22
Н12
362890.99
4317599.37
Н11
362894.77
4317599.37
Н10
362896.49
4317598.74
Н9
362896.52
4317599.18
Н8
362904.68
4317598.79
Н7
362907.77
4317599.03
Н6
362908.76
4317600.62
Н5
362916.53
4317600.15
Н4
362922.29
4317599.69
Н3
362928.51
4317599.17
Н2
362936.10
4317598.50
Площадь земельного участка с кадастровым номером ** ([адрес]) по фактическим границам на дату производства экспертизы составляет - 700 кв.м. (+/- 9 кв.м.).
Согласно ответу эксперта на вопрос № 2 границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) не соответствуют фактическим границам данных земельных участков на местности. Выявлено смещение границ по сведениям ЕГРН по направлению на северо-восток исследуемых земельных участков, смежных с ними земельных участков (сдвижка массива земельных участков). Часть фактического использования исследуемых земельных участков (частично включая территорию, занятую строениями) расположена вне границ по сведениям ЕГРН. В границах по сведениям ЕГРН исследуемых земельных участков расположена часть фактического использования смежных земельных участков.
Согласно ответу эксперта на вопрос № 3 разработан вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) с учетом: сложившихся границ с иными земельными участками; с учетом расположения строений (хозяйственные строения, гараж), сооружения (погреб), находящихся в фактическом использовании; с учетом конфигурации смежной границы между земельными участками по первичным правоустанавливающим документам (характерный изгиб, прохождение границы относительно жилого дома).
Графическое отображение представлено на Модели №1, значения координат характерных точек границ земельных участков по разработанному варианту приведены в Таблице №3, №4. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) по разработанному варианту проходит по точкам м1, м2, м3, н8, н9, м4. Каталог координат смежной границы между исследуемыми земельными участками представлен в Таблице №5.
Заключение, выполненное экспертом АНО «Томский центр экспертиз», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным и ясным, не содержит противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Эксперты, проводившие экспертное исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено. Доказательства, опровергающие выводы судебной землеустроительной экспертизы, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
По ходатайству сторон в судебном заседании допрошен эксперт ФИО12, проводившая указанную судебную экспертизу, которая пояснила, что в ходе проведения экспертизы при помощи геодезического оборудования эксперта, указанного в заключении, определено местоположение существующих на местности закрепления фактических границ участков по объектам искусственного происхождения, такие как стены и заборы. Для полноты исследования с полной топографической основой определено местоположение всех зданий и объектов вспомогательного пользования на территории земельных участков. В заключении эксперта сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН в отношении описания границ земельных участков как истца так и ответчика имеются признаки реестровой ошибки. В рамках проведенной экспертизы экспертом определен один вариант местоположения смежной границы между земельными участками, с учетом критериев, конфигурация смежной границы между земельными участками по первичным правоустанавливающим документам, в которых содержится характерный изгиб смежной границы и определено прохождение такой границы относительно жилого дома, поскольку названная граница делит дом на две половины.
Согласно выводам эксперта смежная граница земельных участков, а также площади земельных участков с кадастровыми номерами ** ([адрес]) и ** ([адрес]) не соответствует фактической площади и границе указанных земельных участков с учетом имеющихся ограждений, строений, сооружений, находящихся на вышеуказанных земельных участках.
Оценивая представленное в материалы дела экспертное заключение, а также иные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым № ** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № ** и принимая во внимание порядок пользования спорными земельными участками и расположением вспомогательных построек, учитывая тот факт, что забор в сторону земельного участка истца ответчиком не переносился, считает возможным определить смежную границу земельных участков сторон по варианту, предложенному судебной экспертизой, с учетом фактического землепользования.
Установленная судом на основании заключения эксперта в результате исправления реестровой ошибки смежная граница не изменяет фактическую границу, сложившуюся между смежными землепользователями.
Исправляя реестровую ошибку, суд устраняет имеющееся несоответствие, содержащееся в ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков, поскольку фактическое местоположение смежной границы не соответствует описанию, которое содержится в ЕГРН.
Судом на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что хозяйственные постройки и домовладения, принадлежащие сторонам были возведены до момента проведения межевания земельных участков.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой расположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **, и наличию оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером ** и кадастровым номером **.
Исправляя реестровую ошибку, суд устраняет имеющееся несоответствие, содержащееся в ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков, поскольку фактическое местоположение смежной границы не соответствует описанию, которое содержится в ЕГРН.
Наличие реестровой ошибки в сведениях о смежной границе является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельные участки, в связи с чем, способом устранения наложения границ в данном случае может быть исключение сведений о смежной границе земельных участков сторон из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельных участков сторон.
При определении границ земельного участка с кадастровым номером ** суд принимает во внимание заключение эксперта от 18.08.2026 **, выполненное АНО «Томский центр экспертиз» и устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером ** по координатам характерных точек в системе координат МСК-70:
Номер точки
Координата X
Координата Y
М1
362936.08
4317598.32
Н20
362936.82
4317604.82
Н21
362937.06
43127610.25
Н22
362936.76
4317613.77
Н23
362932.81
4317613.86
Н24
362929.96
4317614.13
Н25
362917.29
4317614.78
Н26
362905.67
4317615.09
Н27
362891.53
4317615.84
Н28
362891.07
4317611.43
Н29
362894.47
4317610.98
Н30
362894.17
4317608.67
М6
362892.18
4317608.88
М4
362890.73
4317599.46
Н9
362896.52
4317599.18
Н8
362904.68
4317598.79
М3
362907.78
4317598.64
М2
362907.86
4317600.34
М1
362936.08
4317598.32
Так как данный вариант установления границы определен экспертами с учетом площади и конфигурации земельных участков, правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования, что соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Довод ответчика Качалова С.К. о том, что исковое заявление не могло быть принято к производству суда, поскольку истцом иск ему не направлялся, не может повлиять на существо спора, кроме того в материалы дела представлен чек от 17.12.2025 о направлении ответчику копии искового заявления, кроме того, согласно справке от 06.02.2026, составленной секретарем судебного заседания и помощником судьи, Качалов С.К. ознакомился с материалами дела посредством фотосъемки.
При определении наличия ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенной в процессе проведения работ по его межеванию, которая в терминологии ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» имеет статус «реестровой ошибки», такие введения о местоположении границы земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок осуществления учета изменений уникальных характеристик земельных участков в государственном кадастре недвижимости ранее учтенных земельных участков, это возможно только на основании решения суда.
Таким образом, возможность на основании решения суда уточнить границы земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, закреплена действующим законом, и исключение при этом сведений о местоположении границ земельного участка из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права собственности на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.
При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении указанного выше дела интересы истца в Северском городском суде Томской области представлял Пожилов Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.09.2025 70 АА 2165026, сроком на 3 года.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.09.2025, заключенному между Тонышевым Е.В. и Пожиловым Д.А., исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги, а заказчик своевременно оплатить услуги. В перечень оказываемых услуг входит: представление интересов в Северском городском суде Томской области по исковому заявлению Тонышева Е.В. к Качалову С.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы земельных участков.
В п. 3.1. указанного договора, стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 33000 руб.
Тонышев Е.В. за оказание юридических услуг оплатил Пожилову Д.А. 33000 руб., что подтверждается чеком от 20.12.2025.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление и представил его в Северский городской суд Томской области, в ходе рассмотрения дела представил ходатайства о привлечении третьих лиц от 15.04.2026, 18.05.2026, о назначении экспертизы, приобщении документов, заявление об уточнении требований, заявление об отказе от исковых требований в части, знакомилась с заключением эксперта, участвовал в подготовках дела к судебному разбирательству, назначенных на 27.01.2026, 29.04.2026, 21.10.2026, предварительном судебном заседании 26.02.2026, 15.04.2026, участвовал в судебных заседаниях 14.05.2026, 18.05.2026, 31.08.2026, 04.09.2026, 21.10.2026, 26.10.2026.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных Тонышевым Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя (33000 руб.), предмет спора, ценность защищаемого права, характер выполненной работы представителем истца в суде, время, затраченное на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходит из категории спора, принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, стоимости аналогичных юридических услуг при рассмотрении гражданских дел в Томской области, размещенных в общем доступе на сайте адвокатской палаты Томской области, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, и отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 33000 руб.
Истцом Тонышевым Е.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.12.2025.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Качалова С.К. в пользу Тонышева Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.
В этом случае экспертное учреждение одновременно с экспертным заключением направляет в суд заявление о возмещении расходов на производство экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Северского городского суда Томской области от 18.05.2026 по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».
25.08.2026 в Северский городской суд Томской области от АНО «Томский центр экспертиз» поступило заключение эксперта **, составленное 18.08.2026 с приложением заявления о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.
Согласно ходатайству стоимость за подготовку судебной землеустроительной экспертизы составляет 70000 руб., 07.07.2026 произведена оплата за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 руб. в экспертную организацию, что подтверждается также кассовым чеком.
Установлено, что в счет оплаты судебной экспертизы, Тонышевым Е.В. на специальный лицевой счет Управления судебного Департамента Томской области внесена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.05.2026 на сумму 20000 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования Тонышева Е.В. к Качалову С.К. удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 руб.
Тонышев Е.В. также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 675 руб.
Почтовые расходы истца, связанные с направлением в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами, суд признает необходимыми расходами, произведенными во исполнение требований ч. 6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд. Факт несения указанных почтовых расходов на сумму 675 руб. подтверждается кассовым чеком от 17.12.2025.
В связи с удовлетворением исковых требований Тонышева Е.В. в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы размере 675 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тонышева Е.В. к Качалову С.К. о признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию, судебных расходов удовлетворить.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], внесенные на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Инженерная фирма «Геодид» от 26.08.2003.
Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номером: **, внесенные на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Неофит» от 16.11.2005.
Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, описывающих местоположение границ земельных участков, расположенных по [адрес], кадастровый номер: ** и по [адрес], кадастровый номер: **.
Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по [адрес], с кадастровым номером: **, согласно заключению эксперта ** от 18 августа 2026 года подготовленного АНО «Томский центр экспертиз» по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК-70:
Номер точки Координата X Координата Y
М1
362936.08
4317598.32
Н20
362936.82
4317604.82
Н21
362937.06
43127610.25
Н22
362936.76
4317613.77
Н23
362932.81
4317613.86
Н24
362929.96
4317614.13
Н25
362917.29
4317614.78
Н26
362905.67
4317615.09
Н27
362891.53
4317615.84
Н28
362891.07
4317611.43
Н29
362894.47
4317610.98
Н30
362894.17
4317608.67
М6
362892.18
4317608.88
М4
362890.73
4317599.46
Н9
362896.52
4317599.18
Н8
362904.68
4317598.79
М3
362907.78
4317598.64
М2
362907.86
4317600.34
М1
362936.08
4317598.32
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Качалова С.К. (СНИЛС **) в пользу Тонышева Е.В. (СНИЛС **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 675 рублей; расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 70000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий подписано Е.А. Самойлова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2026.
УИД 70RS0009-01-2025-005323-89