ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Стрежевой Томской области 09 июля 2026 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (далее Администрация), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: 636785, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по результатам выездной внеплановой проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору С. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности Администрации было выдано Предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ряда выявленных нарушений в <адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
По истечению установленного срока Предписания на основании распоряжения главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен Акт и повторно выдано Предписание об устранении нарушений за №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не выполнено Предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнены следующие требования:
- пункта 1, согласно которому противопожарные расстояния не обеспечивают нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий, расположенных на территории населенного пункта. Противопожарные расстояния от границы застройки, домов и хозяйственных построек, расположенных на территории земельных участков по <адрес> и смежных до лесных насаждений составляет менее 15 метров, в нарушение п.4.14 Свода правил №.13130.2013 от ДД.ММ.ГГГГ;
- пункта 2, согласно которому не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов;
- пункта 3, согласно которому не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
В связи с неисполнением Предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Предписанием №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения вышеуказанных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением распорядительных документов об устройстве минерализованной полосы и отчетных документов о проделанной работе с фототаблицей.
Однако, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией не в полном объеме исполнено Предписание №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ - не исполнен пункт 2, согласно которому не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов.
Таким образом, Администрацией повторно не выполнены в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по устранению нарушений, предусмотренных Предписанием административного органа №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по итогам контроля исполнения ранее выданного Предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допущено повторное невыполнение в установленный срок законного Предписания уполномоченного органа, что свидетельствует о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, за которое оно было признано виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель Администрации городского округа Стрежевой, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мэр городского округа Стрежевой – Д., представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Администрации П.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что Администрация не оспаривает необходимость соблюдения требований пожарной безопасности и проведения мероприятий, направленных на защиту населенных пунктов от природных пожаров, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 83 Лесного кодекса РФ указывает, что необходимо установить наличие состава административного правонарушения, принадлежность земельных участков, объем обязанностей Администрации применительно к конкретным участкам противопожарной полосы, наличие объективной возможности Администрации исполнить предписание в полном объеме, на что Администрацией предпринимались меры, начаты работы по устройству противопожарной минерализованной полосы проводились мероприятия по их организации, разработан план создания противопожарной минерализованной полосы от ДД.ММ.ГГГГ, организовано проведение работ, проводились аукционы по продаже муниципальных участков гражданам, были проведены работы по расчистке земельных участков для обустройства противопожарной полосы протяженностью 2622 м2 в ряде территорий на сумму <данные изъяты> рублей, что следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на территории направлялась переписка с уполномоченными органами по вопросам исполнения предписания, осуществлялись иные мероприятия, направленные на исполнение предписания. Просила отказать в требованиях административного органа, с учетом отсутствия достаточных финансов и проведения работ, хоть и неисполненных требований предписания, в случае невозможности назначить минимальное возможное административное наказание. В обоснование доводов представила копии соответствующих документов.
Изучив представленные материалы дела, заслушав защитника Администрации, судья считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное юридическое лицо, нашло подтверждение.
Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в повторном невыполнении виновным лицом законного предписания органа (должностного лица) МУ МЧС России, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.
На основании ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером). В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры).
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание для юридических лиц административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения Администрацией административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием законного представителя Администрации П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено событие и обстоятельства совершенного правонарушения, с пояснением П. о несогласии с протоколом и нарушением;
- копией распоряжения №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копией акта №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выявленных нарушений;
- копией предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ряда выявленных нарушений в <адрес>, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, с указанием нарушений, установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией распоряжения №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копией акта №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выявленных нарушений;
- копией предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ряда выявленных нарушений в <адрес>, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, с указанием нарушений, установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность предоставления в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> результатов исполнения Предписания;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МКУ Администрация городского округа Стрежевой признано виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ;
- копией ответа Администрации городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что МКУ Администрация городского округа Стрежевой является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес>, законным представителем является Мэр городского округа Стрежевой Д.;
- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П.;
- копией паспорта П.
Доказательства согласуются между собой и противоречий не содержат, не доверять составленным должностными лицами документам, у суда оснований нет. Оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым, не имеется.
Предписание не обжаловалось в судебном порядке. Кроме того, факт неисполнения в полном объеме в установленные предписанием сроки, Администрацией не отрицается.
Таким образом, вина Администрации в нарушении, указанном в установочной части постановления, доказана совокупностью доказательств, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Администрации городского округа Стрежевой в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе судебного разбирательства убедительных доказательств тому, что у Администрации не имелось возможности выполнить в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ требования п. 2 Предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не установлено, не представлены они и в судебное заседание. При этом тот объем работ, о котором указала в судебном заседании защитник Администрации, не свидетельствует об исполнении в полном объеме в установленный срок предписания административного органа.
Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.
За совершенное административное правонарушение Администрация подлежит привлечению к ответственности с назначением административного наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания Администрации судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств судья не усматривает.
При таких обстоятельствах считаю, что соразмерным содеянному и способным достичь целей административного наказания, в данном случае, является назначение наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа Стрежевой виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:
Данные получателя платежа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Плательщик: Муниципальное казенное учреждение Администрация городского округа Стрежевой.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <адрес>
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Шойжун