ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя Кужугет Д.Г, подсудимого Серен-Чимита К.Ш., его защитника – адвоката Дронина А.В., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Серен-Чимит К.Ш., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серен-Чимит К.Ш. управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
09 октября 2025 года около 12 часов Серен-Чимит К.Ш., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль марки «ВАЗ-21144»), с четырьмя пассажирами в салоне, а именно Свидетель №1, сидевшей на переднем пассажирском сидении, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО12 сидевшими на заднем пассажирском сидении, не пристегнутыми ремнями безопасности, со скоростью 90 км/ч, двигался в западном направлении по проезжей части полосы предназначенного для западного направления на 737 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей», расположенного вне населенного пункта на территории с. Уюк Пий-Хемского района Республики Тыва, тем самым нарушил требования пункта 2.1.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ), который гласит, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 10.3 ПДД РФ, и пункта 2.1.2 ПДД РФ, который гласит, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Далее, 09 октября 2025 года около 12 часов, Серен-Чимит Кузел, продолжая управлять технически исправным автомобилем «ВАЗ-21144», с прежней скоростью, являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным соблюдать требования ПДД РФ, зная, что не имеет водительского удостоверения и ему запрещено управлять транспортным средством, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в западном направлении на 737 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей», расположенного вне населенного пункта на территории с. Уюк Пий-Хемского района Республики Тыва, уснул за рулем, тем самым потерял управление автомобилем, в результате чего управляемый им автомобиль выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу движения восточного направления, в последующем проснувшись он повернул руль на правую сторону, где не справился с управлением автомобиля и допустил движение автомобиля по ходу его движения с дальнейшим выездом за пределы проезжей части в кювет с северной стороны и его опрокидыванием.
В результате действий водителя Серен-Чимита Кузела, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21144», допустившим дорожно-транспортное происшествие 09 октября 2025 года около 12 часов на 737 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей», расположенного вне населенного пункта на территории <адрес> Республики Тыва. пассажиру ФИО12 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей головы, линейного перелома левой височной кости с переходом в основание черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением гематомой под твердей мозговой оболочкой слева, которые согласно расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Серен-Чимитом К.Ш. требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО12.
Подсудимый Серен-Чимит К.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.
Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО12 на первом судебном заседании после разъяснения прав, особенностей и порядка рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не возражал на рассмотрение дела в таком порядке, пояснив о том, что претензий к подсудимому не имеет, и просил назначить минимальное мягкое наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.
С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Серен-Чимита К.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем будучи не имея права на управление транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность Серен-Чимита К.Ш. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия. Также к таковым суд относит положительно характеризующие данные по месту жительства и учёбы, беременность гражданской жены, состояние здоровья матери, за которой необходим присмотр и уход, отсутствие претензий со стороны потерпевшего морального и материального характера.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учётом признания в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Серен-Чимитом К.Ш. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ввиду совершения им преступления в области безопасности дорожного движения, по делу судом не установлено.
Учитывая степень повышенной опасности деяния, совершенного в области безопасности дорожного движения, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ограничений к труду, наличия больной матери и беременность гражданской супруги, категории совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания при наложении определенных ограничений.
Принимая во внимание факт управления транспортным средством, не имея на это права и возможность в будущем отучиться и получить права на управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок.
Принимая во внимание совершение преступления по неосторожности в области безопасности дорожного движения, суд считает возможным возвратить вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21144», с гкн У874ВМ 17, его владельцу, которое храниться на специализированной стоянке ИП ФИО5 по адресу: г. Туран, ул. Комсомольская, д.2, после вступления приговора в законную вернуть владельцу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Серен-Чимита К.Ш. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серен-Чимит К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства или пребывания, а также место обучения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Испытательный срок осужденного Серен-Чимита К.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденного к условному сроку наказания, порядком и отбыванием запрета заниматься определённой деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу и распространить на весь срок отбывания условного наказания.
Поставить в известность УГИБДД МВД по РТ о наличии решения в части лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев у Серен-Чимита К.Ш.
Меру пресечения в отношении Серен-Чимита К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.
Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным номером №, цвет чёрный, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Серен М.Д. по адресу: г. Туран, ул. Комсомольская, д.2, после вступления приговора в законную вернуть владельцу.
От уплаты процессуальных издержек Серен-Чимита К.Ш. освободить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий А.С. Монгуш