ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Туран
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя Ямбиля А.Э., подсудимой Ирбаа Ч.Э., защитника – адвоката Дронина А.В., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ирбаа Ч.Э., <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задерживавшейся с 06 по 07 февраля 2026 года, с 07 февраля 2026 года находящаяся под запретом определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ирбаа Ч.Э. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
5 февраля 2026 года в период времени с 20 по 21 часов, в квартире № дома № по ул. <адрес> распивали спиртные напитки Ирбаа Ч.Э., М.Ю.Н. и С.А.К.
В ходе распития спиртных напитков С.А.К. рассказала присутствующим о том, что к их подруге Д.Ч.М. приехал её сожитель Д.О.Г., который ранее избивал её находясь на чабанской стоянке. Узнав о случившемся, Ирбаа Ч.Э., решила поговорить с Д.О.Г. и предложила своим подругам сходить в дом Д.Ч.М. и разобраться в данной конфликтной ситуации, при этом при выходе из дома, вооружилась неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, положив в карман своей куртки.
Далее, около 21 часов того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ирбаа Ч.Э. придя в дом № по ул. <адрес>, где проживает подруга Д.Ч.М.., прошла в спальную комнату, где начала ссориться с Д.О.Г. из-за того, что тот ранее избил её подругу Д.Ч.М. В ходе ссоры Д.О.Г. начал выражаться в адрес Ирбаа Ч.Э. нецензурными словами, в результате чего у Ирбаа Ч.Э., возник преступный умысел, направленный на причинение Д.О.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, Ирбаа Ч.Э., находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, из-за возникших личных неприязненных отношений к Д.О.Г., на почве ссоры, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, вооружившись, имевшимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, держа в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область бедра, причинив колото-резанную левого бедра, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также один удар в область живота, причинив проникающую колото-резанную рану в брюшной области со сквозным ранением правой доли печени и с травматическим повреждением двенадцатиперстной кишки тонкого кишечника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Ирбаа Ч.Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Исследовав и оценив все доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Исследованными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями Ирбаа Ч.Э. данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 5 февраля 2026 года около 20-21 часов дома у сожителя она совместно с подругами С.А.К., М.Ю.Н. распивали спиртные напитки, и в ходе распития А. рассказала о том, что к их подруге Д.Ч.М. домой приехал сожитель, которого она позже узнала как Д.О.Г., и который ранее избивал Д.Ч.М. на своей чабанской стоянке. Она решила позвонить Д.Ч.М. и спросить про данную ситуацию. Когда она позвонила на номер Д.Ч.М., то трубку взял Д.О.Г., и они начали ссориться, тот кричал, выражался нецензурными словами и сказал, чтобы она пришла к ним домой, чтобы поговорить. Перед тем как выйти из дома, она взяла с собой кухонный нож с деревянной рукояткой, с клинком примерно 10 см. нож положила в карман. Около 21 часов она с подругами пришли в дом Д.Ч.М., где она сразу спросила где Д.О.Г. и прошла в спальню. Увидев меня Д.О.Г. сел на край дивана, и они начали сориться с ним на повышенных тонах. Она начала предъявлять претензии из-за того, что он ранее избивал Д.Ч.М.. Д.О.Г. выражался нецензурными словами в её адрес, кричал чтоб она ушла из дома. Не выдержав оскорблений Д.О.Г., она разозлилась и достала нож из кармана. Затем держа нож в правой руке клинком к большому пальцу, немного нагнувшись быстро нанесла один удар ножом в область левого бедра Д.О.Г.. От полученного удара Д.О.Г. встал с дивана, и в этот момент испугавшись, что Д.О.Г. может напасть на неё, держа нож в руке нанесла ещё один удар в область живота. После удара она быстрым шагом вышла из дома, положив нож в карман куртки. Когда выходила из дома слышала как Д.О.Г. зовёт к себе Д.Ч.М.. За ней из дома выбежали А. и М.Ю.Н.. Она пошла домой и по дороге выбросила кухонный нож в сугроб. Нож выбросила потому что испугалась (т.1, л.д. 48-51, 86-88, 97-100, 122-124).
Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.О.Г. из которых следует, что 5 февраля 2026 года он приехал в г. Туран к своей сожительнице Д.Ч.М.. Он сам находился в состоянии опьянения, так как выпил с друзьями в г. Кызыле и привез спиртное с собой, после чего стал распивать вместе с Д.Ч.М. у неё дома. Спустя некоторое время на сотовый телефон Д.Ч.М. позвонила её знакомая Ирбаа Ч.Э., которая по голосу была пьяной и говорила, что хочет прийти к ним домой, на что он запретил ей приходить, так как они не собирались вместе распивать спиртное. После этого он лег спать в спальне. Затем он услышал, что к ним домой зашла Ирбаа Ч.Э. и ещё кто-то. Та прошла в спальную комнату и начала кричать на него. Он особо не помнит из-за чего она кричала на него. В какой-то момент он встал с кровати и тогда Ирбаа Ч.Э. нанесла ему 2 удара ножом, в область живота и ноги. Он не успел даже среагировать, все произошло очень быстро. После этого Ирбаа Ч.Э. выбежала из комнаты. Он почувствовал сильную физическую боль и, держась за место ранения стал звать свою сожительницу. Она забежала в комнату и увидев его, сразу вызвала скорую помощь. Дальше он не помнит точно, что произошло, пришел в себя уже в больнице. он ей не угрожал, во время ссоры даже не заметил, что Ирбаа Ч.Э. держит нож. откуда она вытащила нож, он не знает. он Не собирался нападать на Ирбаа Ч.Э., в мыслях даже не было (т.1, л.д.27-31).
Показаниями свидетеля Д.Ч.М. в суде о том, что ранее она сожительствовала с Д.О.Г.. Д.О.Г. приехал после обеда, примерно в 17 часов, привез с собой спиртное, и они вместе начали распивать. Затем она уснула, и ей позвонили с телефона Ирбаа Ч.Э., телефон взял сожитель, о чём они разговаривали, ей не известно, они ссорились между собой. Д.О.Г. по телефону говорил ей: «давай подходи домой, посмотрим». Она проснулась когда в дом пришли Ирбаа Ч.Э. вместе с С.А.К. и М.Ю.Н.. Подруги были выпившие, но нормальные. Ирбаа Ч.Э. спросила, где Д.О.Г., ответила, что в спальне. Ирбаа Ч.Э. сразу прошла в спальню и начала ссориться с Д.О.Г.. Они между собой не дрались. Все остальные находились в кухне. Ссора длилась не долго, мама сразу начала ругаться, чтобы подруги уходили. Через некоторое время Д.О.Г. стал звать её, что ему больно. Ирбаа Ч.Э. вышла из комнаты и сразу вышла на улицу, А. и Юля ушли следом. Когда она вошла в спальню, то увидела, что у Д.О.Г. было ножевое ранение в области левого бока, также показывал на ногу, там в задней части бедра тоже была рана. Она сразу начала вызывать скорую помощь. Когда приходила Ирбаа Ч.Э., на улице было уже темно. Когда Ирбаа Ч.Э. и Д.О.Г. ссорились, она поняла, что Ирбаа Ч.Э. заступалась за неё за то, что Д.О.Г. поднимал руки на неё. О том, что Д.О.Г. поднимал руку на неё, она рассказала А.. Когда Ирбаа Ч.Э. уходила, та ничего не говорила, в руках её ничего не заметила.
Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.А.К., М.Ю.Н. данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 5 февраля 2026 года они встретились с подругами и распивали спиртные напитки. В ъходе распития спиртных А. рассказала, что их подругу Д.Ч.М. ранее избивал сожитель Д.О.Г. на чабанской стоянке, что этот Д.О.Г. сейчас приехал к Д.Ч.М.. Услышав о произошедшем Ирбаа Ч.Э. позвонила на телефон Д.Ч.М., трубку взял Д.О.Г., в ходе разговора они о чём-то ссорились. После телефонного звонка Ирбаа Ч.Э. предложила им пойти в дом Д.Ч.М., чтобы поговорить с Д.О.Г., а именно уточнить, правда-ли он избивал их подругу. Около 21 часов они пришли в дом Д.Ч.М. по <адрес>. Когда они зашли в дом, А. и М.Ю.Н. остались на кухне разговаривать с Д.Ч.М., Ирбаа Ч.Э. прошла в спальню. Потом они услышали как Ирбаа Ч.Э. начала ссориться с Д.О.Г., они кричали друг на друга. Спустя некоторое время Ирбаа Ч.Э. вышла на кухню. В этот момент Д.О.Г. начал звать Д.Ч.М., и та пошла в спальную комнату, затем вышла и сказала, чтобы они ушли из дома, и они вышли и пошли домой. Тогда они не поняли что произошло, потом узнали, что Ирбаа Ч.Э. нанесла удары ножом Д.О.Г. (т.1, л.д.69-70, 74-75).
Кроме того, виновность подсудимой Ирбаа Ч.Э. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом № по ул. <адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых объектов не обнаружено (т.1, л.д.14-17, 18-21).
Заключением эксперта №582 от 20.03.2026 года, согласно выводам которого у Д.О.Г. выявлены: проникающее колото-резанное ранение в брюшную область со сквозным ранением правой доли печени и с травматическим повреждением двенадцатиперстной кишки тонкого кишечника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана левого бедра, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и медицинской карте (т.1, л.д.91-93).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Ирбаа Ч.Э. от 29.03.2026 года и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая прибыв в дом № по <адрес> указала где и при каких обстоятельствах нанесла потерпевшему удары ножом, тем самым подтвердила ранее данные свои показания (т.1, л.д.101-103, 104-106).
Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Проведенные по уголовному делу допросы участников судопроизводства, свидетелей, судебно-медицинская экспертиза, осмотр места происшествия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении данных доказательств, гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, не нарушены, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.
Виновность Ирбаа Ч.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованными в суде доказательствами.
Суд берет за основу приговора признательные показания Ирбаа Ч.Э., данные ею в ходе предварительного следствия и показания при их проверке на месте, так как её показания взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий между собой и показаниями потерпевшего Д.О.Г., а также свидетелей Д.Ч.М. М.Ю.Н., С.А.К., данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, так как они последовательны, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими письменными доказательствами по делу.
Оснований для самооговора подсудимой, а также приведенными выше потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, так как её первоначальные и последующие показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, а затем и при проверке показаний на месте, последовательны и непротиворечивы, даны в присутствии защитника.
Действия Ирбаа Ч.Э. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Ирбаа Ч.Э. в ходе предварительного следствия и в суде, её психическая полноценность в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против жизни и здоровья человека, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
При назначении наказания подсудимой Ирбаа Ч.Э. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждение их при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд признает плохое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
С учётом признания в действиях подсудимой активного способствования расследованию преступления, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, применение предмета, используемого в качестве оружия, повышающие степень общественной опасности содеянного, совершения преступного деяния в состоянии опьянения, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение подсудимой не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении Ирбаа Ч.Э. положений ст.64 УК РФ.
При обсуждении вопроса о виде наказания Ирбаа Ч.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного деяния, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжкого преступления. Фактические обстоятельства его совершения, то есть совершение в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом таковыми, сведения о личности, в том числе условия жизни её семьи, а именно наличие двоих несовершеннолетних детей, которых она растит и воспитывает одна, осознания ею противоправного своего поведения, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, приходит к выводу о возможности на основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком И.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
При обсуждении вопроса о дополнительном виде наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из следующего. Поскольку подсудимая не имеет постоянного места работы, и полученное ею среднее профессиональное образование, не связано с работой с несовершеннолетними в области образования и управления персоналом на муниципальной и государственной службе, назначение дополнительного вида наказания суд полагает нецелесообразным.
В ходе предварительного следствия за защиту законных прав и интересов Ирбаа Ч.Э. из средств федерального бюджета защитнику Дронину А.В. было выплачено 44442 рубля. Размер издержек в ходе судебного заседания за два дня участия составляет 7071 рублей 80 копеек.
В силу требований ст.132 УПК РФ, поскольку Ирбаа Ч.Э. имеет трудоспособный возраст, ограничений к труду не имеет, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу частично, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ирбаа Ч.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 82 УК РФотсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком И.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, и отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Наказание Ирбаа Ч.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Взыскать с осужденной Ирбаа Ч.Э. (паспорт №) в доход государства процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и (или) представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Монгуш